Решение по дело №3445/2018 на Софийски градски съд

                           Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

      София, …………… г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, Х въззивен състав, в открито заседание на пети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав:

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС АТАНАСОВ

                                                                   ЧЛЕНОВЕ: РУСИ АЛЕКСИЕВ

                                                                                     ГАБРИЕЛА ЛАЗАРОВА

 

при секретаря Елка Григорова и прокурора ……………, разгледа докладваното от съдия Атанасов ВНЧД № 3445/18 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 250, ал. 4, вр. чл. 313 и сл. от НПК.

С разпореждане от 26.06.2018 г. по НЧХД № 490/2018 г. Софийски районен съд, НК, 134 състав е прекратил наказателното производство по делото, образувано по тъжба на Е.Д.М. срещу С.А..

Срещу разпореждане е подадена тъжба от тъжителя Е.М., в която той излага доводи, че определението е неправилно и че производството по делото е прекратено, без първоинстанционният съд да се е произнесъл по исканията на тъжителя за му бъде издадено съдебно удостоверение за да се снабди с данни за трите имена и ЕГН на лицето, срещу което е подал тъжбата, както и без да му е предоставена исканата правна помощ. Моли обжалваното разпореждане да бъде отменено.

 

В съдебно заседание на въззивната инстанция повереникът на частния тъжител поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Оспорва мотивите на обжалваното разпореждане, като счита, че то е постановено, без да е отчетено обстоятелството, че тъжителят е бил задържан под стража и за него са представлявали трудност изпълнението на указанията на първоинстанционния съд. Моли да бъде отменено разпореждането за прекратяване на наказателното производство и делото да бъде върнато за продължаване на процесуалните действия.

Тъжителят Е.М. моли да бъде отменено разпореждането на СРС за прекратяване на наказателното производство.  

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, като обсъди доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства, взе предвид разпоредбите на закона и извърши цялостна проверка на атакуваната присъда в съответствие с изискванията на чл.314 от НПК, намери за установено следното:

 

За да постанови обжалваното разпореждане, съдията-докладчик от СРС е приел, че тъжителят не е поправил несъответствията на тъжбата с изискванията на чл. 81 от НПК, като не е конкретизирал лицето, срещу което е подадена тъжбата; обстоятелствата по време, място и начин на извършване на инкриминираното деяние, като не са изпълнени и указанията на съдията-докладчик за поправяне на нередовностите на тъжбата.

 

Въззивният съдебен състав счита, че разпореждането на районния съд следва да бъде отменено.

На първо място, съдията-докладчик от първоинстонционният съд не е съобразил, че още със самата тъжба тъжителят е направил искане да му бъде издадено съдебно удостоверение за пред МВР, по силата на което да се снабди с личните данни на лицето, срещу което е подал тъжбата. По така направеното искане с тъжбата произнасяне няма от страна на първоинстанционния съд, който е дал указания с разпореждането от 28.02.2018 г. към тъжителя да представи такива данни, като го е уведомил, че при негово искане, съответно удостоверение ще бъде издадено. С молби, постъпили в СРС на 23.03.2018 г. и 4.04.2018 г. тъжителят отново е направил искания да му бъде издадено такова удостоверение, но няма произнасяне от страна на първоинстанционния съд по тези искания.

На следващо място с разпореждането от 28.02.2018 г. са дадени указания на тъжителя за „даде ясна квалификация на деянието, като посочи думите, които е приела за клевета и обида“. В разпоредбата на чл. 81 от НПК не е установено задължение за тъжителя да посочва правната квалификация на деянието, за което повдига обвинение. По наказателни дела от частен характер съдът е този, който, въз основа на изложените в тъжбата факти, следва да очертае предмета на делото, като квалифицира обвинението в разпореждането, с което дава ход на тъжбата. В процесната тъжба тъжителят е посочил как е извършено деянието – чрез публикуване на конкретна статия в индивидуализирано по име издание, дата и заглавие на публикацията, посочил е конкретните изрази от статията, с които е счел, че спрямо него е извършено престъпление от общ характер, посочил е и каква характеристика дава на същите словесни изрази.

По първоинстанционното дело няма приложени доказателства, установяващи надлежно уведомяване на тъжителя за дадените с разпореждането от 28.02.2018 г. указания. В тази насока не може да се приеме, както е сторено в обжалваното разпореждане, че от текста на молба, която е внесена в СРС на 23.03.2018 г. било ясно, че тъжителят узнал за дадените му указания. С тази молба тъжителят отново е поискал, както е бил сторил още с тъжбата, да му бъде издадени съдебно удостоверение за пред МВР за да се снабди с личните данни на лицето, срещу което е подал тъжбата. В същата молба тъжителят е посочил отново и вече посочените в тъжбата словесни изрази, от които се е почувствал засегнат.  В молбата е направено и искане на тъжителя да бъде предоставена правна помощ, по която няма произнасяне от страна на първоинстанционния съд.

Тъжителят е подал и втора молба – на 4.04.2018 г., в която отново е направил искане за издаване на съдебно удостоверение за пред МВР, отново е посочил кои са изразите от тъжбата, които счита, че са обидни за него, отново е направил искане и за предоставяне на правна помощ. Приложена към същата молба е била и декларация за материално и гражданско състояние.

Въззивният съдебен състав счита, че наказателното производство е прекратено, без да са били налице основания да ес приеме, че редовно тъжителят е бил уведомен за указанията, дадени му с разпореждането от 28.02.2018 г. и без първоинстанцинният съд да се произнесъл по исканията на тъжителя за снабдяването му с удостоверение за пред МВР и за предоставяне на правна помощ. Обжалваното разпореждане следва да бъде отменено, като делото бъде върнато за продължаване на процесуалните действия по него от районния съд, който трябва да се произнесе по исканията на тъжителя за издаване на съдебно удостоверение за пред МВР и за предоставяне на правна помощ. Ако първоинстанционният съд счита, че тъжбата не съответства на изискванията на чл. 81 от НПК, следва да даде конкретни указания на тъжителя за отстраняването на нередностите, които указания следва да бъдат надлежно съобщени.    

Водим от горното и на основание чл. 335, ал. 2 от НПК, СГС, Х въззивен състав

Р    Е    Ш    И:

 

ОТМЕНЯ разпореждане от 26.06.2018 г. по НЧХД № 490/2018 г. Софийски районен съд, НК, 134 състав И ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия по делото.

          РЕШЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.

                                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                               

                                                                             ЧЛЕНОВЕ:1.                     2.