№ 792
гр. София, 08.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20241110169645 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявен иск за признаване на уволнението за
незаконно, с правно основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ. Движи се по реда на глава ХХV
“Бързо производство” ГПК.
Процедурата на чл.311 от ГПК е спазена. Исковата молба е редовна по смисъла на
чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК, а предявеният иск е допустим. Постъпил е отговор на
исковата молба.
Поради това и на основание чл.312, ал.1, т.2 от ГПК, съдът изготвя следния
ПИСМЕН ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
В исковата си молба М. В. М. твърди, че е назначена на работа в ФИРМА на
17.07.2018 г., с начало на изпълнение 06.08.2018 г. на длъжност „Мениджър бизнес
информационни системи – критични ситуации“ до 01.01.2020 г. В периода от 01.01.2020 г.
до 01.07.2021 г. заемала длъжността „Експерт технологично поддържане“, а от 01.07.2021 г.
до 01.09.2024 г. заемала длъжността „Ръководител екип бизнес информационни системи“.
От 01.09.2024 г. до 01.10.2024 г. заемала длъжността „Експерт бизнес информационни
системи“. С Анекс № 5568/30.08.2024 г. била преназначена от длъжност „Ръководител екип
бизнес информационни системи“ на длъжност „Експерт бизнес информационни системи“.
Счита, че на основание чл.8 от КТ клаузата със срок на изпитване в Анекс №
5568/30.08.2024 г. е недействителна, тъй като работодателят познавал качествата,
възможностите и професионалните умения на ищцата, без да е необходим допълнителен
срок за преценка годността за определена позиция. Правният характер на срока на изпитване
била да даде възможност на страната, в чиято полза е уговорен да изпита качествата на
другата страна. Твърди, че след като трудовото правоотношение между страните е
продължило над шест години, макар и на друга позиция, работодателят е запознат с
възможностите на работника и включвайки клауза за изпитване, злоупотребява с
работодателската си власт. Възразява, че прекратяването на трудовото правоотношение в
срока за изпитване на основание чл.71, ал.1 КТ е незаконосъобразно, поради злоупотреба с
право и липса на основание за извършването му, тъй като включената клауза за изпитване в
Анекс № 5568/30.08.2024 г. е недействителна. От съда се иска отмяна Заповед №
3438/25.09.2024 г. за прекратяване на трудовото правоотношение на М. В. М.. Претендира
деловодни разноски при условията на чл.38 ЗАдв.
С исковата молба ищецът е представил писмени документи / заверени за вярност
копия/, които следва да бъдат приети, като писмени доказателства по делото, поради тяхната
относимост към предмета на спора и допустимост по правилата на процеса.
1
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който ответната
страна оспорва предявения иск, като неоснователен. Не оспорва обстоятелството, че
трудовото правоотношение между страните е възникнало по силата на трудов договор от
17.07.2018 г., с начало на изпълнение 06.08.2018 г., както и последователното заемане от
ищцата на посочените от нея в исковата молба различни длъжности. Посочва, че забраната
на чл.70, ал.5 КТ е неприложима в хипотезата на изменение на трудовия договор, с който
служителят започва да изпълнява друга работа. Оспорва възражението за недействителност
на клаузата за изпитване, като посочва че конкретните задължения за двете отделни
длъжности са съществено различни. Последната заемана длъжност била старша роля в
организацията на работната сила на работодателя. Ищцата носела отговорност за екип и
осигуряване на възможности за персонала, както и за подобряване на бизнес звеното,
обучавала останалите служители и била съветник на екипа по всякакви въпроси. Поради
различните трудови функции при двете длъжности, били въведени и различни
квалификационни изисквания – предходен професионален опит, сертифициране на умения,
експертно ниво на английски език, експерт в поне две от следните изисквания: обучение и
коучинг, владеене на Power point, презентационни умения, комуникация и убеждаване,
salesForse.com сертифициране за обучение се счита за предимство. При действителна клауза
със срок на изпитване, работодателят не дължал обяснение за причината за прекратяване на
трудовото правоотношение, като твърди, че допълнителното споразумение е свързано със
съществени изменения в трудовото правоотношение, свързани с характера на работата. От
съда се иска отхвърляне на предявения иск, като неоснователен. Претендира разноски.
Основателно е искането на ответника за допускане на един свидетели при режим на
довеждане на основание чл.159, ал.2 ГПК за установяване на разликите в изпълняваните
трудовите функции от ищцата.
По доказателствата и на основание чл.140, вр. с чл.312, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 11.02.2025 г. от
13:30 часа.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА един свидетел на ответника при режим на довеждане, като ОТХВЪРЛЯ
искането на допускане на втори свидетел за същите обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи оставането си без
работа поради уволнението, както и твърдяната злоупотреба с право от страна на
работодателя при прекратяване на трудовото правоотношение (обстоятелства, оборващи
презумпцията за добросъвестност по чл. 8, ал. 2 КТ);
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
1. че законосъобразно е упражнил правото си да прекрати трудовото правоотношение
на посочените в заповедта основания, а именно че уволнението е извършено в срока за
изпитване, както и че е налице промяна в длъжността на ищеца.
2. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО МЕЖДУ СТРАНИТЕ обстоятелството, че страните са
били в трудово правоотношение, считано 17.07.2018 г., с начало на изпълнение 06.08.2018 г.
на длъжност „Мениджър бизнес информационни системи – критични ситуации“ до
2
01.01.2020 г. В периода от 01.01.2020 г. до 01.07.2021 г. ищцата заемала длъжността „Експерт
технологично поддържане“, а от 01.07.2021 г. до 01.09.2024 г. заемала длъжността
„Ръководител екип бизнес информационни системи“. От 01.09.2024 г. до 01.10.2024 г.
заемала длъжността „Експерт бизнес информационни системи“. С Анекс № 5568/30.08.2024
г. била преназначена от длъжност „Ръководител екип бизнес информационни системи“ на
длъжност „Експерт бизнес информационни системи“, както и обстоятелството, че двете
последни заемани от ищцата трудови длъжности са различни.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложените към него писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаването на преписа може да
оспори истинността на представените от ответника писмени доказателства, както и да
изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от
ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, че в едноседмичен срок от
получаване на настоящото разпореждане следва да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия. В
случай че страните не изпълнят в срок дадените с настоящото разпореждане указания, на
основание чл. 313 ГПК те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3