№ 28313
гр. София, 01.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20251110122615 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което следва да бъдат приети.
Следва да се допусне изслушването на съдебно-автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.
С исковата молба е направено искане за събиране на гласни доказателства чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване, което цели установяване на
относими обстоятелства и следва да бъде уважено.
С отговора на исковата молба е направено искане за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, което цели
установяване на относими обстоятелства и следва да бъде уважено.
С оглед несъответствието между петитума и заглавната част на исковата молба,
ищецът следва да уточни дали претендира главница в размер на 4293,25 лв. или в
размер на 5321,36 лв.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от ищеца писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца да посочи дали претендира главница в размер на 4293,25 лв.
1
или в размер на 5857,75 лв.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията
между страните, че е налице валиден договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, за т.а. "Ивеко 410", с рег.№ РВ 9859 СВ
към датата на събитието.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца чрез разпит
на един свидетел при режим на призоваване за установяване на механизма на ПТП –
Н. Н. Я..
Свидетелят да се призове на адреса, посочен в исковата молба.
Да се изготви справка за постоянен и настоящ адрес и месторабота и да се
призове на същите.
УКАЗВА на ищеца в 3-дневен срок от получаване на настоящото определение
да представи доказателство за внесен депозит за призоваване и възнаграждение за
свидетел в размер на 30,00 лв.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ответника чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване – Р. Т..
Свидетелят да се призове на адреса и телефона, посочени в отговора исковата
молба.
Да се изготви справка за постоянен и настоящ адрес и месторабота и да се
призове на същите.
ПОСТАНОВЯВА свидетеля да бъде разпитан чрез съдебна поръчка в РС-
Пловдив.
НАСРОЧВА на осн. чл. 122 ПАС съдебно заседание за разпит по делегация на
свидетеля на 17.09.2025г. от 14,00 ч., за която дата и час да се призоват страните и
свидетелите.
УКАЗВА на страните в 3-дневен срок от получаване на настоящото
определение да представят въпросни листи, въз основа на които да бъде извършен
разпита по делегация на свидетеля.
УКАЗВА на ответника в 3-дневен срок от получаване на настоящото
определение да представи доказателство за внесен депозит за призоваване и
възнаграждение за свидетел в размер на 30,00 лв. по сметка на Районен съд – Пловдив
и представи доказателство за внасянето му по настоящото дело.
След представяне на въпросен лист и доказателство за внесен депозит да се
изпрати поръчката в Районен съд - Пловдив.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза със задачи,
поставени в исковата молба и отговора.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 300 лв.,
вносими от ищеца и 400 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от
2
получаване на препис от определението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., като вещото лице да се уведоми да работи
по поставените въпроси след разпитите на свидетелите.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.10.2025г.,
от 10,30 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от
настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
заплащане на сумата от 4293,25 лв., представляваща регресно вземане за изплатено
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско”, включващо 15 лв.
ликвидационни разноски за вреди, причинени при ПТП на 25.09.2020 г. на лек
автомобил "БМВ 530 Д", с рег. № СА 3993 ТС, вследствие противоправно поведение
на водач на товарен автомобил "Ивеко 410", с рег.№ РВ 9859 СВ, чиято гражданска
отговорност е застрахована от ответника, ведно със законната лихва върху главницата
от датата на депозиране на заявлението до окончателното изплащане. До ответника е
отправена претенция за процесната сума, но задължението не било погасено, поради
което ищецът претендира и мораторна лихва в размер на 1606,91 лв. за периода
17.04.2022 г. – 17.04.2025 г. Претендират се разноските по делото.
По иска по чл. 411 КЗ ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие
по договор за имуществено застраховане по застраховка „Каско” за л.а. "БМВ 530 Д", с
рег. № СА 3993 ТС, е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са
причинени щети на застрахования автомобил. Твърди, че щетите са на стойност
4278,25 лв., като поддържа да е изпълнил задължението си за заплащане на
застрахователно обезщетение, както и да е сторил разходи за ликвидационни разноски
в размер на 15 лв. Твърди, че ответникът е застраховал гражданската отговорност на
делинквента, спрямо когото в полза на ищеца възниква регресно вземане за платеното
застрахователно обезщетение. Ответникът не е възстановил дължимата сума в цялост,
въпреки че е бил поканен с регресна покана.
Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок, с който оспорва иска
по основание и размер. Оспорва настъпването на процесното ПТП, както и фактите и
обстоятелствата свързани с него, сочени в исковата молба. Излага доводи относно
доказателствената стойност на протокола за ПТП. Оспорва записаното в протокола и
заявлението за изплащане на обезщетение. Оспорва вината на водача на т.а. "Ивеко
410", с рег.№ РВ 9859 СВ. Твърди, че причинител на процесното ПТП е водачът на л.а.
"БМВ 530 Д", с рег. № СА 3993 ТС. Счита, че той е отнел предимството на
дясностоящия му товарен автомобил. Твърди, още, че е навлязъл в кръстовището с
несъобразена скорост. С оглед горното навежда възражение за съпричиняване. Счита
размера на претенцията за необосновано завишен. Моли за отхвърляне на исковете,
3
евентуално за уважаване в намален размер.
В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже следните факти: наличие на
валидно сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на
увредения автомобил; да е настъпило застрахователно събитие в срока на
застрахователното покритие на договора вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при
ответника; ответникът да носи риска от настъпилото събитие – виновно
противоправно поведение на водача на т.а. "Ивеко 410", с рег.№ РВ 9859 СВ, което е в
причинна връзка с настъпилите вреди върху лек автомобил "БМВ 530 Д", с рег. № СА
3993 ТС; в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди. По
отношение на мораторната лихва – да докаже, че е поканил ответника да плати.
При установяване на посочените обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже погасяване на задължението, както и направените възражения, включително
такива за съпричиняване.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4