О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

  № 382

 

 

гр. Пловдив, 19.09.2019 година

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

Пловдивският апелативен съд, 2-ри граждански състав, в закрито съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и деветнадесета година  в състав:

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИСЛАВ ГЕОРГИЕВ

                                                   ЧЛЕНОВЕ:СТЕЛА ДАНДАРОВА

                                                                      НАДЕЖДА ДЗИВКОВА

разгледа докладваното от съдия Дандарова въззивно гражданско дело №469 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274 ГПК.

Образувано е по частна жалба на К. против определение № 408/22.07.19г. постановено по гр.д.№ 664/17г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд с което на осн. чл. 231 ал.1 ГПК е прекратено производството по делото. Иска се отмяна на определението по съображения,че същото е немотивирано,че спорния въпрос по делото е бил свързан с допустимостта на иска,а не по съществото на спора,спирането по взаимно съгласие цели постигане на спогодба, а сключването на такава не е предвидена в специалния закон, съдът не е разчел правилно волята на страните за спиране,която е била в хипотезата на чл. 229 ал.1т.7 ГПК да се изчака тълкувателното решение на ВКС относно характера на сроковете.Съдът е следвало да остави спряно делото до постановяване на тълкувателното решение.Практиката на ВКС в тези случаи е да се спре производството до постановяване на ТР.

Постъпил е отговор от процесуалния представител на  С.М.В. в които се поддържа становище за неоснователност на жалбата.

Постъпил е отговор и от процесуалния представител на С.В., К.И.,К.В. в който също се поддържа становище за неоснователност на частната жалба.

Постъпил е и отговор от процесуалния представител на  Г.В. за неоснователност на частната жалба.

Частната жалба е подадена в срок от лице имащо право на жалба и е процесуално допустима, а по същество неоснователна по следните съображения:

Пред ПзОС е образувано гр.д.№ 664/17г.по иск на К. по ЗОПДНПИ.

В съдебно заседание на 16.01.19г. представител на ищеца е изявил съгласие и молба да се спре делото до изясняване на въпроса за характера на сроковете за извършване на проверката.Процесуалните представители на ответниците са заявили съгласие делото да бъде спряно по взаимно съгласие до решаването на този спорен въпрос.

С протоколно определение от същата дата съдът е приел,че без оглед на мотивите на искането за спиране е налице хипотезата на чл. 229 ал.1 т.1 ГПК,тъй като от процесуалните представители е изразено валидно съгласие за спиране на делото и е спрял същото по взаимно съгласие.Указал е на страните шест месечния срок по чл. 231 ал.1 ГПК.

Определението е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Налице са валидни изявления за спиране на делото от страните,както и съгласие за спирането му.Постановеното определение за спиране по взаимно съгласие е постановено в открито заседание на 16.01.19г.За спиране на делото е достатъчно да се заяви взаимно съгласие,като законът не се интересува от мотивите за това.Затова в случая не са от значение съображенията на страните. Не е налице хипотезата на чл. 229 ал.1 т.7 ГПК и е неправилно становището,че окръжните съдилища трябва да спрат производствата по ЗОПДНПИ/отм/ до постановяване на ТР на ОСГТК по ТД № 1/2018г., а спрените производства да се възобновят след постановяване на ТР. 

Съгласно чл. 231 ал.1 ГПК производството се прекратява,ако в 6 месечен срок от спирането му никоя от страните не е поискала възобновяването му. До изтичане на този срок на 16.07.19г. никоя от страните не е поискала възобновяване на срока,поради което съдът правилно е прекратил производството по делото.

По изложените съображения,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 408/22.07.19г. постановено по гр.д.№ 664/2017г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба  пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                          ЧЛЕНОВЕ: