№ 8500
гр. София, 23.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ Гражданско дело №
20241110106685 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 12 ЗЗДН.
Съдът служебно констатира, че пред СРС е образувано гр.д. №
5952/2024 г. между същите страни с искане от М. Р. М. (отв. по гр.д. №
6685/2024 г. на СРС) за защита от домашно насилие, което Г. Г. К. (ответник
по гр.д. № 5952/2024 г.) е осъществил спрямо нея и малолетните им деца М
Г.а К.а и Б Г.а К.а. След изискване за послужване на гр.д. № 5952/2024 г. на
СРС настоящият състав установи връзка между двете дела, тъй като и двете
се съдържат твърдения за деяние, осъществено на 30.01.2024 г. (според М. М.)
или на 31.01.2024 г. (според Г. К.), с което всеки от молителите твърди, че
ответната страна е осъществила акт на насилие спрямо него и децата. Това
налага двете дела да бъдат съединени на основание чл. 213 ГПК. Към
настоящия момент с в еднакъв процесуален етап, поради което настоящият
състав приема, че гр.д. № 5952/2024 г. на СРС следва да бъде присъединено
към гр.д. № 6685/2024 г. на СРС.
Като се запозна с депозираната по гр.д. № 5952/2024 г. на СРС
уточнителна молба (именувана заявление) с вх. № 42053/08.02.2024 г.,
намира, че указанията, дадени с предходно разпореждане са изпълнени.
Подадената от М. Р. М., с ЕГН: ********** молба за защита от домашно
насилие за нея и малолетните М Г.а К.а, с ЕГН: ********** и Б Г.а К.а, с
ЕГН: ********** от Г. Г. К., с ЕГН: **********, отговаря на изискванията на
чл. 9 ЗЗДН, поради което е редовна и допустима.
Твърди се, че страните живели във фактическо съпружеско съжителство
1
до 30.01.204 г., от което са родени малолетните им дъщери. След 2020 г.
отношенията им се влошили, ответникът започнал да проявява агресия,
алкохол и имали чести скандали. Търси се защита за следното:
-На 29.01.2024 г. когато в жилището, в което живеели съвместено с
децата си, находящо се в гр. София, ж.к. „Люлин 9“, ул. „Беравица” № 12, ет.
1, без какъвто и да е повод, около 22:30-23:00 часа, след като децата били
легнали, в кухнята по почин на ответника между двамата родители възникнал
скандал. Бил изнервен, молителката опитала да го успокои. Той започнал да я
упреква защо на масата нямало салата, защо молителката не съм купила
алкохол за рождения си ден, който бил на следващия ден. Нарекъл я „боклук“,
„курва“, „парцал“, „лъжлива селянка“ и др. подобни. Заплашил я, че ще вземе
децата и ще остана сама на празника си, след което я издърпал за блузата и я
скъсал. След това я зашлевил силно по дясната страна на лицето с шамар,
вследствие на което молителката загубила равновесие, замаяла се и паднала
на пода. След удара, който й нанесъл, ответникът се върнал и седнал отново
на дивана, наблюдавайки ме как лежа на пода. След като успяла да се
изправи, отишла в съседната стая, където децата спели, за да проверя да не са
се събудили от виковете. Като се върнала в стаята, в която бил ответникът,
той взел от кухненския бокс любимия си голям нож, притиснал я до
хладилника и опрял ножа до гърлото й, като започна да я заплашва, че ще я
затрие и ще вземе децата. Тъй като молителката била много уплашена не
успяла да запомни точно другите отправени заплахи.
Вследствие на случилото се молителката решила да прекрати
фактическото съпружеско съжителство с ответника. На следващия ден -
30.01.2024 г., когато бил и рождения й ден, взела децата и отишла в
жилището на брат й. Междувременно ответникът й звънял по телефона и
заплашвал молителката. Повиквания били осъществени в 10:47, 11:05, 11:17 и
11:19 часа, като тя не успявала да приема тези обаждания, с оглед на което, му
връщала обаждания в 10:48, 11:12 и 11:21 часа, като той я наричал „курва“,
„неблагодарница“, „материалистка“ и я заплашвал, че ще й вземе децата.
Впоследствие изпратил съобщения по Вайбър, че децата и колата й, са
пуснати за издирване и щял да й ги вземе. Разговорите били проведени между
телефонни номера ++359********* и ++359*********.
Около 17:30 часа молителката завела детето Б К.а на художествена
2
гимнастика в залата на стадион „Г. Аспарухов“. Била придружавана от своя
брат и малкото дете М. Ответникът знаел, че детето има тренировка по това
време и също дошъл, заедно със своята майка и с негов приятел. Молителката
М. М. била пред залата с брат си, като ответникът й казал да отидат по-
встрани, за да се разберат. Поради това брат й закарал нея и детето М в
непосредствена близост до залата пред механа „Дървеното”, като след това се
върнал пред залата, за да чака детето Б. Пред механата ответникът нарекъл
молителката „боклук“, „нещастница“, казал й, че за нищо не ставам,
заплашвал я. В един момент я хванал за гърлото и я притиснал в гърдите към
оградата на заведението и продължи да я заплашва. След това я пуснал,
отишъл и грабнал детето М, която била в непосредствена близост до
родителите си, заедно с приятеля на ответника и я взел в колата – марка
„Хюндай“, модел „Санта Фе“. Виждайки това, молителката набрала телефон
112, тръгнала към колата на ответника и докато обяснявала на служителите на
112 за ситуацията, влезнала в колата и седнала на предната седалка, за да не
тръгнат с детето Б. Тогава ответникът и майка му започнали да ми дърпат
телефона на молителката, да ме заплашват, че ще я затрият, ще я унищожат и
други подобни, като в крайна сметка я избутали извън колата. Детето М се
разстроило изключително много.
След това ответникът тръгнал с колата към залата за художествена
гимнастика, за да вземе и детето Б, но молителката тичайки прекосила
прилежащата към стадиона градинка и стигнала пред залата едновременно с
него. Там той и майка му влезнали в залата, за да поискат от треньорката да
извади детето Б, но се намесили молителката и брат й, като отново позвънили
на полиция и в крайна сметка ответникът, заедно с майка си и приятеля му си
тръгнали, вземайки с тях и детето М К.а, което до депозиране на Заявление №
49946/15.02.2024 г. по гр.д. № 6685/2024 г. се твърди, че не е върнато от
ответника, въпреки издадената заповед за незабавна защита за това.
Като се запозна с депозираната по гр.д. № 6685/2024 г. на СРС
уточнителна молба (именувана нарочна молба) с вх. № 42050/08.02.2024 г.,
намира, че указанията, дадени с предходно разпореждане са изпълнени.
Подадената от Г. Г. К., ЕГН ********** молба за защита от домашно
насилие за него и малолетните М Г.а К.а, с ЕГН: ********** и Б Г.а К.а, с
ЕГН: ********** от М. Р. М., с ЕГН: **********, отговаря на изискванията
на чл. 9 ЗЗДН, поради което е редовна и допустима.
3
Твърди се, че страните живели във фактическо съпружеско съжителство
до 30.01.204 г., от което са родени малолетните им дъщери. След 2020 г.
отношенията им се влошили, ответницата страдала от алкохолна, наркотична
и хазартна зависимост, което ставало причина за неразбирателството на
съжителите. Търси се защита за следното:
- На 10.11.2023г. около 20:00 ч. ответницата се намирала в казино „Уин
бет“ или „Сезам“ в ж.к. „Люлин“, 3 микрорайон намерихме М., като преди
това излязла от семейното жилище и изоставила децата М и Б сами. Когато
молителят се прибрал жилището, заварил децата си сами и плачели силно от
страх. След което, с приятел на молителя на име Даниел започнали да я
търсят.
- На 15.11.2023г. около 20:30 часа пред казино до метростанция
„Люлин“, ответницата била в нетрезво състояние и казала на молителя в
присъствието на децата Б и М, на майка му и на негов приятел на име Даниел,
че ще си вземе децата и никога няма ла ги види повече, че молителят не е
достоен баща, нарекла го „боклук“, „бедняк“, „нещастник“, вдигнала скандал,
а децата се уплашили.
- на 06.12.2023 г. около 20:00 ч. в ресторант „Хепи“ между ж.к..
„Люлин“ 7 и 9 молителят бил с ответницата, майка си, приятел на молителя
на име Йордан и децата Б и М. Докато пиели кафе ответницата се разкрещяла
и започнала да ме обижда молителя, като го наричала: „боклук“, „нещастник“,
„копеле“, „изверг“, „безделник“, „кретен“, „парцал“, „скапаняк“, казала му:
„Докога ще те чакам да ми прехвърлиш няколко недвижими имота? Ако
искаш да си видиш децата, го направи, ако ли не, те ще обвиня, че си
насилник и са ме пребиваш и си опасен за децата! Никой на теб няма да
повярва, а на мен, аз съм майката.“ Децата силно се уплашили и плакали
около 2 часа.
- 24.12.2023 г. в семейното жилище, находящо се на адрес: гр. София, ж.
к. „Люлин 9“, ул. „Беравица” № 12, ет. 1, скандал, че молителят е безработен
и разчита само на обезщетение, ответницата хвърляла по молителя тигани,
посуда, прибори, ножове, ножици, посягала му с прибори дока се хранят на
масата пред децата ми и майка му. Поводът за скандала от страна на
ответницата бил във връзка със спор за пари, като тя обвинявала молителя, че
не й дава достатъчно пари, те не й стигали в казиното и да си купи алкохол и
4
цигари. Била нещастна вкъщи с беден мъж. Децата помислили, че това е игра
и започнали и те да хвърлят прибори, като ответницата М. им дала и остри
ножове и те се нахвърляли с тях. Молителят направил забележка на
ответницата да не дава остри ножове на децата, защото могат да се наранят, а
тя отговорила „Ами нека да се наръгат тъкмо, те обвиня теб и ще те вкарам в
затвора и няма да те има теб и децата.“ След това започнала да крещи на
децата, казала им, че не ги желае, че са помияри, пречат й в живота, за да се
забавлява и да живее и по-добре, да ги няма и да изчезнат. Децата се
разплакали и било необходимо да бъдат успокоявани около 2 часа.
- На семейно тържество в гр. Елена на вила, в която се намирали за
Коледа на 25.12.2023 г. около 00:00 часа пред децата Б и М, майка на
молителя, брат му Ивайло и приятелката му Мариета, както и други приятели
и братовчеди го нарекла „боклук“, „нещастник“, „копеле“, „изверг“,
„безделник“, „кретен“, „парцал“, „скапаняк“, „изрод“. Псувала го на майка.
Децата силно се разтревожили, разплакали се, уринирали от страх, защото
ответницата крещяла много силно. Казала на молителя, че няма да си видя
децата, ако не й даде недвижими имоти.
- На 31.12.2023 г. около 20:00 ч. с. Гостилица, общ. Дряново, обл.
Габрово, пред децата Б и М, майката и брата на молителя, приятелката на
брат му и други лица, ответницата във видимо нетрезво състояние казала на
молителя, че от него не ставало мъж, бил боклук, нарекла го „нещастник“,
майка му била курва, аз той беден и недостоен за нея. Децата щяла да ги
вземе и няма да ги види никога повече.
- На 30.01.2024 г., на рождения ден на ответницата, поради прекомерна
консумация на алкохол предишната вечер, тя не се събудила на време и не
завела детето Б на детска градина. След като около 11:00 – 12:00 часа
молителят я попитал, защо Б не е на детска градина, ответницата се
разкрещяла пред депата, вдигнала скандал и започнала да нарича молителя на
висок тон „боклук“, „нещастник“, „парцал“, „изрод“, „копеле“, „изверг“,
„неудачник“, „кретен“, „ти не си мъж“, „ти си кретен“, „ти не се грижищ за
мен“. Той не издържал психически и за да не го гледат децата излязъл извън
апартамента. Когато се върнал след половин час в дома им нямало никой.
Ответницата била взела децата и спряла да си вдига телефона. Следобед
вдигнала телефона и казала на молителя, че повече няма да се върне в
5
семейното жилище и той повече няма да си види децата, а те никога повече
няма да видят баща си.
-На 31.01.2024 г. в телефонен номер 0899 61 13 72 между ползваните от
страните номера 0882 62 75 35 ответницата уведомила молителя, че може да я
види при стадион „Г. Аспарухов“, където щяла да се проведе тренировка на
детето Б по художествена гимнастика. Молителят отишъл на мястото,
придружаван от своята майка, нейния приятел на име Йордан и приятел на
молителя на име Даниел. Ответницата била заедно с детето М във видимо
нетрезво състояние и едвам го държала. Казала на молителя, че ако не отидат
при нотариус и не и прехвърли половината недвижими имот, които молителят
притежава, тя ще вземе децата и ще напусне града и молителят повече няма
ги види. Молителят преценил, че детето М не е в безопасност, защото
плачела, не била яла и пила, премръзнала, полугола и боса. Тъй като детето Б
било на тренировка, молителят не отишъл да я вземе, зашото не искал да
стават проблеми пред треньорите и да изложи детето, поради което се
прибрал вкъщи. След това решил да отиде заедно с другите изброени лица да
я вземем, но разбрали, че ответницата я е взела и вдигнала сериозен скандал,
крещяла и викала пред треньорите видимо пияна, дори извикала полиция и се
обадила на 112, като излъгала, че аз молителят я пребил, охлузил й ръката,
държал я за шията и насилствено и изтръгнал детето М. Това му станало
известно при разговор с полицейски служител.
От този момент ответницата не се е прибирала в семейното жилище,
държи детето Б заключено някъде, не го води на детска градина, не го храни,
не си вдига телефона, прекъснала е всякакъв контакт.
От твърденията в молбите, съдът намира следното:
Налице са предпоставките на по чл. 9, ал. 2 ЗЗДН като пострадали лица
в производството да бъдат конституирани малолетните М Г.а К.а, с ЕГН:
********** и Б Г.а К.а, с ЕГН: **********, тъй като двете молби са подадени
по реда на чл. 8, т. 2 ЗЗДН.
Съдът констатира противоречие между интересите на малолетните лица
и тези на законните им представители, поради което на основание чл. 29, ал. 4
ГПК следва да им бъде назначен особен представител, като на всеки от
родителите следва да бъде указано да внесе депозит в размер на 400 лв.
След запознаване със сезиращите молби съдът констатира, че не са
6
налице предпоставки за служебна отмяна или изменение на Заповед за
незабавна защита № 28 от 02.02.2024 г. по гр.д. № 5952/2024 г.
Намира, че молбата, депозирана от Г. К. не разкрива достатъчно данни
за опасност за живота и здравето на молителя и на малолетните. В случая са
налице взаимно изключващи се твърдения в двете молби. Разпоредбата на чл.
18, ал. 1 ЗЗДН не предлага разрешение при подобна колизия, доколкото за
наличие на основание за издаване на заповед за незабавна защита може да се
прави извод единствено от данните (твърденията) в сезиращата молба, но не и
относно доказателствената им обезпеченост, за разлика например от
производство по налагане на обезпечителни мерки.
В настоящия случай, противно на твърденията на молителката М., в
сезиращата молба, депозирана от Г. К. се наблюдават много логическо
противоречия, както и пропускане на съществена към предмета на спора
информация за това, че по-рано е образувано от него дело с идентичен
предмет – гр.д. № 6228/2024 г. на СРС, както и дело между същите страни и
досежно идентично деяние гр.д. № 5952/2024 г. на СРС, по което е издадена
Заповед за незабавна защита № 28 от 02.02.2024 г. Изложеното не означава,
че твърденията на молителя са недостоверни, последното ще бъде проверено
в хода на производството, а единствено, че не дават основание за издаване на
заповед за незабавна защита.
Предвид твърденията в уточнителната молба, че ответникът
неколкократно е осуетил изпълнение на Заповед за незабавна защита № 28 от
02.02.2024 г., както и че местопребиваването на детето е неизвестно, то
презвид изложеното от молителя К., препис от Заповед за незабавна защита
№ 28 от 02.02.2024 г. следва да се връчи незабавно на началника на РУ-
Дряново за изпълнение по пребиваването на Г. К. – с. Гостилница, общ.
Дряново.
Съдът намира, че на осн. § 1 ЗЗДН вр. чл. 145, ал. 2 ГПК следва да бъде
указано на молителя К. да конкретизира в двуседмичен срок твърденията си в
молбата като посочи в колко часа (или поне определяем времеви период) е
осъществено деянието от 24.12.2023 г. и деянието на 31.01.2024 г.
На основание чл. 9, ал. ал. 4 ЗЗДН следва да се изискат посочените в
разпоредбата документи, както и да се изготви справка по реда на чл. 9, ал. 5
ЗЗДН.
7
Предвид необходимостта от обезпечаване на редовна процедура по
призоваване на страните, делото следва да бъде насрочено в по-дълъг срок от
законоустановения.
По изложените съображения на основание чл. 12, ал. 1 ЗЗДН съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪЕДИНЯВА производството по гр.д. № 5952/2024 г. и гр. №
6685/2024 г. по описа на СРС, като ПРИСЪЕДИНЯВА гр.д. № 5952/2024 г.
към гр.д. № 6685/2024 г.
Препис от настоящото определение да се изпрати за сведение на
председателя на 92-ри състав на СРС.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 9, ал. 2 ЗЗДН М Г.а К.а, с ЕГН:
********** и Б Г.а К.а, с ЕГН: ********** в качеството на пострадали лица.
УКАЗВА на председателя на САК да определи адвокат за участие в
качеството на особен представител на малолетните М Г.а К.а, с ЕГН:
********** и Б Г.а К.а, с ЕГН: ********** поради противоречие с интересите
на родителите им, като се укаже, че депозитът в размер на 800 лв. ще бъде
заплатен от страните или от бюджета на съда.
УКАЗВА на М. Р. М., с ЕГН: ********** в двуседмичен срок от
съобщението да внесе депозит за особен представител в размер на 400 лв.
ОТКАЗВА да издаде заповед за незабавна защита в полза на Г. Г. К., с
ЕГН: **********, М Г.а К.а, с ЕГН: ********** и Б Г.а К.а, с ЕГН:
********** срещу М. Р. М., с ЕГН: **********.
УКАЗВА на Г. Г. К., с ЕГН: ********** в двуседмичен срок от
съобщението да внесе депозит за особен представител в размер на 400 лв.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.03.2024 г. от 13,00 часа , за която дата да се призоват страните чрез
органите на МВР страните.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка за адресна регистрация и
регистрирани трудови правоотношения на ответника.
УКАЗВА на молителя К. на осн. § 1 ЗЗДН вр. чл. 145, ал. 2 ГПК в
двуседмичен срок от получаване на определението да конкретизира
8
твърденията си в молбата посочи в колко часа (или поне определяем времеви
период) е осъществено деянието от 24.12.2023 г. и деянието на 31.01.2024 г.
Заповед за незабавна защита № 28 от 02.02.2024 г. ДА СЕ ВРЪЧИ на Г.
Г. К. чрез началника на РУ-Дряново по адреса му в с. Гостилница, общ.
Дряново.
ДА СЕ ИЗИСКАТ справка съдимост за страните, справка за наложени
мерки по този закон и удостоверения от психиатричните лечебни заведения
на територията на град София дали страните се водят на психиатричен отчет.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от НБД „Население“ за наличие на
родствена/семейна връзка между страните.
Препис от молбата, ведно с приложенията, ДА СЕ ВРЪЧИ на
ответника.
ДА СЕ ИЗИСКА от МВР запис от телефонно обаждане на номер 112 на
30.01.2024 г. около 17:56 часа, направено от номер +359 882 627 535.
УКАЗВА на страните, че до първото съдебно заседание следва да
осигурят свидетели в случай, че желаят събиране на гласни доказателства
посредством разпит.
УКАЗВА на ответника възможността да представи доказателства във
връзка с твърденията си съгласно чл. 18, ал. 4 ЗЗДН.
УКАЗВА на страните:
Съгласно чл. 41, ал.1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение
има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната.
Съгласно чл. 41, ал.2 ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1,
както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е
променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ
адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За
тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване
на първото съобщение.
9
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10