№ 446
гр. Разград, 23.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
Гражданско дело № 20223330100639 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА ХР. В. К. със законен представител Ц. Й. К., чрез адв. С., не
се явява. За нея процесуалния представител адв. С. от АК Разград.
ОТВЕТНИКЪТ В. ЗДР. К., редовно призован, не се явява.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ пристъпва към доклад по реда на чл.146 от ГПК:
Постъпила е искова молба от ХР. В. К. с ЕГН **********, действаща
със съгласието на майка си Ц. Й. К., чрез процесуален представител адв. С.,
със съдебен адрес: гр. ***, срещу В. ЗДР. К. с ЕГН ********** от гр. Разград,
***, с която моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да
и изплати издръжка за минало време - за периода от 01 март 2021 г. до 31
март 2022 г. сумата 3000 лв. (по 250 лв. месечно), както и да осъди ответника
да и изплаща за в бъдеще време издръжка в размер на 250 лв. месечно,
платима до 15-то число на текущия месец, начиная от 01 април 2022 г. ведно
със законната лихва върху всяка една просрочена вноска, до настъпване на
условия за изменянето или прекратяването и съобразно действащата
нормативна уредба. Претендира законна лихва върху издръжката за минало
време, считано от предявяване на иска. Претендира направените деловодни
разноски. Ищцата сочи, че е дъщеря на ответника и Ц. Й. К., непълнолетна е и
учи в 10 клас в Професионална гимназия по икономика „Робер Шуман“ в гр.
Разград. Живее с майка си и брат си в гр. ***. Твърди, че през последните
години бракът между родителите и не се развивал гладко, свързан бил с чести
раздели между родителите и, събирания за кратко време, последвани от нови
раздели. Твърди се, че по време на разделите ответникът се дезинтересирал от
нуждите на дъщеря си, като не и изплащал дължимата от всеки родител
месечна издръжка или и давал от време на време малки суми пари, които
били крайно недостатъчни за покриване на частта от разходите и, които би
следвало да поема бащата. През 2020 г. между родителите и било образувано
1
дело за развод № 1948/2020 г., като искът бил оттеглен от майка и Ц.К.,
поради постигане на устно споразумение с ответника. Твърди се, че
последната раздяла между родителите и датирала отпреди около 5 – 6 месеца,
като при нея отношението във финансовата част на ответника било същото,
както при предишните раздели между родителите. Сочи се още, че ищцата е в
тийнейджърска възраст, има нужда от добра храна, облекло, ученически
пособия, учебници, тетрадки, помагала и пр., включително при дистанционно
обучение от интернет-достъп и устройства, посредством които да участва в
училищни занимания. Излагат се доводи, че като млада девойка би следвало
да изглежда чисто, спретнато, има нужда от тоалети и др. типично дамски
принадлежности. Всички тези нужди според ищцата са свързани с материално
обезпечаване, което се твърди, че тя не получава изобщо или почти от баща
си, включително през периода от м. март 2021 г. до края на м. март 2022 г.
В срока за отговор ответникът не е депозирал такъв.
Доказателствената тежест в гражданския процес се разпределя
съобразно правилото на чл. 154 от ГПК, като всяка страна в процеса носи
тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича
благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и
възраженията си.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Чл. 146 ал. 1 т. 1 от ГПК: родствената връзка между страните; че ищцата
не е навършила пълнолетие; нужда от получаване на издръжка в
претендирания размер; че родителите на ищцата не живеят заедно от м. март
2021 г.
Чл. 146, ал. 1, т. 2 от ГПК: Предявени са осъдителни искове с правно
основание чл. 143 СК и чл. 149 СК.
Чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК: Всички обстоятелства подлежат на
доказване.
Чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК: В тежест на ИЩЦОВАТА СТРАНА е да
установи в условията на пълно и главно доказване следните
правнорелевантни факти, включени в предмета на доказване по делото, а
именно: че се намира в съответната родствена връзка с ответника; че не е
навършила пълнолетие; че родителите на ищцата не живеят в едно
домакинство от м. март 2021 г.; нуждата от получаване на издръжка в
претендирания размер, материалната възможност на ответника да дава
издръжка в такъв размер (доходи, имущество, други ненавършил пълнолетие
деца).
Ответникът не следва да доказва факти, тъй като не твърди такива.
Ищцата прилага към молбата: препис от акт за раждане, препис от
служебна бележка от ПГИ „Робер Шуман“; удостоверение относно доходите
на Ц. Й. К.. Моли се съдът да задължи ответника да представи документ от
местоработата си относно реализираните доходи от него, включително и
начислените социални плащания за храна, облекло и пр.
Моли съдът да допусне разпит на двама свидетели в режим на
довеждане, с които да установи кой полага грижи за нея и осигурява средства
за издръжката и.
Направените доказателствени искания от ищцата са допустими.
Преценката на съда е, че е достатъчно провеждането на разпит на един
свидетел за доказване на посочените от ищцата обстоятелства.
По реда на чл. 15, ал. 6 във вр. с чл. 21, ал. 1, т. 15 от Закона за закрила
на детето, за настоящото дело следва да бъдат уведомени Дирекция
2
“Социално подпомагане”- гр. Разград по местоживеене на детето, с указание
за изготвяне на социален доклад или становище във връзка с предявените
искове.
АДВ. С. : Нямаме възражения по доклада.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото, съдържащ се
определението на съда.
СЪДЪТ като взе предвид, че приложените към ИМ доказателства са
допустими, относими и необходими за изясняване на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: удостоверение за
раждане, служебна бележка от ПГ по Икономика гр. Разград, удостоверение
за доходи, удостоверение от НОИ – Разград.
ДОКЛАДВА постъпилия социален доклад от ДСП Разград.
АДВ. С.: Да се приеме социалният доклад.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представения социален доклад от ДСП Разград.
АДВ. С.: Водим допуснатият свидетел Ц.К..
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетелката.
Ц. Й. К., родена на *** г. в гр. Русе, български гражданин, майка на
ищцата и съпруга на ответника.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 290 НК, обещава
да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА К.: С В. не живеем заедно от м. декември 2020 г. От
тогава той не е давал пари за издръжка. Сега от м. януари 2022 г. дава по 100 -
150 лв. и то дъщерята като се обади и си ги проси. Той не се интересува от
нея как е в училище, какви нужди и потребности има. Главно аз и синът ми
помагат в издръжката. Той е на 23 години и ми помага. В. не ми е известно да
има други деца от други бракове. От м. януари до момента той дава между
100 – 150 лв. Някой път дава 160 лв., един път 200 лв. и един път 100 лв.
мисля, че беше.
АДВ. С.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. С.: Моля съда да уважи предявения иск. Безспорна е възрастта на
детето. С оглед извършения социален доклад е установено, че тя има нужда
от лечение на кожата. Освен това е на възраст, която налага да бъде прилично
и спретнато облечена. Безспорно е, че всички грижи до момента са от страна
само и предимно на майка и. Обстоятелството, че през последните три -
четири месеца ответникът е давал някакви суми не игнорира задължението му
да плаща ежемесечна издръжка за дъщеря си, която има нужда от облекло,
учебни пособия, храна и лечение във връзка с установеното заболяване.
Предстои и нова учебна година, свързана с покупка на учебници и тетрадки и
3
други пособия. Считам, че се установи безспорно, че след м. декември 2020 г.
ответникът до началото на настоящата година не е плащал никаква издръжка.
Ние сме търсили издръжка само една година назад, защото СК позволява
това. Що се касае до размера, имайки предвид, че минималната издръжка за
малко дете е 180 лв. и имайки предвид размера на разходите, които би
следвало да понесе доверителката ми, размерът е изцяло съобразен с нейните
нужди, защото искам да вмъкна, че тук се включват и разходи по транспорт,
отопление, осветление и т.н. Считам, че сумата, която претендираме е
съобразена с нуждите и потребностите на ищцата. Тя е съобразена и с
възможностите на самия ответник, който не е представил документи за
доходите си, но в този случай моля съда да приложи чл. 161 ГПК. Още
повече, че видно от социалния доклад, майката на ответника е споменала, че
има служебни ангажименти и не може да дойде на среща със социалния
работник, което означава, че той е ангажиран действително с полагане на
труд и обстоятелството, че не е имал доблестта да представи документ за
размера на доходите не може да го оневини, понеже никой не може да черпи
права от неправомерното си поведение. С оглед тази фактическа и правна
обстановка, задължението на родителите да издържат децата си до
навършване на пълнолетие , а ако учат и след това до съответна възраст,
събраният доказателствен материал – разпита на свидетелят и социалният
доклад считам, че иска е основателен и доказан и моля да го уважите
съобразно това, като претендираме да ни бъдат присъдени и направените
разноски и ответника да заплати разноски върху присъдената издръжка.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:20 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4