№ 15858
гр. София, 26.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:..................
при участието на секретаря ................
Сложи за разглеждане докладваното от .................. Гражданско дело №
20211110173007 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Д. М., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс в предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат Е. Г. , с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ................. редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от Гражданския
процесуален кодекс в предходно съдебно заседание, представлява се от ..............., с пълномощно
по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. В. Ж., редовно призована, явява се лично.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
2. ДОКЛАДВА:
заключение представено в съда на 07. VII. 2022 година;
допълнение към изготвено заключение на съдебно-счетоводна експертиза.
1. ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
2. СНЕМА самоличността на вещото лице:
Е. В. Ж.: ................, неосъждана, без дела и родство със страните.
3. ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от Наказателния
кодекс.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение. Представила съм
писмено заключение в срок, което поддържам. По отношение на областите на действие има
различие по отношение на методичната работа, която осъществяват лицата заемащи двете
позиции, като ................“ неговите функции и област на действие да подпомага и да оказва
съдействие на .................ите, които кандидатстват за отпускане на такива програми за
финансиране, докато ...................., той по-скоро извършва проверки относно това дали се спазват
1
правилата за информиране, по-скоро той неговата дейност обхваща по-обща област на действие,
тоест той трябва да провери дали са информирани .................ите, доколко са запознати с правилата,
които съществуват за да се кандидатства за отделните програми, за предоставяне на такава
безвъзмездна помощ, докато ................“ той по-скоро помага на отделният ................., тоест в
момента в който някои е решил да кандидатства за дадена програма ................“ му оказва
съдействие в детайлите, които включват кандидатстване или за възникнали някакви проблеми,
тоест единият има по глобални информационни функции и контролни, докато при другият нещата
са по в детайлите, при другият имам предвид ................“. По отношение на дейностите, които са в
преките задължения също има различия, тъй като ...................., той има по-скоро известни
контролни функции по отношение на това, контролни функции, които касаят общо за всички
дейности, които се обхващат в работата на това структурно звено, докато на ................“ той по-
скоро неговата работа е насочена само към отделен ................. или отделни .................и, тоест
основните различия са че при .................... се гледат по глобално на нещата, докато при ................“
имаме по-детайлни функции в сравнение с този, който е старши научен сътрудник, тоест единият
малко по-детайлно се занимава с .................и, докато при другият нещата са по-глобални. В така
разписаната длъжностна характеристика не е посочено да се включва, но изхождайки от моят опит
това лице би трябвало все пак да познава и работата на хората, които са на по-ниско йерархично
ниво от него. При извършената структурна реформа в Министерството този ...................., тази
длъжност е съкратена, а на негово място, тоест тя е съкратена въобще като длъжност. Останали са
само двете длъжности, които са под него и този с по-тесните и този който е главен сътрудник,
който пък е с още по-широки, тоест .................... се явява нещо като междинно звено между тези
две длъжности, които са останали. .................... извършва такава втора проверка по бенефициране и
също така осъществява контрол върху несъответствието между планираните и реализираните
дейности, докато ................“ няма вменени такива функции. Такива функции като извършване на
анализи, отчети, доклади свързани с дейността на Главната дирекция, не са вменени на лицето
изпълняващо длъжността ................“, такива функции има само на ...................., мисля че и на
.................“, мисля че и на него бяха вменени такива функции. Мисля, че съм отговорила в известна
степен на въпрос №1 в допълнителното заключение, аз не съм дала категоричен отговор. Искам да
подчертая, тъй като съм установила, че има различия по отношение на преките задължения и
изисквания с условност съм казала, че с известен смисъл би позволило, тоест в известен смисъл,
но не мога да преценя дали в цялост или частично, поради тази причина така съм отговорила и на
въпроса – в известен смисъл.
ВЪПРОС НА ...............: Може ли ................“ да извършва проверка на допустимостта на
крайните получатели?
АДВОКАТ Е. Г.: Възразявам срещу отговаряне на този въпрос, защото това е конкретен
въпрос, който насочва вещото лице към конкретен отговор. Моят въпрос беше: дали принципно
длъжността .................... може да изпълнява функциите дали пълно или частично от ................“,
това дали го поддържате, а не за конкретни, преки задължения, обект на действие и т.н.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Аз пак казвам: посочила съм в известен смисъл. Не мога да дам
категоричен отговор- да или не.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
2
1. ПРИЕМА заключението на вещото лице.
2. РАЗПОРЕЖДА издаване на разходен касов ордер.
3. ИЗДАВА разходен касов ордер на вещото лице.
4. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да заявят дали всички допуснати от съда доказателства
са събрани и евентуално да направят доказателствени искания по реда на чл. 147 от
Гражданския процесуален кодекс в случай, че са налице условията за това.
АДВОКАТ Е. Г.: От моя страна няма такива доказателства, които да не са изискани и да не
са допуснати и уважени от настоящата съдебна експертиза. По отношение на заключението и по-
конкретно към последният отговор на вещото лице ще развия становището си в тази връзка по
съществото на спора.
...............: Считам, че няма такива доказателства, които са допуснати и не са събрани, но все
пак за пълнота мисля че го има по делото мисля, ще го дам отново, това е изменението от ............,
мисля че е част от заключението на вещото лице на длъжностното разписание изменено от страна
на ................ тогава, точно където съм подчертала с маркера и за двете страни изменението, което
се прави и съкращаването на единствената щатна бройка за .....................
АДВОКАТ Е. Г.: Единствено и само преди да изразя становището си по същество ми
направи впечатление, че в протокола продължава да бъде все още ответник ................... доколкото е
налице разделение между ................... моля да бъде ................., ако прецените, че е необходимо.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ПРИЕМА щатното разписание като доказателство по делото.
2. СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна.
3. ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВОКАТ Е. Г.: Мо ля Ви да уважите исковата ни молба, тъй като считам, че от
събраните по делото доказателства, включително и от изслушаното по делото в днешното съдебно
заседание заключение на съдебно-счетоводната експертиза основна и допълнителна се установи,
че в конкретният случай на работодателят незаконосъобразно е приложил процесното уволнително
основание и същото е незаконно извършено. Нещо повече от страна на работодателят дори не е
извършен подбор, а длъжността на доверителят ми продължава да съществува като част от
неговите функции, задължения и изисквания се изпълняват дори не в пълна степен, но все пак в
по-голяма част както от длъжността ................“, така и от длъжността ................ като Ви моля в
тази връзка да ми дадете подходящ срок за писмени бележки за да мога да развия становището си
по-подробно пред Вас, като Ви моля да ни присъдите и направените по делото разноски, като в
настоящето производство е извършен разход единствено и само за адвокатският хонорар в размер
на 650 лева, който е минимален по предвидената в наредбата сума с препис за насрещната страна.
...............: Моля да отхвърлите исковата молба. Считам, че от събраните доказателства по
делото, както и във връзка със заключението на съдебно счетоводната експертиза и допълнението
към нея стана ясно, че е налице съкращаване на единствена щатна бройка в който случай в
съдебната практика на Върховен касационен съд е ясно уреден, а именно, че в този случай
работодателят не е необходимо да извършва подбор съобразно критериите за това. В тази връзка
считам, че издаденият индивидуален административен акт от страна на ................ тогава за
съкращаване на длъжността на В. Д. М. като .................... е законосъобразна. Спазени са всички
3
административно производствени правила, но бих искала да ми дадете възможност да развия
своята теза в писмен отговор или в писмени бележки. В тази връзка претендирам минимално
юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. СЧИТА делото за изяснено.
2. ДАВА двуседмичен срок на всяка от страните за представяне на писмени бележки.
3. ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе с решение.
4. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при промяна на посочен електронен адрес за връчване без
уведомяване на съда или при посочване на неверен или несъществуващ адрес всички
съобщения ще се приложат към делото и ще се смятат за връчени на основание чл. 41, ал. 1
и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
40
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4