№ 18
гр. Русе, 07.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Милен Ив. Бойчев
като разгледа докладваното от Милен Ив. Бойчев Гражданско дело №
20244520105411 по описа за 2024 година
за да се произнесе, съобрази:
Предявни са искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК вр. чл. 79,
ал.1, чл. 86 и чл. 92 ЗЗД.
Постъпила е искова молба от „А 1 България“ ЕАД срещу Ц. Ц. Х., в
която се твърди, че между страните е бил сключен договор за електронни
съобщителни услуги и устройства на изплащане, идентифициран с уникален
№ *** от 05.09.2021г. По този рамков договор били предоставени няколко
услуги, уговорени с Приложение № 1 към него, по две партиди с номера: ****
и ***.
По партида № **** били предоставени следните услуги:
- На 05.09.2021г. е подписано Приложение 1 за пакет услуги домашен
интернет през мобилна мрежа **** и телевизия *** с план „Net Box 150 + 150
GB promo) + А1 ТВ 130 + MAX Sport Plus“, за срок от 24 месеца.
- На 06.09.2021г. било подписано Приложение 1 за услуга *** с план
„Сърф 10 2г. Юни 2021“, за срок от 24 месеца.
- На 06.09.2021г. бил подписан Анекс за услуга ***, с който условията
по тарифен план „Сърф 10 2г. Юни 2021“ се продължават за нов срок от 24
месеца. Приложение 1 за тази услуга е подписано на 30.08.2021г.
- На 31.12.2021г. било подписано Приложение 1 за услуга *** с план
„Сърф 20 2г. Юни 2021“, за срок от 24 месеца.
1
На 05.09.2021г. било подписано Приложение 1 за услуга *** с план
„One Unlimited Special 41 2г“ Април 2021 за срок от 24 месеца.
На 06.09.2021г. бил подписан Анекс за услуга ***, с който условията по
тарифен план „Netbox 50 GB + 50 GB Promo“ се продължават за нов срок от 24
месеца. Приложение 1 за тази услуга е подписано на 30.08.2021г.
На 06.09.2021г. било подписано Приложение 1 за услуга *** с план
„Netbox 50 GB + 50 GB Promo Юни'21 -2г – КиС“, за срок от 24 месеца.
С Договор за продажба на изплащане от 06.09.2021г. към рамков
договор № *** и партида № **** било закупено на изплащане устройство
Samsung GalS21Ultra256GB Bla+Ad МАТ 40, с първоначална вноска в размер
на 94.98 лв. и 23 бр. последващи равни месечни вноски, съгласно погасителен
план.
Твърди се, че за периода на фактуриране от 28.05.2023г. до 27.10.2023г.
било извършено изпълнение от страна на ищцовото дружество. Ответницата
не била заплатила съответно възникналите си задължения в сроковете,
съгласно договора и Общите условия на „А1 България” ЕАД и е натрупала
просрочени задължения за неплатени електронни съобщителни услуги и
устройства на изплащане за посочения период, както и за предходни такива.
Поради това на 02.11.2023г., договор № *** със системен партиден номер
**** бил прекратен поради неплащане продължило повече от 124 дни и
съгласно ОУ била начислена неустойка. Предвид предсрочното прекратяване
на договора, съгласно раздел IV от договорите за продажба на изплащане,
ищецът начислил оставащите месечни вноски за посоченото по-горе
устройство.
По партида № *** били предоставени следните услуги:
На 07.03.2022г. било подписано Приложение 1 за услуга телевизия ***
с план „Смарт ТВ 100+ КиС Промо Ноем'21 -2г“, за срок от 24 месеца.
С Договор за продажба на изплащане от 07.03.2022г. към рамков
договор № *** и партида № *** било закупено устройство на изплащане TV
LG 43UP751C TV 50, с първоначална вноска в размер на 23.98 лв. и 34 бр.
последващи равни месечни вноски, съгласно погасителен план.
Твърди се, че за периода от 16.05.2023г. до 15.10.2023г. било извършено
изпълнение от страна на ищцовото дружество, като ответницата не е
заплатила възникналите за нея задължения в сроковете, съгласно договора и
Общите условия към него и е натрупала просрочени задължения за неплатени
2
електронни съобщителни услуги и устройства на изплащане, за посочения
период, както и за предходни такива.
По тази причина на 19.10.2023г. договор № *** от със системен
партиден номер *** бил прекратен поради неплащане продължило повече от
124 дни и съгласно Общите условия към договора била начислена неустойка
на ответницата. Предвид предсрочното прекратяване на договора и съгласно
раздел IV от договорите за продажба на изплащане ищецът начислил и
оставащите месечни вноски за посоченото по-горе устройство.
За събиране на задълженията си по договорите с ответницата, ищецът
депозирал заявление по реда на чл. 410 от ГПК, по което било образувано
ч.гр.д. № *** от 2024г. След образуване на заповедното производство и след
издаване на Заповед № *** от 11.07.2024г., ответницата е направила плащане,
по партида № **** на 31.08.2024г. в размер на 8.19 лв. по отношение на
неплатените суми за електронни съобщителни услуги. Така задълженията по
партида № **** за периода от 01.06.2023г. до 21.11.2023г. били в общ размер
на 1120.11 лв., формирани както следва: 772.73 лв. - неплатени суми за
предоставени електронни съобщителни услуги; 284.94 лв. - неплатени суми за
устройство по договор за продажба на изплащане и 62.44 лв. - общ размер
неустойка. Поради направеното плащане от страна на ответницата ищецът не
поддържал претенцията си по партида № **** за сумата над 1120.11 лв. По
партида № *** на 31.08.2024г. били заплатени общо сумата от 41.81лв.,
разпределени както следва: 17.83лв. за погасяване на неплатените суми за
електронни съобщителни услуги и 23.98лв. по отношение на неплатени суми
за устройство по договор за продажба на изплащане. Така задълженията по
партида № *** за периода от 19.06.2023г. до 05.12.2023г. били в общ размер на
567.50лв., формирани както следва: 59.23лв. - неплатени суми за предоставени
електронни съобщителни услуги; 455.62лв. - неплатени суми за устройство по
договор за продажба на изплащане и 52.65лв. - общ размер неустойка.
Предвид извършеното плащане от страна на ответницата ищецът не
поддържал претенцията си за сумата над 567.50лв.
С оглед дадени от съда указания за предявяване на иск за установяване
на вземането по издадената заповед за изпълнение, се моли да бъде
постановено съдебно решение, с което да бъде признато за установено
задължението на ответницата Ц. Ц. Х. към ищцовото дружество „А1
България“ ЕАД за сумата в общ размер на 1687.61лв. по договор № *** от
3
05.09.2021г. и услуги предоставени по два броя партиди с номера: **** и ***,
от които за периода 01.06.2023г. до 21.11.2023г. задълженията по партида №
**** са в размер на 1120.11лв., формирани както следва: 772.73 лв. -
неплатени суми за предоставени електронни съобщителни услуги; 284.94 лв. -
неплатени суми за устройство по договор за продажба на изплащане и 62.44
лв. - общ размер неустойка, а за периода 19.06.2023г. до 05.12.2023г.
задълженията по партида № *** са в размер на 567.50 лв., формирани както
следва: 59.23 лв. - неплатени суми за предоставени електронни съобщителни
услуги; 455.62 лв. - неплатени суми за устройство по договор за продажба на
изплащане и 52.65 лв. - общ размер неустойка, молаторна лихва в размер на
133.93 лв. от падежа на всяко задължение до 08.07.2024г., ведно със законната
лихва върху главниците, считано от датата на образуване на заповедното
производство по ч.гр.д.№***/2024г. по описа на РС – Русе – 09.07.2024г. до
окончателното изплащане на задължението. Претендира се присъждане и на
направените в заповедното и в исковото производство разноски.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът не е изразил становище по
допустимостта и основателността на предявените искове.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение по следните съображения :
Ответникът, редовно уведомен, не представя в срок отговор на
исковата молба, не се явява в първото по делото заседание и не прави искане
то да се разгледа в негово отсъствие. Ищецът е поискал при наличие на
предвидените в закона предпоставки постановяване на неприсъствено
решение.
На страните са указани и последиците от неспазване сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. В частност, на
ответника са указани последиците от неподаване на отговор на исковата молба
и неявяване в съдебно заседание, както с разпореждането по чл. 131 ГПК, така
и с определението по чл. 140 ГПК. Предявените по делото искове са
допустими и вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените към нея писмени доказателства.
От приложените по делото договор за мобилни услуги от 05.09.2021г. с
№ ***, анексите към него, приложение №1, приемо-предавателни протоколи
и издадените фактури за потребени услуги по договора за периода 03.07.2023г.
до 19.10.2023г., се установява възникването на твърдяните в исковата молба
4
договорни отношения между страните. Представените фактури удостоверяват
предоставените на ответницата – абонат услуги и дължимите за тях суми,
съответни на изложените обстоятелства в исковата молба. Неоспорени тези
доказателства дават основание да се приеме, че претенциите на ищеца са
вероятно основателни, включително и в частта за претендираните неустойки,
който извод не се променя и след служебно извършената проверка от съда за
наличие на неравноправни клаузи в процесните договори, от които да
произтичат исковите претенции.
В полза на ищцовото дружество и срещу ответницата е издадена
заповед по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№***/2024г. по описа на РС-Рус за
посочените като дължими в исковата молба суми към датата на образуване на
заповедното производство и направените разноски в размер на 137,43лв.
Заповедта е връчена на ответницата, която в срока по чл. 414 ГПК е
депозирала бланково възражение, което не е обосновала, с оглед на което
съдът на осн. чл. 415, ал.1 ГПК е дал указания на кредитора да предяви иск за
установяване на вземането си.
Предмет на предявеният установителен иск в настоящото производство
е за част от сумата по издадената заповед за изпълнение, а останалата част е
тази, за която се твърди, че е заплатена след образуване на заповедното
прозиводство.
Предвид изложеното, съдът намира, че са налице всички предвидени в
закона предпоставки за постановяване на неприсъствено решение и молбата в
този смисъл от страна на ищеца следва да бъде уважена. За достигане до този
извод съдът съобразява и липсата на обосновано възражение в заповедното
производство, което да подлежи на обсъждане в исковото производство.
Съгласно чл. 239 ал.2 ГПК решението не се мотивира по същество, а се
основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал.1 ГПК, в полза на
ищцовото дружество следва да се присъдят направените от него разноски за
настоящото производство в размер на 162,57лв. държавна такса и 150лв.
юрисконсултско възнаграждение и тези в заповедното в размер на 86,43лв., за
които е представен списък по чл. 80 ГПК.
Така мотивиран, районният съд
РЕШИ:
5
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Ц. Ц. Х. ЕГН**********, с
постоянен адрес село ***, обл. Русе, ул. *** дължи на „А 1 България” ЕАД с
ЕИК131468980, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Кукуш“
№1, представлявано от Александър Василев Димитров и Младен Маркоски
сумата в общ размер на 1687.61лв. по договор № *** от 05.09.2021г.,
формирана от задължения по партида № **** в размер на 772.73лв. -
неплатени суми за предоставени електронни съобщителни услуги по;
284.94лв. - неплатени суми за устройство по договор за продажба на
изплащане и 62.44лв. - общ размер неустойка, задължения по партида *** в
размер на 59.23лв. - неплатени суми за предоставени електронни
съобщителни услуги; 455.62лв. - неплатени суми за устройство по договор за
продажба на изплащане и 52.65лв. - общ размер неустойка, 133.93лв.
мораторна лихва за падежа от всяко задължение до 08.07.2024г., ведно със
законната лихва върху главниците, считано от 09.07.2024г. до окончателното
изплащане на задължението, за които суми е издадена Заповед
№***/11.07.2024г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д.№***/2024г. по описа на Районен съд - Русе.
ОСЪЖДА Ц. Ц. Х. ЕГН**********, с постоянен адрес село ***, обл.
Русе, ул. *** да заплати на „А 1 България” ЕАД с ЕИК131468980, със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Кукуш“ №1, представлявано
от Александър Василев Димитров и Младен Маркоски сумата от 312,57лв.
разноски за настоящото производство, както и сумата от 86,43лв. разноски за
заповедното производството по ч.гр.д.№***/2024г. по описа на Районен съд -
Русе.
Решението на основание чл. 239, ал.4 ГПК е окончателно и не подлежи
на обжалване.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
6