Р Е
Ш Е Н
И Е № 394
гр.Видин,
27.06.2018год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Видинският
районен съд , гражданска колегия , в публично
заседание
на шести юни през две хиляди и
осемнадесета година в състав:
Председател: Нина Николова
при
секретаря Г.Начева, като разгледа докладваното от съдия Николова гр.дело № 1731 по описа за 2017г. и за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.34 и чл.69 ЗС и по
реда на чл.341 от ГПК, във втора фаза, и чл.31, ал.2 ЗС.
С влязло в сила
решение от 15.01.2018г. , и решение от 22.02.2018г., с което е отстранена
очевидна фактическа грешка, ВРС е
допуснал извършване на делба между В.Ц.С.
с ЕГН: ********** и адрес ***, С.Ц.С. с
ЕГН: ********** и П. Й.С. с ЕГН: **********
на следния недвижим имот , останал в наследство от Цанко С. ***: недвижим имот, представляващ
самостоятелен обект с идентификатор 10971.505.227.1.53 по КККР на
гр.Видин,одобрени със заповед №РД-18-5 от 28.01.2008г.на ИД на АГКК, който
самостоятелен обект се намира в сграда 1, разположена в поземлен имот с
идентификатор 10971.505.227 с предназначение жилище– апартамент №53 със
застроена площ от 40.10 кв.м.,състоящ се от една стая, кухня и сервизни
помещения с административен адрес гр.Видин., ж.к.Петко Каравелов, бл.10, вх.Г,
ет.1, ап.53 ,при съседи : на същия етаж -10971.505.227.1.52 и
10971.505.227.1.54, под обекта-няма, над обекта- 10971.505.227.1.56, ведно с
прилежащото избено помещение № 53 с полезна плащ от 2.86 кв.м. до съседи Емилия
Митева и Иван Петров, както и заедно със съответните ид.ч. от общите части на
сградата и от правото на строеж върху мястото, с права- 1/6 ид.ч. за В.Ц.С. с ЕГН: ********** , 1/6
ид.ч. за С.Ц.С. с ЕГН: **********
и 4/6 ид.ч. за С.Ц.С. с ЕГН: **********
и П.Й.С. с ЕГН: **********, притежавани в
съпружеска имуществена общност.
В първото по делото
заседание след допускане на делбата, ищецът е предявил срещу ответника С. претенция по чл.31, ал.2
от ЗС в размер на 50.00 лева месечно, или 1 250.00 лева за периода 01.05.2016-
до 01.05.2018г., ведно с обезщетение за забавено плащане на сумата, считано от предявяване на иска на 28.06.2017г
до окончателното издължаване.
Ищецът, чрез
процесуален представител моли да бъде постановено решение, с което бъде изнесен
на публична продан процесния имот и бъде уважена претенцията по чл. 31, ал.2
ЗС.
Ответниците са оспорили претенцията по
чл.31, ал.2 от ЗС, като възразява ищцата да е била лишена от правото да ползва
имота в исковия период. Молят с решението да бъде отхвърлена претенцията за
обезщетение.
В
производството са събрани писмени и гласни доказателства и е изслушано
заключението на съдебно техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
Съдът, като се запозна с
доказателствата по делото, приема за установено следното: Видно от заключението
на назначената по делото съдебно-техническа експертиза, която не е оспорена от
страните и Съдът приема същата за обективно и компетентно изготвена,
допуснатият до делба имот е технически неделим. Същият съобразно състоянието,
местоположението ,използването му, както и макро-икономическата обстановка в
страната и региона, е със справедлива пазарна стойност 26 464.00 лева. Заключението на вещото лице, изготвило
съдебно- счетоводната експертиза установява също, че размера на средния
пазарнен наем за исковия период е 3 125.00 лева. Най-ниската пазарна цена за исковия период е
2 500 лева.
При така установената фактическа
обстановка Съдът намира, че е налице разпоредбата на чл. 348 ГПК. Процесният апартамент е неподеляем.
Не
са направени искания по чл.349, ал.2 от ГПК в срока по ал.4 на същия текст,
поради което процесният имот не следва да се поставя в дял на някой от
съделителите, а да бъде изнесен на публична продан за удовлетворяване на
правата на съсобствениците.
По
отношение на претенцията с правно основание чл.31, ал.2 ЗС, Съдът намира същата за допустима, като изискуема, с оглед
посочения период, изтекъл към датата на първото по делото заседание , след
допускането на делбата, предхождащ датата на преклузивния срок по чл. 346 от ГПК, и заявена в същия срок.
По основателността на претенцията Съдът
намира, че за да е осъществен фактическият състав на чл.31, ал.2 ЗС, е
необходимо недвижимият имот да е ползван лично
само от ответника, който да е лишил ищеца от ползата от ползването на
съсобствения имот, въпреки неговото желание, и да е налице писмено поискване за плащане на обезщетение.
Безспорно
е по делото, че в процесния имот живее майката на ищеца и ответника С., която
има учредено вещно право на ползване върху процесния апартамент. Ответникът С.
също не осъществява правомощието да ползва съсобствената вещ, съобразно правата
си. Не се установява от събраните
доказателства, че ответникът С. ползва вещта , както и че същият е лишил или
попречил със свои действия ищецът да
упражни правомощието си на ползване на имота, което прави претенцията за
обезщетение недоказана в основанието си. Не на последно място следва да се
отбележи, и че не е спорно обстоятелството, че ищецът живее в чужбина.
С оглед правата на страните в делбата,
Съдът намира, че разноските по делото в тази част следва да се понесат
съобразно частите в съсобствеността, съобразно разпоредбата на чл.355 от ГПК. Ищецът следва да заплати ДТ върху цената на иска по чл.
31, ал.2 ГПК в размер на 50.00 лева. Разноските за вещи лица са внесени съобразно дяловете на
страните и следва да останат така, както са направени. С оглед обстоятелството,
че в договорите за правна помощ и съдействие не е конкретизирано уговореното
адвокатско възнаграждение ,съобразно претенциите за делба и по чл.31, ал.2 ЗС,
съдът приема, че е уговорено по равно. С оглед на това, приема по отношение на
делбата страните не си дължат разноски за адвокатско възнаграждение. По
отношение на отхвърления иск срещу ответника С. , на същия следва да бъде
заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 200.00 лева.
Воден от горното , Съдът
Р
Е Ш И :
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН
недвижим имот, представляващ
самостоятелен обект с идентификатор 10971.505.227.1.53 по КККР на
гр.Видин,одобрени със заповед №РД-18-5 от 28.01.2008г.на ИД на АГКК, който
самостоятелен обект се намира в сграда 1, разположена в поземлен имот с
идентификатор 10971.505.227 с предназначение жилище– апартамент №53 със
застроена площ от 40.10 кв.м.,състоящ се от една стая, кухня и сервизни
помещения с административен адрес гр.Видин., ж.к.Петко Каравелов, бл.10, вх.Г,
ет.1, ап.53 ,при съседи : на същия етаж -10971.505.227.1.52 и
10971.505.227.1.54, под обекта-няма, над обекта- 10971.505.227.1.56, ведно с
прилежащото избено помещение № 53 с полезна плащ от 2.86 кв.м. до съседи Емилия
Митева и Иван Петров, както и заедно със съответните ид.ч. от общите части на
сградата и от правото на строеж върху мястото, със справедлива пазарна цена от
26 464 /двадесет и шест хиляди четиристотин шестдесет и четири / лева.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от В.Ц.С. с ЕГН: ********** и съдебен
адрес ***-ти септември № 5 против С.Ц.С.
с ЕГН: ********** и адрес *** ж.к.Строител , бл.9, вх.Б, ет.2,
ап.28 иск за заплащане на обезщетение за
лишаване от правото на ползване на имот, в размер 50.00 лева месечно, за
периода от 01.05.2016г.до
01.05.2018г., ведно със законната лихва
от предявяване на иска на 28.06.2017г. до окончателното издължаване.
ОСЪЖДА В.Ц.С. с ЕГН: **********
да заплати на С.Ц.С. с ЕГН: **********
и П.Й.С. с ЕГН: ********** сумата от
200.00 лева разноски за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА В.Ц.С. с ЕГН: **********
и съдебен адрес ***-ти септември № 5, да заплати на бюджета на съдебното власт
по сметка на ВСС сумата от 176.44 лева ДТ
и 50.00 лева ДТ върху стойността на отхвърления иск.
ОСЪЖДА С.Ц.С. с ЕГН: ********** да заплати на бюджета на
съдебното власт по сметка на ВСС сумата
от 176.44 лева ДТ.
ОСЪЖДА
С.Ц.С. с ЕГН: ********** П.Й.С. с ЕГН: **********,
да заплатят на бюджета на съдебната власт по сметка на ВСС сумата 705.76 лева
ДТ.
Решението
може да бъде обжалвано от страните в четиринадесетдневен срок от съобщението
пред Видински окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: