O П Р E Д Е Л Е Н И Е
No-
гр. Варна, 22.04.2013 г.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД –
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори април, през
две хиляди и тринадесета година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖЕНЯ ДИМИТРОВА
като разгледа търговско дело № 3027 по
описа за 2012 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени в отношение на субективно пасивно съединяване
искове от „Юробанк и еф джи България” АД, ЕИК *********, гр.София, бул.”Цар
Освободител”, No-14, представлявано от Асен Василев Ягодин и Петя
Николова Димитрова, съдебен адрес: гр.София, бул.”Васил Левски”, 38,
тел:02/9804338 срещу С.С.Х., ЕГН-********** ***, No-12 и Ф. Хюсейн Х., ЕГН-**********
за признаване за установено, в отношенията между страните, че дължат солидарно
на „Юробанк и еф джи България” АД сумата от 31352.49 евро, представляваща
неиздължена главница по договор за кредит сума в размер на 360.02 евро – такси;
сумата от 977.69 евро, представляваща лихва, считано от 10.02.2012 година до
18.07.2012 година, ведно с разноски в размер на 1278.73 лева, представляваща
заплатена държавна такса и 1307.24 лева за заплатено адвокатско възнаграждение,
за които е издадена Заповед за незабавно изпълнение No-5669/23.07.2012г., 33 състав на ВРС, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК – 19.07.2012 година до
окончателното изплащане на задължението, ведно с разноски, на осн. чл.422 ГПК.
С
исковата молба ищцовото дружество е направило искане за
приемане на представените писмени доказателства и искане за допускане на ССЕ.
С разпореждане № 1204 от 29.01.2013 година,
съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1
и чл.128 от ГПК, поради което е разпоредил препис от исковата молба, ведно с
доказателствата приложени към тях да се изпратят на ответника, на основание чл.
367, ал. 1 т ГПК.
В срока по чл. 367 от ГПК, ответника е подал писмен
отговор.
СЪДЪТ, намира представените с
исковата молба писмени доказателства, за допустими и относими
към спора, поради което следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения
материал по делото.
СЪДЪТ, намира за основателно
искането за допускане на съдебно – счетоводна експертиза, с поставената задача,
при депозит от 400.00 /четиристотин/ лева,
вносим от ищцовата страна в
едноседмичен срок от получаване на съобщението, с представяне на доказателства
в същия срок.
Воден
от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявени в
отношение на субективно пасивно съединяване искове от „Юробанк
и еф джи България” АД, ЕИК
*********, гр.София, бул.”Цар Освободител”, No-14, представлявано от Асен Василев Ягодин
и Петя Николова Димитрова, съдебен адрес: гр.София, бул.”Васил Левски”, 38,
тел:02/9804338 срещу С.С.Х., ЕГН-********** ***, No-12 и Ф. Хюсейн Х., ЕГН-**********
за признаване за установено, в отношенията между страните, че дължат солидарно
на „Юробанк и еф джи България” АД сумата от 31352.49 евро, представляваща
неиздължена главница по договор за кредит сума в размер на 360.02 евро – такси;
сумата от 977.69 евро, представляваща лихва, считано от 10.02.2012 година до
18.07.2012 година, ведно с разноски в размер на 1278.73 лева, представляваща
заплатена държавна такса и 1307.24 лева за заплатено адвокатско възнаграждение,
за които е издадена Заповед за незабавно изпълнение No-5669/23.07.2012г., 33 състав на ВРС, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК – 19.07.2012 година до
окончателното изплащане на задължението, ведно с разноски, на осн. чл.422 ГПК.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на спора да се разгледа по реда на Глава
Тридесет и втора „Производство по търговски спорове”.
ОБЯВЯВА на страните следният проекто
доклад по т.д.3027 по описа за 2012 година на Варненски окръжен съд:
В исковата си молба от 18.12.2012 година ищецът „Юробнак и еф джи
България” АД излага, че между него и ответниците е сключен договор за банков
кредит, по силата, на който банката отпуска на кредитополучателите С.С.Х. и Ф.Х.Х.
потребителски кредит за рефинансиране на потребителски кредит и жилищен кредит.
На 12.05.2008 година е подписан Анекс No-1 към договора за кредит от 14.01.2008 година. На
30.09.2009 година е подписнао допълнително
споразумение, в което страните са уговорили въвеждането на 12 месечен облекчен
ред за погасяване на съществуващите задължения, като е уговорено служебното
преоформяне на просрочените задължения като редовна главница. С допълнително
споразумение от 14.10.2010 година е постигнато съгласие за прекратяване на
действието на въведеното облекчено погасяване на дълга по договора за кредит,
като са уговорени последиците от същото. На 27.10.2010 година е подписано
допълнително споразумение към договора за потребителски кредит, с което е
дадена възможност Банката да преоформи посочените просрочия
и е уговорен нов облекчен ред. На 10.10.2011 година е подписан Анекс към
договора за потребителски кредит от 14.01.2008 година, в който страните са
посочили сметката, по която ще се обслужва дълга по договора за кредит. На
16.11.2011 година е подписано допълнително споразумение към договора за
потребителски кредит от 14.01.2008 година, с което е въведен шестмесечен период
на облекчено погасяване на дълга. Считано от 10.04.2012 година кредитът е
обявен за предсрочно изискуем.Банката подава заявление за издаване на заповед
за незабавно изпълнение и се снабдява с изпълнителен лист. От представеното
извлечение е видно, че ответниците дължат сумите от 31352.49 евро,
представляваща неиздължена главница по договор за кредит сума в размер на
360.02 евро – такси; сумата от 977.69 евро, представляваща лихва, считано от
10.02.2012 година до 18.07.2012 година, ведно с разноски в размер на 1278.73
лева, представляваща заплатена държавна такса и 1307.24 лева за заплатено
адвокатско възнаграждение, за които е издадена Заповед за незабавно изпълнение No-5669/23.07.2012г.,
33 състав на ВРС, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК –
19.07.2012 година до окончателното изплащане на задължението. Длъжникът е възразил
в срок срещу заповедта, поради което за ищеца е възникнал правния интерес да
предяви иск за установяване на вземането си.
Ответникът изразява становище за неоснователност на предявения иск. Оспорва
обстоятелството, че договора за потребителски кредит HL31667 е подписан от надлежно
упълномощени лица към датата на сключване на договора. Счита, че допълнителното
споразумение, приложено към исковата молба между „Бългериън
ритейл сървисиз” АД не е относимо към правния спор. Не е извършена валидна цесия и
се оспорва качеството кредитор на „Бългериън ритейл сървисиз” АД. Оспорват
допълнително споразумение към договор за кредит като неподписано. Оспорва се
приложени към договор за банков кредит, тъй като същото е без дата. Оспорва се
документа Анекс към договор, тъй като няма такъв в оригинал.Оспорва размера на претендираните суми. Оспорва се обстоятелството, че лицата,
подписали допълнителното споразумение имат представителна власт. Оспорват между
страните да има погасителен план, тъй като представения план е подписан от лица
без представителна власт. Твърдят, че банката едностранно е променяла лихвите
по кредита, като такова право за нея не съществува. Едностранна промяна на
лихви по кредит е нищожна като неравноправна клауза. Оспорва се подписа на Ф.Х..
Предявен е иск с правно основание чл.422 ГПК.
На основание чл.146 ГПК съдът
указва на ищеца, че дължи доказване на твърдените от него факти, а именно:
наличието на издадена заповед за незабавно изпълнение и постъпило възражение от
страна на длъжника; наличие на валидно правоотношение
по договор за банков кредит; поето
задължение за настъпване на автоматична предсрочна изискуемост.
На основание чл.146 ГПК указва на
ответника, че дължи доказване на твърдените от него факти, а именно:
погасяването на задължението си по договора.
ДОПУСКА, като доказателства по делото, представените с исковата молба и с отговора
документи, като по прилагането им съдът ще се произнесе в о.с.з.
ДОПУСКА СЪДЕБНО – СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, със
задача, вещото лице след запознаване с документите по делото и извършена
справка в счетоводствата на двете дружества, да даде заключение:
Ø
Какъв е размера на усвоения и непогасен кредит по договор
за потребителски кредит HL 31667 от 14.01.2008 година, ведно с
анексите към него / в това число главница, лихви, такси и комисионни/ към
18.07.2012 година.
Ø
От коя вноска по размер и падеж е в неизпълнение
кредитополучателя.
Ø
Какъв е размерът на непогасената главница към датата на
подаване на заявлението -18.07.2012 година; какъв е размерът на договорната
лихва за периода от 10.02.2012 година до 18.07.2012 година включително?
Ø
Какъв е размерът на начислените и незаплатени от
кредитополучателя такси и комисионни по процесния
договор за кредит, ведно с анексите към него, считано към 18.07.2012 година?
Ø
Какъв е общият размер на непогасеното задължение на
кредитополучателя по процесния договор за банков
кредит, ведно с всички анекси към него, считано към 18.07.2012 година.
Ø
Дата на извършено от кредитора прехвърляне на кредита с вальор „предсрочно изискуем” съгласно счетоводните
записвания в системата на Банка ДСК, при
депозит от 400.00 /четиристотин/ лева, вносим
от ищцовата страна в едноседмичен срок от получаване
на съобщението, с представяне на доказателства в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице
Радослав Станчев.
ЗАДЪЛЖАВА вещото
лице, на основание чл. 199 от ГПК, да представи заключението си най – късно в
едноседмичен срок преди съдебното заседание.
ЗАДЪЛЖАВА в срок до с.з. „Юробнак и еф джи
България” АД, на осн. чл. 183 ГПК ДА ПРЕДСТАВИ В ОРИГИНАЛ допълнително споразумение към договор за кредит и Анекс към договор.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да
изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да
уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на
спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната
на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание
по търговско дело № 3027/2012 г., по описа на Окръжен съд – Варна, Търговско
отделение за 20.05.2013 г. от 10.30 часа, за която дата и час да се
призоват страните и вещото лице, след представяне на доказателства за внасяне
на определения за целта депозит.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи на страните от
настоящето определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: