№ 39109
гр. София, 02.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20231110155418 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на “П. срещу Е. И. Г. и Б. П. Ц., с
която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за установяване солидарната
дължимост на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 21941/2023г. по
описа на СРС, 40-ти състав, а именно: 18 770,42лв., представляваща главница по
договор за потребителски кредит № 02-341-110/10.04.2013г., ведно със законната лихва
от 26.04.2023г. до изплащане на вземането, 9 582,33лв., представляваща договорна
възнаградителна лихва за периода 19.12.2014г.-19.04.2023г., и 12 993,46лв.,
представляваща обезщетение за забава съгласно раздел I, т. 6 от договора за периода
19.03.2014г.-25.04.2023г.
Ищецът твърди, че на основание договор за потребителски кредит от
10.04.20213г., допълнен с договор за поръчителство от 10.04.2013г. и анекс № 1 от
01.08.2013г., банката има качеството на кредитор, И. А. - на кредитополучател, а Б. Ц.
– на поръчител. По силата на договора, банката предоставила на кредитополучателя
сумата от 19 700лв. за текущи нужди и рефинансиране с краен срок за погасяване
19.04.2023г. За ползването на кредита се дължала възнаградителна лихва във фиксиран
размер от 10,95% за първата година и плаващ размер за останалия период, определян в
размер на действащия тримесечен Sofibor плюс фиксирана надбавка в размер на 680
базисни точки, но не по-малко от 10,95%. Към датата на сключване на договора
стойността на тримесечния Sofibor била 1,23%. Към датата на сключване на договора
ГПР бил в размер от 12,12%, а общият дължим на връщане размер – 33 107,95лв. В
раздел I, т. 6 от договора било уговорено, че при забава в плащането или при
предсрочна изискуемост кредитополучателят дължи обезщетение за забава –
наказателна надбавка от 1 000 базисни точни към договорната лихва по т. 4. Изтъква,
че изискуемостта на целия кредит настъпила на 19.04.2023г., а ответниците следва да
отговарят солидарно за неплатените суми.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъдат
уважени предявените искове.
Ответниците са подали отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който оспорват исковете. Посочват, че клаузата на т. 4 от договора е неравноправна,
тъй като предвижда възможност банката да изменя едностранно размера на дължимата
годишна лихва, като никъде не било разяснено понятието „базисни точки“, за да са
1
наясно ответниците с конкретните критерии. Считат, че и целият договор се явява
недействителен на основание чл. 22 ЗПК поради неспазване на чл. 11, ал. 1, т. 9 и т. 10
от закона. Правят възражение за погасяване на част от вземанията по давност.
Съобразно изложеното, моли за прекратяване на производството като
недопустимо, а евентуално за отхвърляне на предявените искове.
Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на страните,
намира следното:
Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно
кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1 и 2 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да проведе пълно
и главно доказване на следните факти: че между страните са сключени описаните
договор за кредит, договор за поръчителство и анекс със соченото съдържание; че е
изпълнил задължението си да предостави заемните средства на кредитополучателя; че
е уговорена дължимостта на възнаградителна и наказателна лихва в сочения размер; че
е настъпила изискуемостта на вземанията и техния; че ответниците отговарят
солидарно за вземанията, тъй като ответникът Б. Ц. е поръчител; факти, водещи до
спиране или прекъсване на погасителната давност.
Ответниците следва да докажат фактите, от които произтичат възраженията им,
включително за недействителност на договора или на клаузи от него, както и че са
погасили задълженията чрез плащане или по друг начин, за което не сочат
доказателства.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно, че между тях са
сключени описаните договори с посоченото съдържание, както и че заемната сума е
усвоена.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Съдът намира, че за изясняване на релевантни за спора обстоятелства,
изискващи специални знания, следва да бъде допусната съдебно-счетоводна
експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба и служебно поставени
задачи.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.12.2023г.
от 13:50ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че съдът ще извърши служебна проверка за наличие на
неравноправни клаузи.
2
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори
на поставените в исковата молба задачи, както и на следните задачи: На коя дата и в
какъв размер са извършени плащания от ответниците и какви задължения са
погасени с тях? Какъв е действителният размер на годишния процент на
разходите по договора при съобразяване на всички дължими разходи по кредита?
Какъв е размерът на законната лихва за забава върху просрочените вноски за
главница за периода на просрочие? Как са формирани възнаградителната лихва
и обезщетението за забава по договора – какво представляват базисните точки и
как влияят на размера им?
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Д..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 500лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок от уведомяването.
ЗАДЪЛЖАВА страните да окажат пълно съдействие на вещото лице за
изготвяне на експертизата, като му предоставят всяка необходима информация и
документация. При неизпълнение, съдът ще приложи последиците на чл. 161 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от постъпилия отговор на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3