№ 20
гр. Перник , 02.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на втори септември, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ТАТЯНА ИВ. ТОДОРОВА
Търговско дело № 20201700900081 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ - „ШЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД: редовно призовани се представляват от
адв. Г..
ОТВЕТНИКЪТ – В. АНГ. К.: редовно призован, не се явява, представител не
изпраща.
По делото е постъпила молба вх.№ 3956/01.09.2021 г., с която К. е заявил
становище делото да бъде разгледано в негово отсъствие. В молбата е заявил и
становище по депозираната СИЕ, а в останалата и част е заявил становище по
същество на спора. Към молбата е представен списък на разноските, доказателства за
разноските и доказателства за осъществено безплатно процесуално представителство.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Р. Д. ЛЮБ.: редовно призован се явява лично.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва молба с вх. № 3408/22.07.2021 г., постъпила след проведеното
предходно заседание, към която ищцовата страна е представила списък на разноските.
Молба с вх. №3471/27.07.2021 г. от адв. Л., към която е представил и моли да
бъде прието решение № 26283 по търговско дело № 1963 по описа за 2019 г. на СГС, с
отбелязване, че същото е влязло в сила.
1
Постъпило в срок заключение по съдебно-икономическа експертиза изготвена от
вещото лице Р. Д. ЛЮБ., с вх. № 3807/20.08.2021 г.
АДВ. Г.: Да се приложат докладваните молби. Представям и моля да приемете
по делото списък на разноски с доказателства за платено адвокатско възнаграждение.
Да изслушаме съдебно-икономическата експертиза. Запознат съм със заключението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага по делото докладваните от съда днес молби, ведно с
приложените към тях писмени доказателства, както и представения от ищцовата страна
днес списък на разноски по чл.80 от ГПК.
ПРЕМИНА към изслушване депозираната съдебно-икономическа експертиза.
Сне самоличността на ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
Р. Д. ЛЮБ. – 62 г., българин, българско гражданство, женен, неосъждан, без
родство и дела със страните.
Напомни на вещото лице отговорността по чл.291 от НК. Вещото лице обеща да даде
заключение по съвест и знание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение, което поддържам.
АДВ.Г.: Нямам въпроси към вещото лице.
На въпроси на съда.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Посочената сума от 31 321,51 лв. в отговора на задача №4 от
заключението е сума от описаните по делото фактури. Тъй като не ми беше
предоставена информация от ответното дружество „ВИП ТРАНС 2012“ не мога да
кажа дали тези фактури са платени. Не ми беше предоставена счетоводна информация
и от „Шел България“ ЕАД. „Шел България“ ЕАД ми представиха екселски таблици,
които според мен не са достоверна счетоводна информация. От ищеца не ми беше
предоставена дори и информация, от която да мога да установя дали процесната запис
на заповед е била заприходена в сметка № 413.
АДВ.Г.: Счетоводството се води в гр. К., в П. и вещото лице е със специални
знания и дава становище дали са били достатъчни или не. Но аз съм съдействал изцяло
за изготвянето на експертизата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Счетоводната дейност на фирмите осъществяващи търговска
дейност на територията на Република България са регламентирани с международни
2
счетоводни стандарти, които са утвърдени, включително българските закони като
Закона за корпоративното подоходно облагане, Закон за данък добавена стойност и
други. Българското счетоводство отговаря и съответства на европейското и обратно:
европейското съответства на българското. Отново казвам, че ми бяха предоставени
екселски таблици, а не счетоводна информация, като едното представлява математика,
а другото счетоводство. Категорично не мога да кажа дали процесните фактури са
осчетоводени при ищеца. Таблиците започваха с условна дата, примерно 01.02., но
след това на 10.02. е посочено, че има плащане на една фактура. Преди датата 01.02.
няма посочено салдо, поради което и не може да се приеме, че предоставената ми
информация е счетоводна. Искам да подчертая, че за да мога да приема конкретно
плащане, аз трябва да видя съответно платежното нареждане или неговото
осчетоводяване по съответната сметка. Нито едното съм видял, нито другото.
АДВ.Г.: Считам, че твърдения, които не са проверени, че не са
осчетоводени,считам, че би трябвало да коригира заключението вещото лице, да каже,
че няма данни, а не че не са осчетоводени. По принцип нямам възражение да се приеме
експертизата. Тя е по искане на ответната страна, но ответната страна нищо не прави.
Целта на тази експертиза беше шиканиране на процеса. Нека се приеме експертизата,
Вие ще решите в какъв вид да я ползвате. Тя касае извън процесните
взаимоотношения.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА по делото изслушаната днес съдебно икономическа експертиза,
изготвена от вещото лице Р. Д. ЛЮБ..
На вещото лице да се изплати определеното от съда възнаграждение, за което да
се издаде РКО.
АДВ.Г.: Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания, съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ.Г.: Моля да уважите исковете, защото по делото се събраха ясни
доказателства относно предмета на установителния иск, а именно взаимоотношения по
3
запис на заповед. Очевидно е, че във връзка с предмета на делото няма никакви
доказателства, които да опровергават искането ни за уважаването на установителния
иск, съответно за присъждане на разноски. Поведението на насрещната страна още от
момента, когато сме предявили заповедното производство, целенасочено използва
законови средства за постигане на противозаконови резултати. Моля за срок за
писмени бележки. Ответната страна след започване на заповедното производство е
предприело посочените дейности, за които събира доказателства, които считам за
неотносими към предмета на настоящото дело и ще Ви помоля да преценявате, както
икономическата експертиза, така и наведените данни за правния статус на търговеца и
проведените производства по несъстоятелност, като неотносими към предмета на
настоящия спор. В този смисъл ще Ви моля да постановите решение, с което да
уважите искането за направените разноски по настоящото производство. Възразявам
срещу присъждането на адвокатско възнаграждение, в случай, че отхвърлите иска, в
размер повече от 100 лв., защото по делото не се е явил нито веднъж процесуален
представител, представените доказателства не отразяват ефективно плащане. Що се
отнася до въпросното безплатно представителство, размерът, който е поискан е два,
или три пъти над минималния размер по Наредба № 1. В случай, че прецените, че
следва да се присъждат разноски, то моля да присъдите адвокатско възнаграждение в
размер не повече от 100 лв.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок, считано от днес на ищцовата страна за
представяне на писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и от правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА устните състезания и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.30 ч.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
4