№ 51373
гр. София, 18.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20241110156858 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на М. Т. С. срещу ЗАД
„***“ ЕАД.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание чл.405 КЗ.
Ищцата твърди, че между нея и ответника е възникнало застрахователно
правоотношение по силата договор за имуществена застраховка „Каско“ при
клауза „Пълно каско“ за л.а. „***“, peг. № ***, по който дължимата
застрахователна премия е заплатена.
Твърди, че на 10.08.2024 г. е настъпило застрахователно събитие, в
причинна връзка с което на автомобила са нанесени щети, за което при
застрахователя е образувана щета № 4725-01300-00167/24/13.08.2024 г., по
която не е изплатено дължимото застрахователно обезщетение.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да й
заплати сумата 100 лв. – частичен иск от 3000 лв., представляваща
неизплатено застрахователно обезщетение. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника ЗАД „***“ ЕАД, с който оспорва иска. Оспорва щетите да са в
причинна връзка с твърдяното застрахователно събитие. Счита, че соченото от
ищцата като дължимо обезщетение значително надвишава стойността на
щетите. Твърди, че е било определено застрахователно обезщетение в размер
на 106, 36 лв., което съответства на щетите. Оспорва материалната
легитимация на ищцата по съображения, че не е единствен собственик на
автомобила. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
Правна квалификация:
1
Предявен е иск с правно основание чл.405 КЗ.
Доказателствена тежест:
Основателността на иска предполага кумулативното наличие на
следните предпоставки, тежестта за установяване на които се носи от
ищцата:
1. валидно възникнало застрахователно правоотношение по договор за
имуществена застраховка „Каско“,
2. в срока на действие на който е настъпило застрахователно събитие,
представляващо покрит риск,
3. в причинна връзка с което застрахованото имуществено е увредено,
4. установяване вида и обема на вредите, както и че
5. действителната им стойност съответства на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражение. В тежест
на ответника е да докаже плащане на задължението.
Безспорно е между страните, че:
помежду им е сключен договор за имуществена застраховка „Каско “ от
19.09.2023 г. при клауза „Пълно каско“ за л.а. „***“, peг. № *** със срок
на действие от 19.09.2023 г. до 18.09.2024 г.;
застрахованият е изплатил дължимата застрахователна премия в пълен
размер.
По доказателствата:
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба и отговора
на исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и
необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да се допусне поисканата АТЕ, която да отговори на поставените
с исковата молба въпроси и отговора на исковата молба въпроси.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
05.02.2025 г. от 11:15 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
2
ДОПУСКА авто-техническа експертиза, която да отговори на
поставените с исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 400 лв., вносим, както
следва: 200 лв. – от ищеца, и 200 лв. – от ответника, в едноседмичен срок от
съобщението.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3