ПРОТОКОЛ
№ 155
гр. Г. Т., 16.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на десети септември през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Росен М. С.ов
при участието на секретаря Радостина Ил. С.ова
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. С.ов Гражданско дело №
20243220100175 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Ищец:
С. Н. С. – редовно призован, явява се лично и с адвокат Ч. АК Б.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответник:
Община Г. Т. чрез В. В. Д. – редовно призована не се представлява.
Становище по хода на делото:
Адвокат Ч. – Моля да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адвокат Ч. – Поддържам исковата молба.
Съдът с определението си насрочване е изготвил проекто доклад по
делото. Същият е съобщен на страните.
Адвокат Ч. – Запозната съм с изготвения проекто доклад. Нямам
бележки възражения по него. Моля същият да бъде обявен за окончателен по
делото.
Съдът след подробно обсъждане на проекто доклада,
1
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява изготвения проекто доклад за окончателен по делото.
По доказателствата съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага като доказателства по делото заверени копия от:
нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит по давност вх.
рег. №148 от 29.01.2024г. акт №63, том.1 дело 59/2024г. на служба по
вписванията Г. Т.; скица №585/26.10.2023г.; виза № 541/06.09.1985г.;
удостоверение за данъчна оценка от 29.01.2024г.; молба декларация от С. Н.
С.; удостоверение от областен управител от 14.11.2023г.; нотариален акт за
покупко-продажба №30, том 1, дело № 51/1954г.; нотариален акт за
собственост върху жилищна сграда №91, том 9с, дело № 4365/1975г.; договор
за доброволна делба на недвижим имот; разрешение за строеж №88 от
06.09.1985г.; строително разрешение, удостоверение за наследници изх.
№367/24.10.2023г.; договор за учредяване на временен път по чл.190, ал.6 от
ЗУТ; нотариален акт за дарение №13, том2 рег.№962, дело №200/2017г. на
нотариус Боян Борисов.
Съдът запитва задруги искания по доказателствата.
Адвокат Ч. - Поддържам искането си за разпит на трима свидетели. За
да изчерпим доказателствените искания преди съдът да се произнесе по
искането ни за допускане на съдебно техническа експертиза моля да
задължите ответника да представи и в седмодневен срок считано от датата на
връчване на съобщението писмени доказателства, ако разполага с такива и ако
същите са съставени: кога и с какъв акт 75.00 кв м. от УПИ IX-900, кв.112 по
плана гр.Г. Т. са отредени за улица. Изплащано ли е обезщетение на
собствениците на същият имот УПИ IX-900, кв.112 по плана гр.Г. Т. за
отчуждаване на частта от 75.00 кв. м., кога, с какъв акт, в какъв размер, на
кого. Провеждана ли е отчуждителна процедура за отчуждаване на части от
УПИ IX-900, кв.112, по плана гр.Генерал Тошево по действащия или
предходни регулационни планове на града.
Моля при допускане на това ми доказателство искане да се укаже на
ответника Община Г. Т. последиците от непреставянето на исканите
документи, а именно: че при непредставянето на намиращи се у нея
документи, съдът може да приеме за доказани факти, относно които страната
2
е създала пречки за събирането им /чл.161 от ГПК/.
След като бъде установено дали такива доказателства са налице тогава
ще заява дали ще поддържам искането си за експертизата.
Съдът, след като изслуша стореното искане от страна на процесуалния
представител на ищеца, намира същото за своевременно, целящо разкриване
на делото от фактическа страна, поради което и на основание чл.190, ал.1 от
ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска направеното искане.
Задължава община Г. Т. да представи писмени доказателства, ако
разполага с такива и ако същите са съставени: кога и с какъв акт 75.00 кв м. от
УПИ IX-900, кв.112 по плана гр.Г. Т. са отредени за улица. Изплащано ли е
обезщетение на собствениците на същият имот УПИ IX -900, кв.112 по плана
гр.Генерал Тошево за отчуждаване на частта от 75.00 кв. м., кога, с какъв акт, в
какъв размер, на кого. Провеждана ли е отчуждителна процедура за
отчуждаване на части от УПИ IX-900, кв.112, по плана гр.Г. Т. по действащия
или предходни регулационни планове на града. Съдът ,указва на ответника
Община Г. Т. последиците от не преставянето на исканите документи, а
именно: че при непредставянето на намиращи се у нея документи, съдът може
да приеме за доказани факти, относно които страната е създала пречки за
събирането им /чл.161 от ГПК/.
По повод искането за назначаване на експертиза, съдът ще се произнесе
след събирането на останалите доказателства.
Съдът пристъпва към разпит на свидетелите:
Свидетел М. А. М. род******************** с ЕГН **********.
Свидетел М. - Познавам С.. Нямам роднинска връзка с него. Съседи
сме.
Съдът напомня на свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл.290 от НК и тя обеща да каже истината.
Свидетел М. от 1970г. живее в гр.Г. Т. на ул. „С. К.“ №** и от тогава
познавам С.. Незнам от къде има С. този имот. Там ги заварих тези хора.
Адвокат Ч. – От къде има този имот С.?
Свидетел М. – Не мога да кажа. Тама заварих тези хора
3
Адвокат Ч. - От вътрешната страна на двора на С. спомняш ли се кой е
живял там?
Свидетел М. - Митко Ч.. Познавам дъщеря му Д..
Адвокат Ч. – Моля съдът да предяви на свидетеля скицата приложена по
настоящата молба.
Съдът предявява на свидетеля М. скицата приложена към исковата
молба.
Адвокат Ч. - Има ли в имота на С. място което използват С. и неговият
съсед за преминаване, като път?
Свидетел М. – Да от там минават С., Д.. На предявената скица
свидетелката показва на скицата - С. има лице към пътя. Д. няма излаз на
пътя. Д. е от задната страна. Свидетелката посочва с УПИ XXVII-901.
Свидетеля посочва от северна страна граници на имота - Н.. Свидетеля
посочва югозападна страна съсед В.. От горната страна Д. УПИ XXVII-901 -
съсед Д.. Свидетеля посочва път между имота на С. С. и имота на Д. в най
северозападната част на УПИ IX - 900 кв. 112.
Адвокат Ч. - За това пътче някой друг освен С. Срандев, неговата рода и
Д. и нейната рода ползва ли го това пътче?
Свидетел М. - Не съм виждала други хора да го ползват. От 1970 г. не
съм виждала да се местят оградите на двора на С. С.. Не съм чувала спорове.
Оградата е мрежа.
Адвокат Ч. – Там където е пътчето което използват С. и Д. има ли
портал?
Свидетел М. - Има вратник. Незнам кой го е правил. Вратникът се
отваря от Д. и С..
Адвокат Ч. – Нямам повече въпроси.
Съдът няма въпроси.
Съдът със съгласието на страните освобождава свидетеля от съдебната
зала.
Свидетел Г. Й. Г. ********************** с ЕГН **********
Ищецът ми е баджанак.
Съдът напомня на свидетеля за отговорността която носи съобразно
4
чл.290 от НК и тя обеща да каже истината.
Адвокат Ч. – От кога познаваш С. С.?
Свидетел Г. - От 1974г. Аз винаги до сега съм живял в Г. Т.. Познавам
имота в който живее С. на ул. „С. К.“.
Адвокат Ч. – Моля съдът да предяви на свидетеля скицата приложена по
настоящата молба.
Съдът предявява на свидетеля Господинов скицата приложена към
исковата молба.
Адвокат Ч. – Кои са съседите на С. С.
На представената скица свидетеля Господинов посочва от южната
страна на имота - В.. От северозапад - Н.. Третия съсед е дъщерята на Ч. му
свидетеля посочва УПИ XXVII-901 кв.112, където живее дъщерята на Д. Ч. на
която не си спомням името.
Адвокат Ч. – Разкажи за историята на този имот.
Свидетел Г. - Баща му на С. купува имота. Това е от преди 1970 г. С. и Ч.
са някакви роднини.
Адвокат Ч. – Има ли в този имот някаква част, която съседи да
използват за пътче межу тях?
Свидетел Г. - Където минават отзад от към Н. от северозападната част от
там влиза и двама С. и собствениците на задния парцел. Друг не ползва това
място. Оградата е от блокчета. Оградата тръгва от границата на Н. има
вратник, мисля, че С. го е правил. Вратникът е за това пътче. Оградата
продължава до началото на имота на В..
Адвокат Ч. - Виждал ли си някой да е спорил за оградата със С.?
Свидетел Г. - От както я помня тази ограда не е пипана.
Адвокат Ч. – Има ли отделна ограда това временно пътче от ляво и
дясно или имота на С. е ограден на цяло?
Свидетел Г. - Има само една мрежа с имота на Нела, друга ограда няма.
Адвокат Ч. - След това временно пътче какво друго има в имота, опиши
сградите.
Свидетел Г. – Къщата и неговия гараж и едно пространство където
Черналията има друг гараж.
5
Адвокат Ч. – Нямам повече въпроси.
Съдът няма въпроси.
Съдът със съгласието на страните освобождава свидетеля от съдебната
зала.
Свидетел М. И. К. - ************* с ЕГН **********, без родство с
ищеца.
Съдът напомня на свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл.290 от НК и тя обеща да каже истината.
Свидетел К. - Познавам С. от 1959 година. С. С. живее на същата улица,
през една къща от моята. Имотът е негов от баща му. От 1959 съм тук и преди
това имота беше техен. Незнам историята на имота. Къщата е правена 1957 -
1958г.
Адвокат Ч. – Моля съдът да предяви на свидетеля скицата приложена по
настоящата молба.
Съдът предявява на свидетеля К. скицата приложена към исковата
молба.
На представената скица свидетеля К. посочва: от югозапад съсед на
имота – В.. От северозапад съсед на имота Н.. Свидетеля посочва свидетеля
посочва УПИ XXVII-901 кв.112 – съсед Ч.. Като се удари чертата тука щяха да
правят градска градина и за това стана това изпълнение.
Знам, че къщата трябваше да бъде близнак, но не е близнак. Незнам как е
купуван двора. Дворът е купен и след това е построена къщата.
Адвокат Ч. – Имали някаква част от двора на С., която се ползва от него
и от съседа му Ч..
Свидетел К. – Да. Тази част която в момента цялата е негова осигурява
възможност двете коли. Трабанта техния после мисля, че имаше някакъв Фиат
и реното на Ч.. Чувал съм че ще им осигурят вход от другата страна, но никой
не им прави вход. С. допуска собственика на задния имот Ч. да минава докато
им се осигури път от другата страна. Други хора не ползват тази част.
На предявената скица свидетеля посочва за местонахождение на
временния път най северозападната част от имот IX-900, кв. 112. Няма местене
на огради.Няма спорове къде трябва да е сложена оградата. Няма спорове за
границите на имота. Собствеността на С. С. не е спорена. Незнам колко е
6
голям двора.
Адвокат Ч. – Можеш ли да опишеш от къде започва оградата и къде
свършва?
Свидетел К. - От към ул. „С. К.“ - лицевата страна има портал в тази
част където е парчето за пътче между съседите. Портала почва от оградата на
Н.. От страната на улицата челно е портала от лявата страна блокчета със
стоманени орнаменти и продължава до съседа В..
Адвокат Ч. – Нямам повече въпроси.
Съдът няма въпроси.
Съдът със съгласието на страните освобождава свидетеля от съдебната
зала.
Съдът счита за непопълнено с необходимия доказателствен материал
предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И:
Отлага и насрочва делото за 15.10.2024г. от 10:15 часа за която дата и
час ищеца уведомен лично в съдебно заседание, ответната страна уведомена
на основание чл.56, ал.2 от ГПК.
Заседанието приключи в 14:30 часа.
Протоколът е изготвен на 13.09.2024г.
Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________
Секретар: _______________________
7