О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е №1483
гр. Бургас, 3 август 2020г.
Административен съд гр.Бургас, ІV състав, в съдебно заседание на
двадесет и трети юли, през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА РАДИКОВА
като разгледа, докладваното
от съдия Радикова административно дело № 131 по описа за 2020г. ,за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба, подадена от С.С.Ш.,***, против решение № РД-22-700/23.12.2019г.,
постановено от инж. В.И.– Началник на РУО гр. Бургас по заявления за достъп до
обществена информация с вх.№ 94-5929/11.12.2019 г.; вх. № 94-5930/11.12.2019 г.
и 0103-648/12.12.2019г., подадени от С.С.Ш., в частта, с която не са
предоставени документи по т.1 и т.3 от заявлението.
С определение,
постановено на 22.07.2020г., съдът е приключил съдебното дирене и е дал ход на
устните състезания.
Това определение следва да
бъде отменено, а жалбата- оставена без разглеждане при хипотезата на чл.159,
т.1 от АПК, по следните съображения:
На 23.12.2019г. в РУО-Бургас е постъпило писмо от
Министерството на образованието и науката, с което са препратени заявления с
вх.№ 94-5929/11.12.2019 г.; вх. № 94-5930/11.12.2019 г. и 0103-648/12.12.2019г.,
подадени от С.С.Ш..
Със заявленията Ш. е поискал достъп до обществена информация
относно следните обстоятелства: т.1 – „Копие от заповед на г-жа В.И.– началник
на РИО Бургас за извършване на проверка по чл. 252, ал. 1 от Закона за
предучилищното и училищното образование, във връзка с подадена от мен жалба с
вх. № 94-4970/26.09.2019г.; т. 2 – Копие от отговора на г-жа В.И.– Началник на
РИО Бургас до МОН, във връзка с подадена жалба с вх. № 94-4970/26.09.2019г.; т.
3 – Копие от констативните протоколи от инспектора по история и география в РИО
гр. Бургас, във връзка със заповед на г-жа В.И.– началник на РИО Бургас за
извършване на проверка по чл. 252, ал. 1 от Закона за предучилищното и
училищното образование, във връзка с подадена жалба с вх. №
94-4970/26.09.2019г, с искане да бъде извършена проверка на незаконосъобразното
назначение на учителя по История и цивилизация и География и икономика в СУ
„Елин Пелин“ с. Руен, и ОУ „Св. Паисий Хилендарски“ гр. Каблешково. Посочил е
предпочитаната форма за обективиране на информацията – писмена форма.
На 23.12.2019г. административният орган издал оспореното
решение, с което предоставил на заявителя частичен достъп до исканата
информация- копие от доклад с изх. № РД-20-2479/07.10.2019г. от инж. В.И.до
г-жа С.М.- директор на Дирекция „Организация и контрол“ в МОН, във връзка с
подадена жалба от г-н С. Ш..
Не предоставил следните документи: Заповед на началника на РУО Бургас за
извършване на проверка и копие от констативните протоколи от извършената
проверка.
Според мотивите за непредоставяне на документи, била
извършената проверка по целесъобразност по документи, чрез представяне на
доклади от директорите на СУ „Елин
Пелин“ с. Руен, и ОУ „Св. Паисий Хилендарски“ гр. Каблешково.
Издателят на решението определил 30 дневен срок за осигуряване
на достъп до исканата информация, като указал мястото където ще бъде
предоставен достъп и формата на предоставяне- копия на хартиен носител. Посочил
размера на нормативно определените
разходи за предоставяне на информацията – 0.27 лв., в сградата на РУО Бургас,
след представяне на платежен документ, удостоверяващ плащане на разходите по
предоставяне на информацията.
По делото няма данни за дата на съобщаване на решението.
На 16.01.2020г. Ш. *** възражение с вх. № РД-22-11, за
предоставяне „в писмена форма по пощата“, доклад с изх. №
РД-20-2479/07.10.2019г. Към възражението приложил 0,30лв на монети – такса по
ЗДОИ.
На 17.01.2020 г. Ш. подал до Административен съд Бургас жалба
срещу Решение № РД-22-700/23.12.2019 г., постановено от началника на РУО
Бургас.
Административният орган
представя извлечения от деловодната си система за периода 27.09.2019
г.-23.12.2019 г., отразяващи всички издадени и регистрирани за периода
документи в управлението, с цел удостоверяване липсата на част от поисканата
информация.
При тези факти съдът
намира, че в случая няма постановен отказ за предоставяне на обществена
информация при някоя от хипотезите на
чл. 37 от ЗДОИ, т.е. не е налице индивидуален административен акт,
подлежащ на съдебен контрол.
Решението в частта, с
която не са предоставени документи има характер на уведомление по чл. 33 от ЗДОИ, защото
такава информация при органа не е налична.
Тук следва да се посочи, че по същество заявителят, в т. 1 и
т. 3, не е поискал достъп до съществуваща обществена информация, а до
предполагаема такава, създадена в резултат на извършена проверка по подадена от
него жалба.
Такова задължение
ЗДОИ не възлага на задължените субекти. Резултатите от проверката биха
представлявали обществена информация, подлежаща на предоставяне, ако са били
налични преди датата на подаване на заявлението.
В
случая непредоставянето на информация е мотивирано от липсата й – не е
създадена и не се съхранява при него. Изрично в решението на началника на РУО
Бургас е посочено, че проверката е извършена по целесъобразност, по документи,
чрез представяне на доклади от директорите на училища, т.е констативни
протоколи не са съставяни, за извършване на проверката не е издавана нарочна
заповед. Липсата на информация е липса на елемент от фактическия състав, който
регламентира компетентността на органа. Поради това за последния не е налице
задължение да се произнесе с индивидуален административен акт, с който да я
предостави или да откаже предоставянето й.
Отделно, предоставения на
жалбоподателя доклад съдържа и информация за резултати от извършена проверка по
повод подадена от същия жалба, относно назначаването на учители по предмета
география и икономика в училищата в с. Реун и гр. Каблешково.
В това производство съдът
не е компетентен да се произнесе по искането на С.Ш. да му бъдат предоставени
копия от докладите на директорите на СУ „Елин Пелин“ с. Руен (с вх. №
РД-21-2508/02.10.2019 г.) и ОУ „Св. Паисий Хилендарски“ гр. Каблешково, общ. Поморие
(с вх. № РД-21-2508/02.10.2019 г.), защото такова искане не е било отправяно до
административния орган и по него същият не се е произнесъл с акт, подлежащ на
съдебен контрол.
По
изложените съображения и на осн. чл. 144 АПК във вр. с
чл. 253 ГПК , чл. 160 ал.1 във вр. с чл. 159 т.1 от АПК, съдът,
О П Р
Е Д Е Л И :
Отменя определение, постановено на 22.07.2020г., с което е
приключено съдебното дирене и е даден ход на устните състезания.
Оставя
без разглеждане жалбата, подадена от С.С.Ш.,***,
против решение № РД-22-700/23.12.2019г., постановено от инж. В.И.– Началник на
РУО гр. Бургас по заявления за достъп до обществена информация с вх.№ 94-5929/11.12.2019
г.; вх. № 94-5930/11.12.2019 г. и 0103-648/12.12.2019г., подадени от С.С.Ш., в
частта, с която не са предоставени документи по т.1 и т.3 от заявлението.
Прекратява
производството по адм. дело № 131/2020г. по опис на Административен съд гр.
Бургас.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховен административен съд гр. София,
в седмодневен срок от
съобщаването му.
СЪДИЯ: