№ 10714
гр. София, 21.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20221110144965 по описа за 2022 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален
кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).
Предявени по реда на чл. 422 от ГПК са установителни искове от ищеца
„Топлофикация София“ ЕАД срещу ответника В. Г. М. за признаване за установено
съществуването на вземане по издадена в полза на ищеца заповед за изпълнение по чл. 410
от ГПК от 03.06.2022 г., срещу която длъжникът е възразил мотивирано в срока по чл. 414,
ал. 2 от ГПК.
В исковата молба ищецът е заявил искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника по реда на чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Същото е неоснователно. Не са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 от ГПК –
производството е по реда на чл. 422 от ГПК, подадено е възражение по чл. 414, ал. 1 от ГПК
и отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „ТЕХЕМ
СЪРВИСИС“ ЕООД, ЕИК *********, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Искането по чл. 192 ГПК на ищеца следва да бъде оставено без уважение, тъй като е
допуснато привличане на трето-лице помагач.
По искането за допускане на СТЕ съдът ще се произнесе след изслушване на
становището на страните, в частност на ответника дали до имота му е доставена
1
топлинна енергия за процесния период в заявеното количество.
Искането за допускане на ССчЕ е основателно.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД за постановяване на
неприсъствено решение по чл. 238, ал. 1 от ГПК срещу ответника.
Производството по делото продължава по общия исков ред.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр. София, ул. „Проф. Георги Павлов“ № 3.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „ТЕХЕМ
СЪРВИСИС“ ЕООД, ЕИК *********, в срок до първото съдебно заседание да представи
намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и
посочени в исковата молба.
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца на основание чл. 192 от ГПК за
задължаване на трето неучастващо по делото лице да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата
молба.
ПО ИСКАНЕТО за допускане изготвяне на съдебно-техническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след
изслушване на становището на страните, в частност на ответника дали до имота му е
доставена топлинна енергия за процесния период в заявеното количество.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба и следните
допълнително поставени от съда въпроси:
1/ какъв е размерът на дължимите и погасените по давност вземания за главница за
топлинна енергия и дялово разпределение и лихви за забава, при условие, че се приеме, че
2
изискуемостта на вземанията за главница настъпва след изтичане на 45 дни считано от края
на всеки съответен месец на начисляване и след добавяне на период от 2 месеца и 7 дни
считано от 13.03.2020 г. до 20.05.2020 г. включително, на основание чл. 3, т. 2 от Закона за
мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците /ЗМДВИП/ - до м.
юли 2019 г. включително, а тези за дялово разпределение – от първо число на месеца,
следващ този, за който са начислени.
2/ да изчисли размерът на лихвата за забава върху вземанията.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Н. П., тел. 0888 443 917.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 220 лева, платими от ищеца,
които следва да бъдат внесени по сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца, в същия срок да представи по делото доказателства за внасяне на
депозит.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за о.с.з., както му се
укаже да работи при внесен депозит.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело 27073/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 178 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 18.09.2023 г. в
10,30 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
Ответникът да се призове чрез упълномощения адвокат.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца и третото
лице-помагач и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявени по реда на чл. 422 от ГПК са обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо от ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца е 276,54 лева, представляваща
главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот,
представляващ АПАРТАМЕНТ № 60, гр. София, ЖК МЛАДОСТ 1А, бл.512, вх.В, ет.2, с
абонатен номер № 257707, за период от 01.10.2018 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна
лихва за период от 25.05.2022 г. до изплащане на вземането , сумата 46,76 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2019 г. до 11.05.2022 г. , 37,46 лева,
представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от
м.04.2019 г. до м.04.2021 г. , ведно със законна лихва за период от 25.05.2022 г. до
3
изплащане на вземането, сумата 6,85 лева, представляваща мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за период от 31.05.2019 г. до 11.05.2022 г. , за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от
03.06.2022 г. по ч.гр. дело № 27073/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 178 състав
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия от 2016 г., чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е необходимо изричното им
приемане, защото има качеството на потребител на ТЕ, тъй като е собственик на
топлоснабдения имот. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за
който е доставена енергията, като съгласно приложимите ОУ изпада в забава само за
задълженията, за които е изготвена изравнителна сметка. Сочи, че потребителят дължи и
заплащане на услугата „дялово разпределение“, за стойността на която е издавана фактура
със срок на плащане, поради което ответната страна е в забава. Претендира разноски.
Възразява за разноските на ответника. Заявява възражение за компенсация на
разноските.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв е постъпил от
ответника чрез адв. К. (с пълномощно към отговора), в който оспорва предявените искове.
Оспорва, че има качеството на купувач по договор за продажба на топлинна енергия като
собственик. Оспорва, че стойността на услугата дялово разпределение дължи на ищеца.
Възразява, че не е изпаднал в забава. Възразява за изтекла погасителна давност. Прави
искане претенцията да бъде отхвърлена. Претендира разноски в заповедното и исковото
производство. Представя списък по чл. 80 от ГПК.
В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да установи, че
ответника по иска е потребител на топлинна енергия на посоченото основание, че сградата,
където е имотът e топлофицирана, монтиран е топломер, преминал метрологична проверка,
че дяловото разпределение на отчетеното количество доставена топлинна енергия е
извършено законосъобразно, което включва установяване на извършваните отчети на ТЕ и
изчисляване на стойностите на различните компоненти, съставящи цената на доставената
топлинна енергия, размера на търсената главница, както и изпадането на длъжника в забава
и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ищеца е с оглед наведените твърдения, от които произтича качеството на
потребител на ТЕ на ответника е да установи, че имотът е собственост на ответника.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
4
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че:
1/ към правоотношението са приложими ОУ на ищеца за 2016 г., на които се позовава
в исковата молба, които са публикувани в описаното в исковата молба печатно издание на
посочената дата;
2/ че фактурите за сумите са издадени и обявени съгласно предвиденото в ОУ.
3/ че ищецът е доставил топлинна енергия до имота в посочения размер и на тази
цена.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5