№ 756
гр. Пазарджик, 15.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20235220200462 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
За дружеството – жалбоподател „Х.“ АД – редовно призовано, се явява
адв. В. Д. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, представя пълномощно
и договор за правна помощ.
Адм.наказ.орган Главен секретар на ИААА - редовно призован, не се
явява. За него се явява гл. юрк. С.Г. - редовно упълномощен, представя
пълномощно.
Явява се актосъставителят Б. В. Д. – редовно призован.
РП – Пазарджик – уведомена, не изпраща представител.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ. Д.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с
преписката доказателства. Да се допусне до разпит и актосъставителя. Моля
1
да приемете една длъжностна характеристика за длъжността Началник „Парк
автомобили“ на лицето, което отговаря за организацията на движение и за
работата на тахографите на автобусите.
ЮРК. Г.: Оспорвам жалбата. Не възразявам да се приеме представената
длъжностна характеристика за Началник „Парк автомобили“ с уточнението,
че съгласно закона за автомобилните превози лицето, което представлява
превозвача пред контролните органи е Ръководител на „Транспортна дейност“
или професионално компетентно лице, което се изисква от всеки един
превозвач да има по закон. Началник „Парк автомобили“ не е равнозначна
дейност на ръководител „транспортна дейност“ или друго компетентно лице,
което да е на трудов договор, да има квалификация и да има издържан изпит.
Моля да приемете за допълване на административно-наказателната преписка
констативен протокол на извършена комплексна проверка на превозвача „Х.“
при която са съставени АУАН и заповед с която се удължава срока на
комплексна проверка, тъй като предходната заповед е до ... г. и с тази се
удължава срока до ...г. Да се приемат представените с преписка писмени
доказателства и да се допусне до разпит актосъставителя.
АДВ. Д.: Запознат съм служебно с представените от юрисконсулта
доказателства. Моля да ги приемете, не възразявам.
Съдът намира, че изпратените с преписка и днес представените от
страните доказателства са относими към предмета на делото и следва да
бъдат приети, а за изясняване на фактическата обстановка по делото следва да
бъде допуснат до разпит актосъставителя, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото материалите по
административно-наказателната преписка, по опис в съпроводително писмо, с
което преписката е изпратена в съда и днес представените заверено копие на
длъжностна характеристика за длъжността Началник „Парк автомобили“ в
„Х.“ АД гр.Пазарджик, заверено копие на констативен протокол за извършена
комплексна проверка на „Х.“ АД от 04.11.2022г. и заверено копие на Заповед
РД-01-464/04.11.2022г.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Б. В. Д..
2
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Б. В. Д. – на 49 години, от гр. Нови Искър, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство
със законовия представител на дружеството-жалбоподател, в служебни
отношения с АНО.
На свидетеля се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата
на чл.121 от НПК.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Д..
СВИД.Д.: Работя като главен инспектор в РДАА София. Във връзка с
издадена заповед на изпълнителния директор извършихме комплексна
проверка относно транспортната дейност на превозвача. В хода на проверката
беше проверен периода от ...г. В хода на проверката се установиха множество
нарушения за които съставихме АУАН. Въпросните актове са за това, че
превозвача не е свалил информация от дигиталния тахограф на 90 дни,
съгласно изискванията на наредбата. Не си спомням превозвача да имаше
възражения при съставяне на акта. Подписа се и каза, че няма възражения.
Представи протоколи за дефектирали тахографи, служебна бележка от
общината, че помещението в което държи документите са наводнени и това е.
За предходната една година изискахме документи, като превозвача беше
получил писмо-известие в което бе упоменат срока - ...г. За този период
такава информация от дигиталния тахограф не ни беше представена. За
проверявания период не ни беше предоставена никаква информация.
НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ ПРЕДЯВИ разпечатка от дигитален тахограф на
МПС лист 11 и следващите от делото.
СВИД.Д.: Да, аз съм я направил тази разпечатка за месеците септември
и октомври 2022г., справката е направена на .... Това е част от тази справка
която сме изискали. Това е от допълнително представена информация, която
не попада в проверявания период. Направена е за да се удостовери, че
въпросното МПС е оборудвано с дигитален тахограф през тези два месеца-
септември и октомври 2022г. В същата справка има колко броя - горе в левия
ъгъл, там където има записани информация за записани файлове се вижда, че
3
файла е изтеглен само един път, а не е изтеглен три пъти за предходната
година. Тази справка, която съм изтеглил за посочените два месеца на 2022 г.
при всяко едно изтегляне ще покаже колко пъти е сваляна информация от
дигиталния тахограф. Тъй като в справката е посочено, че има 1 изтеглен на
файл това означава, че в момента е изтегляното, т.е. моето изтегляне
регистрира именно 1 изтегляне на файла, няма други изтегляния. Не съм
установил кога за първи път е управляван въпросният автобус. Установихме,
че със същият автобус е извършван превоз над 50 км и е ползван за случаен
превоз на пътници. Превозвача е длъжен да съхранява най-малко една година
изтегленият файл. На ...г. беше изминала повече от една година, но
превозвача беше получил известие и от самия него бе постъпила молба за
удължаване срока и затова проверката се извърши на по-късен етап. АУАН се
подписа в автогарата в офиса на дружеството, предварително бе съставен, за
да не се губи времето на превозвача, тъй като бяха съставени общо 14 бр.
АУАН. Проверката се извърши на територията на автогарата и на територията
на гр.София.
В тази разпечатка, която ми предявихте не се съдържа информация
свързана с проверявания период. Друга информация свързана с това МПС не
ни беше представена от дигиталния тахограф.
Тази разпечатка е направена на .... за въпросното МПС и показва видно,
че липсва информация или по-точно, че същата е заключена и не е възможно
да се разчете в цялост. На следващите страници са данните за тахографа, а от
тази информация е видно,че от същите файлове от месеците май и юни 2022г.
са заключени файлове и информацията не може да се разчете. Актовете са
съставени заради това, че не е свалил информация и не я съхранил. Липсва
такава, не е свалена и не е представена за проверка. От представеният файл се
вижда само липса на дейности. Заключени са файловете и не са свалени.
Превозвача представи документ за дефектирал тахограф и е занесен на
ремонт, но той е длъжен да свали и да архивира информацията. Може да
сваля информацията на 90 дни. Ако я беше свалил нямаше да се загуби тази
информация. При изискване на информация ни предостави флашка, като след
сваляне на информацията на наш компютър му бе върната на момента. За това
действие документ не бе изготвен. Изискваме информацията да ни бъде
представена от тахографа на „дд“ формат и ел. носител. Това го изискахме с
въпросното известие до превозвача.
4
Проверката се извърши от мен и от колегата И.Т.. Проверката се
извърши от нас, като служители на РД АА- София не знам по каква причина,
предполагам беше по разпореждане на изпълнителния директор за ротация на
екипи. Имахме заповед за командироване и заповед за извършване на
проверката.
АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания.
ЮРК. Г.: Нямам доказателствени искания. Единствено, ако по
преписката не е представен доклад за удължаване срока на действие на
основната заповед за възлагане на проверката, който доклад е ревизиран в
срока на действие на основната заповед. Моля да ми дадете възможност да
представя същия.
АДВ. Д.: Възразявам, защото основаната заповед е със срок за
извършване на проверка до 28.10, а втората заповед, която беше представена
сега № 464 е издадена на дата 04-ти, след като срока на предходната заповед е
изтекъл. Един административен акт има действие по място, по време и
относно лицата. Считам, че времето на първата заповед е изтекло и втората
заповед е издадена не навременно и е нищожна. Независимо дали има доклад
или не след изтичане на първата заповед.
Съдът намира, че фактическата обстановка по делото може да бъде
изяснена и без представянето на посочения от процесуалния представител на
наказващия орган доклад за удължаване срока на проверката, с оглед на
което,
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на юрк. Г..
АДВ. Д.: Нямам искания. Да се приключи делото.
ЮРК. Г.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Д.: Уважаема г-жо съдия, моля да отмените процесното НП.
Първо оспорвам териториалната компетентност и второ оспорвам начина на
извършване на проверката. Трето - оспорвам по законосъобразност това, че
датата на първият регистриран период на управление не е установен и от там
5
не може да се каже кога е извършено нарушението. Наредба №3 на
Министъра на Транспорта е издал още веднъж за прецизност и е трябвало да
се напише цялото име на наредбата. Моля да ни бъдат присъдени разноските
по делото. Моля да ми дадете възможност в определен от Вас срок да
представя подробни аргументи, изложени в писмени бележки. Претендирам
разноските, които са в минимален размер 600 лв., защото за от интерес
3000,00 лв. минимума е 600 лв., съгласно списък на разноските, който
представям на вниманието на съда.
ЮРК. Г.: Уважаема г-жо съдия, считам жалбата за неоснователна.
Процесното НП е законосъобразно и безспорно е установено, че
жалбоподателя в рамките на извършената комплексна проверка не е извличал
данните за 90 дневен период от посоченото в НП – МПС. Това се установява
на първо място от констативния протокол от който е съставен при
извършване на проверката, на второ място от тази разпечатка от дигиталния
тахограф на процесното МПС, от които е видно, че информация за
проверявания период посочен в известието-покана връчено на превозвача от
месец август 2021г. до месец юни 2022г. – информация от дигиталния
тахограф на това МПС не е представена и не са извличани данни от него
каквото е задължението на провозвача. Фактическото описание на
нарушението в АУАН съвпада и съответства на правната му квалификация.
По отношение на командироването на служителите, те са редовно
командировани в рамките на правомощията им по чл. 91 от Закона за
автомобилните превози и не считам, че има нарушение по процедурата по
командироването им и констатациите, които са установили при проверката.
Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и да потвърдите процесното
НП. При отхвърляне на жалбата претендирам юрисконсултско
възнаграждение в размера предвиден в Наредбата за Правна помощ.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ 10-дневен срок на пълномощника на
дружеството- жалбоподател за представяне на писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13,45 ч.
6
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7