ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 7433
гр. София, 24.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТОЮ ХР. ЗГУРОВ
като разгледа докладваното от СТОЮ ХР. ЗГУРОВ Частно гражданско дело
№ 20221110114889 по описа за 2022 година
Съдът е сезиран с молба за обезпечение на доказателства по реда на
чл.207 и сл ГПК във връзка с бъдещ иск, който „Просайн“ ЕООД възнамерява
да предяви срещу ЯВ. АНГ. ГР. за осъждането на ответника да заплати на
ищеца обезщетение за нанесените от последния имуществени вреди върху л.а.
марка и модел „Опел Комбо“ с рег. №СВ ......... РТ при ПТП от 27.01.2022г.
С молбата се иска съдът да допусне обезпечаване на доказателства, чрез
назначаване на автотехническа експертиза с посочени в нея 7 въпроса.
Съдът намира, че молбата за обезпечаване на доказателства е частично
основателна, защото първите 6 въпроса посочени в молбата, които да бъдат
поставени на вещото лице по евентуално допуснатата автотехническа
експертиза не обуславят необходимостта от спешното изготвяне на
експертизата, и наличието на опасност, ако вещото лице не отговори на тези
въпроси сега, някое доказателство да се загуби или събирането му да бъде
затруднено в бъдеще. Производството по обезпечаване на доказателства не
може да се използва, за да се проверява евентуалната основателност на един
бъдещ иск, а се допуска само в предвидените в чл.207 ГПК случаи. Затова,
молбата следва да бъде уважена единствено по отношение на допускането на
автотехническа и оценителна експертиза, по която вещото лице да отговори
на посочения последен 7-ми въпрос в млбата, а именно: Какви вреди са
причинени върху л.а. марка и модел „Опел Комбо“ с рег. №СВ .......... РТ-да се
опишат щетите и да се направи калкулация на разходите за възстановяване на
1
повредите, при депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лв.
Само по отношение на тези данни, предвид изложеното в молбата, че
автомобилът предстои да бъде ремонтиран е налице опасност необходимите
доказателства да не могат да бъдат събрани по-късно.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
26.05.2022г. от 13.30 часа, за която дата и час, да се призоват молителя, чрез
адв.Я., бъдещият ответник Я.Г., както и вещото лице инж.Валентин Панчев, в
случай, че бъде внесен депозита за възнаграждението му.
ДОПУСКА обезпечаване на доказателства, чрез изслушването на
съдебна авто-техническа и оценителна експертиза, по която вещото лице,
след като извърши оглед на л.а. марка и модел „Опел Комбо“ с рег. №СВ
......... РТ, находящ се в ремонта работилница (която ще бъде посочена от
представителя на молителя), даде отговор на въпроса: Какви вреди са
причинени на л.а. марка и модел „Опел Комбо“ с рег. №СВ ......РТ-да се
опишат щетите и да се направи калкулация на разходите за възстановяване на
повредите по средни пазарни цени към 27.01.2022г.
ЗА вещо лице назначава В.С. Панчев, тел. .............., при депозит в
размер на 250 лв. вносим от молителя по сметка на СРС в тридневен срок от
получаване на съобщението.
Задачата да се съобщи на вещото лице и той да бъде призован за
съдебното заседание, след представянето на документ за внесен депозит в
размер на 250 лв. по сметка на СРС,
ДА се връчи препис от молбата, ведно с приложенията й на насрещната
2
страна ЯВ. АНГ. ГР. с призовката за съдебното заседание.
ОТХВЪРЛЯ молбата за обезпечаване на доказателства, чрез
допускането на авто-техническа експертиза по посочените в т.1-6 въпроси.
Препис от определението да се връчи и на молителите за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3