№ 2992
гр. Варна , 25.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
пети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Златина Ив. Кавърджикова
Членове:Красимир Т. Василев
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско
дело № 20213100501801 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 289220/01.06.2021г. на А. В. К., ЕГН
********** и С. В. К., ЕГН **********, двамата с постоянен адрес: ********** чрез
пълномощника им адв. Я.П. от АК- Варна, срещу решение № 261410 от 22.04.2021г.,
постановено по гр. дело № 9011/2020г. на ВРС, XVII-ти състав, с което въззивниците са
осъдени да заплатят солидарно на АТ. В. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.
**********, сумата в размер на 5 580 лв., представляваща дължимо от ответниците
обезщетение за ползването на собствен на ищцата недвижим имот, находящ се в гр.
********** за периода 05.06.2018г. – 17.06.2019г., на основание чл. 59 ЗЗД, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба /30.07.2020г./ до окончателното
изплащане на задължението.
В жалбата е изложено становище за неправилност и незаконосъобразност на
обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и неправилна
преценка на събраните по делото доказателства. Въззивниците твърдят, че имат качеството
на добросъвестни владелци на имота и са имали основание да го задържат до заплащане на
платената от тях продажна цена и увеличената стойност на имота. Намират, че не са се
обогатили за сметка на въззиваемата, тъй като нямат жилищна нужда и не са живели в
процесния имот. Намират, че въззиваемата тсе е обогатила за тяхна сметка, като е получила
по-висока цена за апартамента, вследствие на извършените от тях подобрения и е спестила
разходи за заплащане на данъци, поети от въззиваемите. Намират за недоказан фактическия
състав на чл.59 от ЗЗД. Отправеното искане е за отмяна на обжалваното решение и за
присъждане на направените разноски пред двете инстанции.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата,
в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното
решение, което намира за правилно и законосъобразно. Моли за потвърждаване на
решението и за присъждане на направените пред въззивната инстанция съдебно –деловодни
разноски.
Квалификацията на спора, очертана в устния доклад изцяло кореспондира на
процесуалните действия на страните в хода на размяната на книжата. Оплакванията не се
свързват с тежестта на доказване, поради което и не се налага допълване или промяна на
доклада по делото с даване на допълнителни указания на страните относно разпределяне на
1
доказателствената тежест.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 289220/01.06.2021г. на А. В.
К., ЕГН ********** и С. В. К., ЕГН **********, двамата с постоянен адрес: **********
чрез пълномощника им адв. Я.П. от АК- Варна, срещу решение № 261410 от 22.04.2021г.,
постановено по гр. дело № 9011/2020г. на ВРС, XVII-ти състав, с което въззивниците са
осъдени да заплатят солидарно на АТ. В. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.
**********, сумата в размер на 5 580 лв., представляваща дължимо от ответниците
обезщетение за ползването на собствен на ищцата недвижим имот, находящ се в гр.
********** за периода 05.06.2018г. – 17.06.2019г., на основание чл. 59 ЗЗД, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба /30.07.2020г./ до окончателното
изплащане на задължението.
НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 1801/2021г. на ВОС за 12.10.2021г.
от 13,30ч., за която дата и час да се призоват страните, за която дата и час да се призоват
страните, чрез процесуалните им представители, ведно с препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2