ПРОТОКОЛ
№ 82
гр. Пловдив, 01.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на първи юли през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Екатерина Ст. Роглекова
СъдебниВеличка Д. Митева
заседатели:Диана Ил. Рачовска
при участието на секретаря Мария Б. Стоянова
и прокурора А. Л. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Екатерина Ст. Роглекова Наказателно
дело от общ характер № 20255300201097 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Окръжна прокуратура – Пловдив изпраща представител.
ПОДСЪДИМАТА М. Н. К., редовно призована, се явява лично и със
защитника си - адв. Стоичков, който прилага пълномощно.
ПРОКУРОР: Получили сме препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни. Готов съм
за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. СТОИЧКОВ: Получил съм препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни и съм готов
за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДС. К.: Получила съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание преди
повече от 7 дни. Готова съм за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът, след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимата: М. Н. К.
ПОДС. К.: Получих препис от обвинителния акт и съобщението по чл.
1
247 б от НПК с препис от разпореждането на съдията-докладчик преди повече
от 7 дни.
РАЗЯСНИХА се правата на страните по чл. 274 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. СТОИЧКОВ: Нямам искания за отводи.
ПОДС. К.: Нямам искания за отводи.
Съдът, след съвещание намира, че са налице предпоставките за
произнасяне по предвидените въпроси по чл. 248 ал. 1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР: Съобразно изискванията на чл. 248 ал. 1 от НПК, давам
отговор на изрично поставените въпроси:
Настоящото наказателно производство е родово и териториално
компетентно на съда, който ще го разглежда.
Няма основаване за спиране и прекратяване на наказателното
производство.
В хода на досъдебното производство не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на
страните в процеса.
Сключили се споразумение с подсъдимата и нейния защитник, поради
което моля производството да протече по реда на Глава 29 от НПК, без да
бъдат призовавани свидетелите и вещите лица по обвинителния акт.
Не намирам, че са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация.
По отношение на взетата мярка за неотклонение, не намирам основание
на този етап същата да бъде променена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. СТОИЧКОВ: Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
Няма допуснати съществени нарушения на досъдебното производство
на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата.
По отношение на т. 4 на чл. 248, ал. 1 от НПК - с представителя на ОП -
Пловдив сме постигнали споразумение с параметри, които считам, че не
противоречат на закона и моля да ги одобрите.
Не е необходимо разглеждането на делото да бъде при закрити врати, да
бъде привличан резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава вещо
лице, преводач или тълковник или да се извършват съдебни следствия по
2
делегация.
Няма основания за промяна на мярката за неотклонение „Парична
гаранция“, взета по отношение на подзащитната ми.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите заседанието веднага след разпоредителното
заседание.
ПОДС. К.: Поддържам това, което каза защитникът ми. Не претендирам
за допуснати процесуални нарушения в хода на досъдебното производство.
Желая да сключа споразумение с прокуратурата. Обсъдили сме неговите
параметри и съм съгласна с тях.
СЪДЪТ, след съвещание и след като изслуша страните по въпросите,
визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира за установено
следното:
Делото е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив.
Не са налице основанията за прекратяване или спиране на
наказателното производство по делото.
Не претендират страните, а и съдът не констатира на досъдебното
производство да са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимата.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила по реда на глава 29 от НПК, т.е. за приключване на делото с
разглеждане на представено между страните по делото споразумение
Не са налице основанията на т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК, а именно - за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на *** жестов език и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Към настоящия момент мярката за неотклонение на подсъдимата към
настоящия момент, а именно - „Парична гаранция“, следва да бъде
потвърдена.
Не са постъпили искания за събиране на нови доказателства.
Не са налице основания за разглеждане на делото по общия ред,
предвид становището на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на
Глава 29 от НПК, поради което след приключване на разпоредителното
заседание, следва незабавно да се пристъпи към производство за незабавно
разглеждане на делото при условията на Глава ХХ1Х от НПК.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО на Окръжен съд - Пловдив.
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за прекратяване или спиране на
наказателното производство по делото.
3
НЕ Е ДОПУСНАТО на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимата.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на *** жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подс. М. Н. К. мярка за
неотклонение "Парична гаранция" в размер на 1000 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която се потвърждава взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение, както и по чл. 248, ал. 1,
т. 3 НПК подлежи на обжалване и на протест в 7-дневен срок от днес пред
Апелативен съд - Пловдив, по реда на Глава ХХ11 от НПК.
В останалата част определението е окончателно.
Въз основа на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
29 от НПК.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да представят в
писмен вид и представят споразумение за решаване на делото, поради което
обяви почивка от 10 минути.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите представеното споразумение.
АДВ. СТОИЧКОВ: Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДС. К.: Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът, след съвещание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
ПОДС. К.: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна по
повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и заявявам, че същото съм го подписал доброволно. Съгласна
съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание, счита, че така представеното споразумение за
решаване на делото, постигнато между страните, отговоря на изискванията на
чл. 381, ал. 5 от НПК. Относно съдържанието му, същото не противоречи на
закона и на морала. Не се налага предлагане на промени в същото, поради
което и на основание чл. 382, ал. 6 и ал. 7 от НПК съдържанието му следва да
се впише в съдебния протокол в представения писмен вид. Ето защо съдът,
ОДОБРЯВА, на основание чл. 384 НПК, постигнатото между Окръжна
прокуратура - Пловдив, представлявана от прокурор А. Т., от една страна, а от
друга - подсъдимата М. Н. К., лично и чрез защитника й адв. СТОИЧКОВ за
4
решаване на НОХД № 1097/2025 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за следното:
Подсъдимата М. Н. К. - е извършила ВИНОВНО престъпление по
чл.354а, ал.1 пр.1-во от НК за това, че на 14.12.2023 г. в гр. Пловдив, без
надлежно разрешително е държала с цел разпространение високо рисково
наркотично вещество – зелена растителна маса, съдържаща веществото
Метил-2-{1-[(5-флуоропентил)-1Н-индазол-3-ил] формамидо}-3,3-
диметилбутаноат, познато под синонима 5F-ADB, с общо нето тегло 14,821
грама, на стойност 444,63 лева, съгласно Приложение № 2 на член единствен
от Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, изменено с
постановление № 106 на МС от 02.08.2023 г.
За така извършеното престъпление по чл.354а, ал.1 пр.1-во от НК на
подс. М. Н. К. се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА при условията на чл. 55, ал.1, т.1 и
ал.3 НК наказание ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на
наложеното на подс. М. Н. К. наказание от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на
настоящото определение за одобряване на споразумение.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК ПРИСПАДА от срока на
така наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което
подс. М. Н. К. е била задържана по реда на ЗМВР на 14.12.2023г, като един
ден „задържане” се ЗАЧИТА за един ден „лишаване от свобода”.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК ОТНЕМА В ПОЛЗА НА
ДЪРЖАВАТА веществените доказателства, както следва:
- остатъците от наркотичното вещество, обект на извършеното
експертно изследване, са били предадени на съхранение в ЦМУ, отдел „МРР-
НОП“ гр. София (писмо на л.58), като същите да се УНИЩОЖАТ по
съответния ред, след влизане в сила на настоящото определение на съда за
одобряване на споразумение.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - предадени на съхранение
при Домакина на Шесто РУ при ОД на МВР – Пловдив:
1 брой прозрачен полиетиленов плик с червен клипс и надпис „LDPE
Zip-Lock bage size: 9х11 сm Quantity 100 pcs“, съдържащ множество празни
прозрачни полиетиленови пликчета с червен клипс;
1 брой прозрачен полиетиленов плик с червен клипс и надпис„LDPE
Zip-Lock bage size: 9х11 сm Quantity 100 pcs“, съдържащ множество празни
прозрачни полиетиленови пликчета с червен клипс;
1 брой черен на цвят чорап със синя шарка, наподобяваща шевица;
1 брой тъмно син на цвят чорап със синя шарка, наподобяваща шевица;
5
1 брой черен на цвят чорап със сива шарка, наподобяваща шевица;
1 брой прозрачен полиетиленов плик с червен клипс, съдържащ
множество празни прозрачни полиетиленови пликчета с червен клипс, иззети
с протокол за претърсване и изземване в неотложен случай от 14.12.2023г.;
1 брой черен на цвят чорап със синя шарка наподобяваща шевица,
съдържащ 1 брой прозрачен полиетиленов плик с червен клипс и надпис
„LDPE Zip-Lock bage size: 9х11 сm Quantity 100 pcs“, съдържащ множество
празни полиетиленови пликчета, иззети с протокол за оглед на
местопроизшествие от 14.12.2023г. ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без
стойност.
ВЕЩЕСТВЕНО ДОКАЗАТЕЛСТВО – фрагмент от човешки косъм
(л.72) ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подс. М. Н. К. ДА
ЗАПЛАТИ в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР - Пловдив
направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 351,97
лева /триста петдесет и един лева и 97 ст./ за експертизи.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:……………..
ПРОКУРОР: ........................ / М. К. /
/………../
ЗАЩИТНИК: ………………………
/АДВ. СТОИЧКОВ/
Председател:
Съдебни заседатели: 1.
2.
С оглед на така одобреното споразумение, както и съобразно
разпоредбата на чл. 384, ал. 1, вр. с чл. 382, ал. 7, във вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК,
съдът е на становище, че производството по НОХД № 1097/2025 г. по описа на
Окръжен съд - Пловдив следва да бъде прекратено, а взетата спрямо
подсъдимата М. Н. К. мярка за неотклонение „Парична гаранция “ в размер на
1000 лева, следва да бъде отменена, поради което съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 1097/2025
6
г. по описа на Пловдивския окръжен съд.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимата М. Н. К. мярка за неотклонение
„Парична гаранция “ в размер на 1000 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 9,25 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7