Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Ихтиман, 16.04.2020
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, пети състав, в открито заседание на 05.03.2020 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ЦОНЧЕВ
при
участието на секретаря Н. Б. като разгледа
докладваното от съдията а.н.д. №
45 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано
е по жалба на община Д.Б., подадена срещу Наказателно постановление № г. на зам.-председателя
на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, оправомощен със Заповед
№ …г., с което за нарушение на чл. 200, ал. 1, т. 39 (ред. ДВ, бр. 58 от 2015
г.) ЗВ – неизпълнение на дадено
предписание по чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите на основание чл. 200,
ал. 1, т. 39 (ДВ, бр. 58 от 2015 г.) от Закона за водите на община Д.Б.,
представлявана от кмета на общината, е наложено наказание „имуществена санкция“
в размер на 2 000 лв.
В жалбата се претендира отмяна на наказателното постановление при
подробно изложени съображения.
По
допустимостта на жалбата:
Жалбата
е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от процесуално легитимирана страна срещу
акт, подлежащ на въззивно обжалване.
Разгледана по същество е основателна, но не по изложените съображения.
От фактическа
страна:
На г. в
отсъствието на нарушителя по реда на чл. 40, ал. 2 ЗАНН свидетелят В.Ц., в
качеството си на главен инспектор в регионален отдел „Надзор на язовирните
стени и съоръженията към тях“ – Западна Централна България в главна дирекция
„Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“, съставил Акт за
установяване на административно нарушение № . г., за това, че на … г. община Д.Б.
не е изпълнила даденото с Констативен протокол № …. г. предписание по чл. 190а,
ал. 1, т. 3 от ЗВ – „Да се представят в ДАМТН: „Инструкция за експлоатация“ и
„Програмата за технически контрол“ със срок за изпълнение до … г.
Въз основа на АУАН при
идентична фактическа обстановка е издадено обжалваното Наказателно
постановление № … г. на зам.-председателя на Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор, оправомощен със Заповед № . г., с което за нарушение на чл.
200, ал. 1, т. 39 (ред. ДВ, бр. 58 от 2015 г.) ЗВ – неизпълнение на дадено предписание по чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за
водите на основание чл. 200, ал. 1, т. 39 (ДВ, бр. 58 от 2015 г.) от Закона за
водите на община Д.Б., представлявана от кмета на общината, е наложено
наказание „имуществена санкция“ в размер на 2 000 лв.
Съгласно
разпоредбата на чл. 63, ал. 1 вр. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 314 НПК в това
производство районният съд следва да провери законността на обжалваното
НП/електронен фиш, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и
материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
В
случая с оглед възприетата дата на извършване на нарушението с издаване на
наказателното постановление е допуснато съществено процесуално нарушение, тъй
като административнонаказващият орган не е съобразил преклузивния 3-месечен
срок от откриване на нарушителя. С изтичане на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН се погасява възможността да бъдат реализирани всички правомощия на
наказващия орган по административнонаказателното правоотношение. Давността
погасява възможността за реализирането на отговорността, следователно изключва
възможността за реализиране на материалното санкционно правоотношение изобщо.
Давността е материалноправен институт с процесуални последици, тъй като
погасява възможността за реализиране на отговорността и се прилага служебно от
административнонаказващите органи. Тя е свързана с идеята, че продължителното
бездействие на правоимащия субект (административнонаказващия орган) създава
неоправдано положение на несигурност в правния мир.
Доколкото
срокът за изпълнение на задължителното предписание по делото е изтекъл на … г.,
то тримесечният срок по чл. 34, ал. 1, хип. 2 от ЗАНН е започнал да тече от на
следващия ден – . г. и същият е изтекъл на . г. Тъй като АУАН № . г. е съставен
на .. г., същият е съставен в нарушение на разпоредбата на чл. 34, ал.1, предл.
2-ро от ЗАНН. Това е съществено нарушение на административно производствените
правила. В съдебната практика трайно и непротиворечиво е възприето, че в хипотезите
на неизпълнено предписание нарушението е извършено с изтичане срока на
предписанието и неговото неизпълнение, като нарушителят е известен още в този
момент. Следователно 3-месечният срок за съставяне на АУАН започва да тече от
момента на изтичане на срока за изпълнение задължителното предписание – в
случая … г., поради което до . г. съществува възможност за образуване на
административнонаказателно производство. Противното би означавало да се даде
възможност на АНО без основание да бави реализирането на административно
наказателната отговорност на нарушителя (вж. в този с смисъл Решение № .. от ….
г. на АдмС - С.-област по ч. к. а. д. № … г., Решение № … от . г. на АдмС - С.-област
по ч. к. а. д. № . г., Решение № . от …. г. на АдмС - С.-област по ч. к. а. д.
№ . г., Решение № . от …. г. на АдмС - С.-област по ч. к. а. д. № . г., Решение
№ . от . г. на АдмС - С. област по к. а. н. д. № . г., Решение № .. от
7.12.2018 г. на АдмС - С. област по к. а. н. д. № . г., Решение № . от . г. на
АдмС - С.-област по ч. к. а. д. № . г., Решение № . г. на АдмС - Л. по к. а. н.
д. № … г., Решение № . г. на АдмС – Л. по к. а. н. д. № . г., Решение № .от .
г. на АдмС – Л. по к. а. н. д. № .г.).
Настоящия
състав намира за необходимо да отбележи за пълнота следното. Неизпълнението на
конкретното указание е осъществено чрез бездействие – непредставяне в срок в
ДАМТН на „Инструкция за експлоатация“ и „Програмата за технически контрол“. На
първо място е въпрос на вътрешна организация на административнонаказващия орган
да извърши проверка дали в Агенцията са постъпили съответните документи.
Недопустимо е органът да бездейства продължителен период от време, като всички
негативни последици от това бездействие да бъдат прехвърлени върху
проверяваните. На второ място, нарушението е продължено - с него се създава
едно трайно състояние на административно нарушение, което продължава до
неговото прекратяване, т.е. изпълнение на указанията. При това положение въпрос
на фактология и юридическа техника е моментът на извършване на нарушението, за
какъвто може да бъде приет както първия ден на неизпълнение на указанията, така
и датата на извършената проверка, към която състоянието на административно
нарушение продължава.
С
оглед изложеното наказателното постановление следва да бъде отменено.
Предвид
изхода на делото и ангажираните доказателства, обективирани в приложения на л.
78 договор за правна защита и съдействие искането на основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН вр. чл. 144 АПК вр. чл. 78, ал. 3 ГПК жалбоподателя следва да бъдат
присъдени сторените в производството разноски в размер на 350 лв. адвокатско
възнаграждение.
Мотивиран от изложеното, съдът
основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № … г. на
зам.-председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор,
оправомощен със Заповед № … г.
ОСЪЖДА ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ ЗА МЕТРОЛОГИЧЕН И ТЕХНИЧЕСКИ НАДЗОР,
ЕИК …., да заплати на ОБЩИНА Д.Б., БУЛСТАТ ., сторените в производството
разноски в размер на 350 лв.
Решението подлежи на обжалване
с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд–С. област в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: