№ 4888
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря КРИСТИНА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20221110155952 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма] - редовно призован, представлява се от адв. В., с пълномощно към
исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ К. С. Л. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С., с
пълномощно към отговора на исковата молба.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи се към изясняване на делото от фактическа страна.
Адв. В.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата молба. Нямам
възражения по проекто-доклада на съда. Имам няколко доказателствени искания. Моля да
допуснете двама свидетели при режим на довеждане, които да установят факти и
обстоятелства относно свързването на ответницата с продавача по процесната сделка, както
и относно поисканата цена от продавача за процесния имот, това ми е първото искане.
Второто ни искане е доколкото процесният имот е закупен с ипотечен кредит и с оглед
възраженията на ответницата относно цената на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, моля да
задължите ответницата да представи договора за банков кредит и нотариалния акт за
ипотеката. В тази връзка представям справка чрез отдалечен достъп от Агенция по
1
вписванията, видно от която материалният интерес по договорната ипотека за процесния
имот е 150 000 лева. Целим да се установи какъв е размерът на ипотечния кредит. Ако няма
оспорване тогава поддържам само искането си за двамата свидетели. И двамата свидетели
ще свидетелстват за всички обстоятелства, които посочих по-горе. Нямам други
доказателствени искания.
Адв. С.: Поддържам депозирания отговор на исковата молба с направените оспорвания по
подробно изложените съображения. Запознати сме с проекта за доклад, нямаме възражения.
Моля да го обявите за окончателен. Водим допуснатия ни свидетел, но с оглед направеното
доказателствено искане и ако същото бъде уважено, аз ще направя искане за съвместен
разпит на допуснати свидетели. Поддържам искането за допускане и на втори свидетел, това
е пълномощникът на собственика на имота, който е водил цялата преговорна дейност от
името на купувача, а именно това е А. К. К. с данни посочени в нотариалния акт за
продажба на недвижимия имот. С разпита му искаме да установим обстоятелства за наличие
или липса на договорни отношения между продавача и ищцовото дружество, както и да
установим обстоятелствата свързани с разликата в обявената продажна цена от продавача и
продажната цена, която е била оферирана от ищцовото дружество на моя доверител.
Първият свидетел е адвокатът, който е консултирал доверителката ми в хода на целия
процес по закупуване на целия недвижим имот, включително водил кореспонденцията с
кредитиращата П. банка и е извършил проверка на собствеността. Като отбелязвам, че той е
установил обстоятелството, че само година по рано недвижимият имот е бил закупен на
значително по-ниска стойност, което е дало основание у доверителката ми да възникват
основателни съмнения по отношение на действителната продажна цена на имота и дали не
се спекулира от страна на ищцовото дружество с нея. Считаме, че обстоятелствата са
различни за двамата свидетели, които искаме. Моля, ако искането бъде уважено на
ищцовото дружество за разпит на свидетели, тъй като считам, че те ще установяват едни и
същи обстоятелства, то е налице законова забрана да бъдат разпитвани двама свидетели за
установяване на едни и същи обстоятелства. Моля, да допуснете само един свидетел. Не се
противопоставям да бъде приета по делото представената справка. Не оспорваме
обстоятелството, че договорът за кредит е сключен за стойността от 150 000 лева, като правя
уточнението, че в тази стойност банката освен че е кредитирала стойността на имота е
кредитирала и неговото ремонтиране и обзавеждане. Имотът към датата на закупуването е
бил на етап „груб строеж“, най вероятно е бил въведен в експлоатация, но вътре
състоянието му е било на шпакловка и замазка и е имало необходимост да бъдат извършени
всякакви довършителни строителни работи. Нямам други доказателствени искания. Не се
противопоставям, може да представим и договора за кредит, както и договора за ипотечния
акт.
Адв. В.: Не водим свидетел. Искането го направих в днешно съдебно заседание. Моля да
допуснете двамата свидетели, които ще доведем. Считам, че ще докажем съществени и
релевантни въпроси по делото. С оглед възражението на ответника, считам и моля да не
бъдат допускане двама свидетели на насрещната страна, тъй като от значение е фактът
2
относно сключването на договора с моя доверител [фирма], доколкото неустойката
всъщност се претендира на основание свързването с клиента и продавача.
Адв. С.: Искането ни за разпит на втори свидетел е направено с оглед възражението за
нищожност на договора за посреднически услуги. С оглед на това, че има съществена
разлика в цените, които продавачът е обявил и цената, която е предложена на доверителката
ми. Не е свързан разпита по никакъв начин с обстоятелството дали е сключен
посреднически договор, което ние не оспорваме и отделяме като безспорно обстоятелство.
Свидетелят, който искаме да разпитаме с посочените три имена, е лице, което има преки
непосредствени впечатления не само по отношение на преддоговорния процес, но и по
отношение на отношенията, които той е имал с ищцовото дружество. Моля свидетелите да
бъдат при режим на довеждане и да бъдат разпитани съвместно. Моля да ми бъде дадена
възможност да ангажирам като писмено доказателство договор за ипотечен кредит за
следващо съдебно заседание с оглед на обстоятелството, че в същия е видно, че отпуснатите
кредитни средства са целеви за закупуване и за обзавеждане и довършване на недвижимия
имот, а не само за неговото закупуване.
Адв. В.: Не поддържам искането за задължаване на другата страна за представяне на
договора за ипотечния кредит. По направеното искане да бъде представен договор за
ипотечен кредит, намирам че е преклудирано.
Адв. С.: Това е като насрещно искане с оглед на днес представените доказателства считам,
че няма преклузия.
СЪДЪТ
С оглед становището на страните
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 14.01.2023 година.
Предвид исканията за разпит на свидетели СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед уточнението на
процесуалния представител на ответника, то на същия следва да се допусне до разпит още
един свидетел при режим на довеждане или общо следва да бъдат разпитани двама
свидетели на ответната страна. С оглед направеното искане на ищеца и посочените
обстоятелства, които ще се установяват с разпита на поисканите свидетели, то при условията
на равнопоставеност и на ищеца следва да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при
режим на довеждане. Доколкото ответникът не поддържа искането си за разпит на трети
свидетел, то и съда не следва да се произнася по същото. Следва да се даде възможност на
ответника в двуседмичен срок от днес да представи договор за ипотечен кредит, ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане на ищеца.
3
ДОПУСКА до разпит още един свидетел при режим на довеждане на ответника или общо
двама свидетели при режим на довеждане на ответника.
ПОСТАНОВЯВА съвместен разпит на свидетелите в следващо съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че ако не водят допуснати до разпит свидетели в следващо съдебно
заседание без наличието на уважителна причина за това, СЪДЪТ ще заличи съответния
свидетел и ще продължи разглеждането на делото без неговия разпит.
ДАВА възможност на ответника в двуседмичен срок от днес да представи документи във
връзка със сключен договор за ипотечен кредит, касаещ покупко-продажбата на процесния
имот.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.05.2023 г. от 15:00 часа, за която дата и час страните
да се считат за редовно уведомени от днес.
УКАЗВА на страните да водят допуснатите до разпит свидетели при режим на довеждане.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4