№ 5933
гр. София, 04.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20231110138649 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищците са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Искането на ответника П. Ц. за допускане на двама свидетели за установяване на факта
и периода на владение на имотите следва да бъде уважено. Искането за допускане на трети
свидетел за установяване на същите факти следва да бъде отхвърлено при условията на чл.
159, ал. 2 ГПК.
Не следва да бъде уважавано искането на ответника Ц. за изискване на заверени
преписи от документите, съдържащи се в прокурорските преписки, посочени в отговора на
исковата молба, поради неотносимостта им спрямо предмета на делбата.
Не следва да бъде уважавано искането за спиране на производството по делото,
доколкото не се установяват престъпни обстоятелства от значение при определянето на
собствениците и квотите им в собствеността по отношение на дворното място и сградата в
нея.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника П. Ц. за спиране на
производството по настоящото дело.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане от ответника П. Ц. за установяване на факта и периода на владение на
имотите, като ОТХВЪРЛЯ искането в останалата му част.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника П. Ц. по чл. 186 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.04.2025 г. – 11:15 часа, за когато да се
призоват страните, чрез изпращане на препис от настоящото определение, на адресите,
на които успешно им е била връчена исковата молба.
На ищците да се връчи и препис от отговора, а на всеки от ответниците – от отговора
на другия ответник.
1
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна сделка, с
което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че съгласно чл. 8
от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по дело за делба се
събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на
разделителния протокол - по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9 при
отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира
такса до 100 лв., но не по-малко от 25 лв.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е иск за делба на недвижими имоти – паянтова жилищна сграда, със
застроена площ от 35 кв.м, състояща се от две стаи и кухня, с две малки мазета, нанесена в
КККР на гр. София като сграда с идентификатор хххххх, с административен адрес: гр.
София, р-н „Витоша“, ул. „Кумата“ № 14, със застроена площ от 38 кв.м, брой етажи: 1, с
предназначение: жилищна сграда еднофамилна, построена в поземлен имот на същия адрес,
и дворно място в гр. София, р-н „Витоша“, ул. „Кумата“ № 14, представляващо парцел XIII
312 от кв. 48 по плана на гр. София, м. „Бояна“, с площ от 605 кв.м, нанесено в КККР
/одобрени със Заповед № РД 18-68/ 02.10.2010 г. на ИД на АГКК/ като поземлен имот с
идентификатор ххххххх, с площ 764 кв.м, с предназначение на територията: урбанизирана,
с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), при съседи: поземлени имоти с
идентификатори ххххххххх.
Ищците И. Д. М., Д. С. А. и Р. И. Б. твърдят, че е налице съсобственост между тях и
ответниците върху сградата и дворното място по силата на съдебно решение от 06.11.1985 г.,
наследствено правоприемство от А Г.ев М., починал на 24.05.2011 г., и правна сделка –
договор за продажба на наследство от 29.12.2022 г. Молят имотите да бъдат допуснати до
делба при квотите, посочени в исковата молба.
Ответникът П. Й. Ц. оспорва наличието на съсобственост между страните, като
навежда довод, че е придобил правото на собственост върху идеалните части на всички
страни в делбата на основание придобивна давност, така че се явява индивидуален
собственик на имотите. Сочи, че е владял явно, трайно и непрекъснато земята и сградата,
построена на нея, в период много по – дълъг от 10 години до датата на подаване на исковата
молба пред съда, с намерението да ги свои за себе си, отблъсквайки владението на
останалите съсобственици, които никога не е допускал в имота. Поддържа, че не следва да
се зачитат като настъпили последиците, които обичайно има договорът за продажба на
наследство, доколкото в случая предмет на продажбата не е наследството, оставено от
прекия наследодател, а това, което последният приживе е придобил като наследство от негов
възходящ. Твърди, че страни в настоящото производство са извършили престъпления,
свързани с придобиването на идеални части от имотите, за разследването на които по негов
сигнал са образувани прокурорски преписки. Моли за отхвърляне на исковете.
Ответниците Л. Г. Д., С. Г. Ц., М. Й. Н., Г. С. М., Л. С. Р. и В. И. М.а, редовно
уведомени по реда на чл. 131 ГПК, не са депозирали отговори на исковата молба.
В тежест на ищците е да докажат наличие на съсобственост между страните по
отношение на процесните имоти, възникнала на посочените в исковата молба основания,
както и че същите съставляват годен обект за съдебна делба.
В тежест на ответника П. Ц., с оглед направеното възражение за давност, е да докаже,
че в продължение на десет години, считано до предявяване на иска за делба, е осъществявал
фактическа власт върху идеалните части на другите съделители от делбените имоти
непрекъснато, спокойно и явно, че е променил субективното си намерение и е
манифестирал по явен и несъмнен начин пред останалите съсобствениците своето
намерение да счита идеални им части от имотите за своя собственост /вкл. чрез отблъскване
2
на собственическите им претенции/.
ОТДЕЛЯ като безспорни и нененуждаещи от доказване обстоятелствата, че с решение
от 06.11.1985 г., постановено по гр.д. № 6737/1985 г. по описа на Софийски районен съд, 42
– ри състав, влязло в законна сила на 11.12.1985 г., на основание чл. 288, ал. 3 ГПК, в дял на
А Г.ев М., починал на 24.05.2011 г., са поставени паянтова жилищна сграда, със застроена
площ от 35 кв.м, състояща се от две стаи и кухня, с две малки мазета, находяща се в гр.
София, р-н „Витоша“, ул. „Кумата“ № 14, и дворно място в гр. София, р-н „Витоша“, ул.
„Кумата“ № 14, представляващо парцел XIII 312 от кв. 48 по плана на гр. София, м. „Бояна“,
с площ от 605 кв.м, като към датата на постановяване на съдебното решение А Г.ев М. е бил
в брак с ищцата И. Д. М., прекратен със смъртта на М. на 24.05.2011 г., както и че правото на
собственост върху 5/6 идеални части от сградата и дворното място е придобито по силата на
горепосоченото решение от съпрузите А и И. М.и в режим на съпружеска имуществена
общност, доколкото паричната равностойност на дяловете на другите съделители, участвали
в делбата, за 5/6 идеални части, е била изплатена с общи средства на съпрузите.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3