ПРОТОКОЛ
№ 240
гр. Ямбол, 24.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Георги Ст. Георгиев
при участието на секретаря Е. Г. А. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело
№ 20212330103695 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът ИВ. Р. Р., редовно призован, не се явява лично. За него се явява
адв. А. С. от САК, редовно упълномощен по делото.
Ответникът „ЗД Евроинс“ АД, гр. София, редовно призовани, не
изпращат законен или процесуален представител.
Преди с.з. е постъпила молба вх. № *** г., с която молят да бъде даден
ход на делото в тяхно отсъствие. Оспорват предявените искове, поддържат
отговора на ИМ и направените с него възражения и доказателствени искания.
Нямат възражения по изготвения проект за доклад. Молят да се приеме
постъпилия видеозапис от Община Я.. Заявяват, че нямат въпроси към
свидетеля Д.Р.. Тъй като назначената от съда съдебно-техническа експертиза
не е изготвена, молят делото да се отложи за друга дата и час, за да се
предостави възможност на вещото лице да я изготви.
Третото лице помагач на страна на ищеца Д. Й. К., нередовно призован,
се явява лично.
Вещото лице С.К.С., редовно призован, не се явява.
Преди с.з. е постъпила молба, с която моли съда да му даде по-дълъг срок
за изготвяне на заключението по назначената съдебно-автотехническа
експертиза, поради прекалената му ангажираност по изготвянето на
експертизи и за други региони в страната.
1
Свидетелят Д. Р. Р., се води в днешното с.з.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Третото лице помагач Д. Й. К.: Да се гледа делото днес. Не възразявам
срещу нередовното си призоваване.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. С.: Уважаеми господин Председател, Поддържам депозираната ИМ.
Оспорвам отговора, представен от застрахователното дружество. Нямам
възражения по доклада и моля същи яда бъде обявен за окончателен. Водим
допуснатия свидетел. Моля да се даде възможност на вещото лице да изготви
експертизата за следващото с.з.
Третото лице помагач Д.К.: Поддържам това, което каза пълномощника
на ищеца.
С оглед изявленията на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА окончателния доклад по делото.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представения от Община Я. 1 бр. диск с
видеозаписи от камерата на Община Я., които записи отговарят на реалното
време.
Съдът
ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия свидетел, чиято самоличност СЕ
СНЕ, както следва:
2
Д. Р. Р. - 19 год., българин, бълг.гражданин, неосъждан, имам родство със
ищеца, той ми е брат.
Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл.290, ал.1
от НК. Същият обеща да говори истината.
Свид. Р.: На въпроси на адв. С.: На 14.08.2021 г. беше ПТП-то, около 3
часа след полунощ. Това се случи на булеварда до ***, на кръстовището.
Движехме се с лек автомобил БМВ, собственост на брат ми. Беше управляван
от Д.. Спряхме на светофара, защото беше червен сигнал. След светване на
зеления сигнал ние потеглихме. Няколко метра след потеглянето колата
занесе настрани към мантинелите. На лявата страна. След завъртането на
автомобила се ударихме, ударихме и лампата. Времето, не беше валяло,
нямаше и мъгла. Имаше и в двете платна неравности. Движехме се с около 60
и няколко км/ч, не помня точно колко. Тази скорост е непосредствено преди
удара. Аз съм шофьор. Незнам точно какви са причините за поднасянето на
автомобила. БМВ-то е със задно предаване. Нямаше гонка, нямаше други
автомобили. Шофьорът не се е опитал да направи драйф и това да е
причината за поднасянето на автомобила. Уведомихме органите на КАТ и
МВР. Дойдоха сравнително бързо. Може би след 5 минути. Първо дойде
линейката. Нямаше пострадали от ПТП-то. Може би след като звъннахме на
112, са изпратили линейка. Не мога да си спомня точно, но мисля че водачът
на автомобила се обади на тел. 112. Като дойдоха органите на полицията,
пробваха шофьора за алкохол, беше му направен тест и за наркотици. И двата
теста бяха отрицателни.
Адв. С.: Нямам въпроси към свидетеля.
Третото лице помагач Д.К.: Нямам въпроси към свидетеля.
Свидет. Р.: На въпроси на съда: Заедно с брат ми живеем в едно
домакинство. Техническото състояние на автомобила беше добро.
Автомобилът беше с летни гуми. Нямаше износвания по тях. Бяха на около
две години гумите. Мисля, че разстоянието от светофара, от който
потеглихме до мястото на удара, е около 100 метра, може и малко повече.
3
Съдът
ПРИСТЪПИ към изглеждане на представения видеозапис от камерите на
Община Я., предоставени на съда от Община Я., в присъствието на
представителя на ищеца и третото лице помагач.
Адв. С.: Нямам оспорвания по изгледания запис. Същият е обективен.
Третото лице помагач Д.К.: Нямам оспорване по записа.
С оглед изявленията на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представения от Община Я.1 бр. диск ДВД с
видеозаписи от камерите на Община Я., на настъпилото местопроизшествие.
Адв. С.: Нямам други искания. Моля делото да бъде отложено за друга
дата с оглед непредставената и неизслушаната в днешното с.з.
автотехническа експертиза.
Третото лице помагач Д.К.: Присъединявам се към това, което каза
адвоката.
Съдът също намира, че в днешното с.з. не следва да приключва
съдебното дирене, с оглед неизготвената и непредставена по делото съдебна
автотехническа експертиза от вещото лице по уважителни причини. С оглед
на това съдът счита, че следва да отложи делото за друга дата и час, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА гр.д. № 3695/2021 г. по описа на ЯРС за
4
12.05.2022 г. от 11.00 часа, за която дата и час на страните бе съобщено.
За следващото с.з. да се призове вещото лице, като му бъде указано, че
следва да представи експертизата с едноседмичен срок преди датата на
насроченото с.з.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 11.25 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5