Р Е Ш Е
Н И Е
№ 155
гр. Кюстендил, 01.11.2022 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - КЮСТЕНДИЛ, в открито съдебно заседание на шести октомври две хиляди
двадесет и втора година, в следния състав:
СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА
с участието на секретар: Светла Кърлова, като разгледа докладваното от
съдията адм. дело № 207 по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе взе
предвид:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК), във вр. с чл.
64, ал. 1, т. 5 от Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на
дейности в горските територии – държавна и общинска собственост и за ползването
на дървесина и недървесни горски продукти.
Образувано е по жалба на „М.Л.8.“ ООД,
със седалище
и адрес на управление:***,
срещу заповед №
РД-07-125/17.05.2022 г. на директора на Териториално поделение /ТП/ „Държавно
горско стопанство Дупница“, с която е отменена негова заповед № РД-07-263 от
20.12.2021 г. за класиране на участниците в търг за продажба на стояща
дървесина на корен от обект 2208, включващ отдели /подотдели: 318х, 318 хпр,
319к, 319 кпр. и е прекратена процедура търг с явно наддаване за продажба на
стояща дървесина на корен от обект 2208 поради отпаднала необходимост от
провеждане на процедурата.
За съвместно
разглеждане към това производство е присъединена и жалбата на дружеството срещу
заповед № РД 07-142/07.06.2022 г. на директора на ТП „Държавно горско
стопанство Дупница“, с която е изменена предходна негова заповед №
РД-07-125/17.05.2022 г., в частта по т. 2 поради допусната техническа грешка,
състояща се в неизписване на нормативен акт.
В жалбите се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорените заповеди, тъй
като не съдържат фактически основания, въз основа на които може да бъде
извършена преценка, дали са спазени изискванията на закона при тяхното
издаване. Счита, че това представлява съществено нарушение на
административнопроизводствените правила и е налице противоречие с
материалноправни разпоредби, поради което на основание чл. 146, т. 4 от АПК във
връзка с чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК обжалваните заповеди следва да бъдат
отменени. Жалбоподателят сочи, че не са били налице посочените основания на чл.
62, ал. 1, т. 2 и чл. 64, ал. 1, т. 5 от Наредба за условията и реда за възлагане
изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост
и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти. Твърди се, че липсват прецизни, конкретни и ясни
по смисъл и значение фактически основания за издаване на оспорените заповеди. Иска се отмяна
на оспорените заповеди.
Ответната страна - директорът на ТП "Държавно горско стопанство (ДГС) Дупница",
чрез процесуалния си представител, в писмен отговор по жалбата и в съдебно
заседание излага становище за неоснователност на жалбите, като претендира същите
да бъдат отхвърлени.
Административен съд – Кюстендил, като прецени събраните
по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за
установено следното от фактическа страна:
Със заповед № РД-07-240/01.12.2021 г. на директора на ТП
"ДГС Дупница" е открита процедура по провеждане на търг с
явно наддаване за продажба на стояща дървесина на корен, от обект № 2208, включващ
отдели: 318х, 318
хпр, 319к, 319 кпр., находящи се в териториалния обхват на ТП „ДГС Дупница“,
гр. Дупница по реда на чл. 46, т. 1 и чл. 49, ал. 1, т. 1 от Наредбата за
условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии –
държавна и общинска собственост и за ползването на дървесина и недървесни
горски продукти (наричана по-долу
за краткост Наредбата). В заповедта са
посочени тръжните условия, стъпката за наддаване, гаранцията за участие, като е
утвърдена документацията за участие и условията за провеждане на търга.
Със заповед № РД-07-263/20.12.2021 г., на основание чл.
62, ал. 1, т. 1 от Наредбата, директорът на ТП "ДГС Дупница" е обявил
класирането на участниците в търга и за купувач на стояща дървесина на корен за
обект № 2208 е определил класирания на първо място кандидат "М.Л.8."
ООД, ***. В заповедта е посочено, че същата следва да бъде публикувана на
интернет страницата на ЮЗДП ДП, гр. Благоевград и ТП „ДГС Дупница“, както и че
подлежи на обжалване по реда на АПК. В т. 4 от същата е наредено в 14-дневен
срок от влизане в сила на заповедта с определеният за купувач да се сключи
писмен договор след внасяне на гаранция за изпълнение в размер на 10 % от
достигнатата стойност за обекта.
Тази заповед е обжалвана пред Административен съд –
Кюстендил, като от служебно извършената справка от деловодната система на съда
се установява, че с решение № 62 от 31.03.2022 г., постановено по адм. дело №
6/2022 г. по описа на съда, решаващият състав е отхвърлил жалбата. Решението не
е обжалвано и същото е влязло в сила на 29.04.2022 г.
С оспорената заповед № РД-07-125/17.05.2022 г., директорът на ТП "ДГС Дупница" отменя своя заповед № РД-07-263 от 20.12.2021 г. за
класиране на участниците в търг за продажба на стояща дървесина на корен от
обект 2208, включващ отдели /подотдели: 318х, 318 хпр, 319к, 319 кпр. и
прекратява процедура търг с явно наддаване за продажба на стояща дървесина на
корен от обект 2208 поради отпаднала необходимост от провеждане на процедурата.
С втората атакувана заповед № РД 07-142/07.06.2022 г. на директора на ТП "ДГС Дупница", е изменена предходната заповед №
РД-07-125/17.05.2022 г. в частта по т. 2, поради допусната техническа грешка в
неизписване на нормативен акт.
Въз основа
на така приетото от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Жалбите са процесуално допустими, като подадени при
спазване на преклузивния срок за обжалване по чл. 149, ал. 1 от АПК и
изхождат от надлежна страна, за която е налице правен интерес от търсената
защита.
Съдът, след като прецени законосъобразността на оспорените заповеди с оглед
разпоредбата на чл. 168, ал. 1 във вр. с чл. 146 от АПК, след
преценка поотделно и в тяхната съвкупност на събраните по делото доказателства,
намира жалбите за основателни. Съображенията за това са следните:
Оспорената заповед №
РД-07-125/17.05.2022 г. на директора на ТП "ДГС
Дупница", е издадена от административен орган с материална и
териториална компетентност, която не се оспорва. Директорът на ТП "ДГС Дупница"
е органът, открил на основание на чл. 46, т. 1 и чл. 49, ал. 1, т. 1 от Наредбата търга с явно
наддаване за продажба на стояща дървесина на корен, от обект № 2208, включващ
отдели: 318х, 318
хпр, 319к, 319 кпр., находящи се в териториалния обхват на ТП „ДГС Дупница“, респективно същият притежава компетентността да
издаде заповед за прекратяването на този търг.
Заповедта е издадена в предписаната от закона писмена форма
и е подписана от издателя й. От фактическа страна е посочено, че търгът се
прекратява поради отпаднала необходимост от провеждане на процедурата, а именно
– продължителен период от време и бързо променящата се икономическа обстановка
в страната (инфлация), и във връзка с указания, дадени
с протокол № 383/11.04.2022 г. на Управителния съвет на „Югозападно държавно
предприятие“ ДП Благоевград довършването на процедурата ще доведе до финансови
загуби за ТП "ДГС Дупница", респ. държавата и
несъответствие с цената на дървесината на пазара. Като правно основание за
издаване на акта са посочени чл. 62, ал. 1, т. 2 и чл. 64, ал. 1, т. 5 от Наредбата,
като пропускането за посочване на нормативния акт в частта относно т. 2 от
заповедта, е извършена с оспорената заповед № РД 07-142/07.06.2022 г., с която директорът
на ТП "ДГС Дупница", изменя предходната негова заповед №
РД-07-125/17.05.2022 г., в частта по т. 2 поради допусната техническа грешка,
състояща се в неизписване на нормативния акт.
Съдът намира, че оспорената заповед № РД-07-125/17.05.2022 г. на директора на ТП "ДГС Дупница" е издадена при допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила, неправилно е приложен
законът и същата е издадена в несъответствие с целта му.
Условията и редът за провеждане на публични търгове за ползване на стояща
дървесина на корен държавна собственост чрез продажба, са уредени в Глава трета
Раздел първи от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на
дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за
ползването на дървесина и недървесни горски продукти. Основанията за
прекратяване на тръжни процедури, провеждани по реда на Наредбата са подробно
изброени в чл. 64, ал. 1 от същата. Съгласно цитираната разпоредба на чл. 64,
ал. 1 от Наредбата органът, открил търга, го прекратява с мотивирана заповед,
когато: не е подадено нито едно заявление за участие; кандидатът не отговаря на
условията за провеждане на търга; първият и вторият класиран кандидат откажат
да сключат договор; отпадне необходимостта от провеждане на процедурата в
резултат на съществена промяна в обстоятелствата; са установени нарушения при
откриването и провеждането на търга, които не могат да бъдат отстранени, без
това да промени условията, при които е обявен; възникнат обстоятелства, които
правят провеждането на търга невъзможно и които органът, открил процедурата, не
би могъл да предвиди при откриването й; определеният за спечелил търга не
представи гаранция за изпълнение по договора.
За да е налице фактическият състав на ангажираното в обстоятелствената част
на процесната заповед правно основание за прекратяване на процедурата по чл. 64,
ал. 1, т . 5 от Наредбата се изисква да е налице отпаднала необходимост от
провеждането на процедурата в резултат на съществена промяна в обстоятелствата.
От друга страна, в чл. 62, ал. 1 от Наредбата пък е предвидено, че търгът с
явно наддаване завършва със заповед на органа, открил процедурата, за: т. 1
класиране на кандидатите и определяне на купувач, или т. 2 прекратяване на
търга. Систематичното тълкуване на тези разпоредби води на извода, че
прекратяването на търга на основание чл. 64, ал. 1, т. 5 от Наредбата, т.е. поради
отпаднала необходимост от провеждане на процедурата в резултат на съществена
промяна в обстоятелствата, може да бъде извършено само преди издаването на
заповед за класиране на кандидатите и определяне на купувач, т.е. това правно
основание е неприложимо в случая.
С оглед изложеното съдът счита, че оспорената заповед е издадена без наличие на
предпоставките за това, уредени в изрични императивни норми на закона и в
отклонение от правилата за провеждане на публични търгове за ползване на стояща
дървесина на корен общинска собственост чрез продажба, разписани в Наредбата.
Отразената от административния орган констатация, че довършването на
процедурата ще доведе до финансови загуби на възложителя ТП „ДГС Дупница“,
респ. на държавата и несъответствие с цената на дървесината на пазара,
обосновано с факта на изминалия продължителен период от време и бързо
променящата се икономическа обстановка в страната (инфлация), не обосновава извода на органа, че е налице
основанието по чл. 64, ал. 1, т. 5 от Наредбата – отпаднала необходимост от
провеждане на процедурата. В този смисъл не съставлява основание за
прекратяване на търга.
Оспорената
заповед е издадена и в несъответствие с целта на закона. Всяко правомощие е
предоставено на административните органи с конкретна цел и когато предоставеното
на административния орган публично субективно право е упражнено не за
осъществяване на интереса, за който е установено от закона е налице
несъответствие с целта му. Макар и снабден с такава компетентност, в конкретния
случай директорът на ТП „ДГС Дупница“ като административен орган не е имал
право, нито задължение да прекрати търга за продажба на стояща дървесина
на корен, от обект № 2208, без да са изпълнени разпоредбите на Наредбата,
регламентиращи процедурата.
По
изложените съображения съдът намира, че жалбата срещу заповед № РД-07-125/17.05.2022 г. на
директорът на ТП "ДГС Дупница" се явява основателна и следва да бъде уважена, а оспорената
заповед е незаконосъобразна, като издадена при съществено нарушение на
административнопроизводствените правила, в противоречие на материалноправните разпоредби
и в несъответствие с целта на закона, поради което същата следва да бъде отменена,
съобразно чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 от АПК.
По атакуваната
заповед № РД-07-142 от 07.06.2022 г. на директора ТП "ДГС Дупница" съдът намира следното: заповедта е
издадена от компетентен орган, същата е в писмена форма, съдържа фактически и
правни основания. При постановяването й не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила.
Съдът намира
обаче, че заповедта е постановена в нарушение на материалния закон. Като
основание за издаването ѝ е посочен чл. 91, ал. 1 от АПК, което
правно основание не съответства на съдържанието на същата. В настоящия случай,
видно от заповед № РД-07-142 от 07.06.2022 г., административният орган е
извършил поправка на очевидна фактическа грешка при издаване на предходната
негова заповед № РД-07-125/17.05.2022 г., състоящо се в допусната техническа
грешка в неизписване на нормативен акт, като
след посочването „на основание чл. 62, ал. 1, т. 2“ е добавено „Наредба за
условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии –
държавна и общинска собственост и за ползването на дървесина и недървесни
горски продукти“. Следователно с процесната заповед не се извършва промяна на правното основание
за издаване на заповедта, поради което съдържанието й не се изменя, а се
извършва поправка на очевидна
фактическа грешка и нейното наличие е във връзка с издаването на съответния
акт. Ето защо, същата следва да бъде отменена.
Предвид
изложените съображения, съдът намира, че оспорените заповеди се явяват
незаконосъобразни и следва да бъдат отменени, като преписката бъде изпратена на
административния орган за довършване на тази процедура, съобразно указанията на
съда по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на настоящото
решение.
Воден
от горното и на основание чл. 173, ал.2 от АПК, Административен съд - Кюстендил
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
заповед №
РД-07-125/17.05.2022 г. на директора на Териториално поделение „Държавно горско
стопанство Дупница“, с която е отменена негова заповед № РД-07-263 от
20.12.2021 г. за класиране на участниците в търг за продажба на стояща
дървесина на корен от обект 2208, включващ отдели /подотдели: 318х, 318 хпр,
319к, 319 кпр. и е прекратена процедура търг с явно наддаване за продажба на
стояща дървесина на корен от обект 2208 и заповед № РД 07-142/07.06.2022 г. на
директора на „Държавно горско стопанство Дупница“, с която е изменена предходна
негова заповед № РД-07-125/17.05.2022 г., в частта по т. 2.
ИЗПРАЩА
преписката на административния орган за ново произнасяне при спазване на
дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен
срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: