О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29.08.2022г.
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ПЪРВИ СЪСТАВ,
в закрито съдебно заседание проведено на двадесет и девети август през две
хиляди двадесет и втора година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ПЕТЯ ЗДРАВКОВА
като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №
406/2020 г.
по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба от 02.09.2021г. от адвокат М.Л.Л.
в лично качество и като процесуален представител на Т.Т. и Адвокатско съдружие Б.
и Партньори за
изменение на Решение от 09.08.2021 г., постановено по гр.д. № 406/2020 г. по
описа на Районен Съд Берковица, в частта за разноските.
Молителят счита, че посоченото съдебно решение трябва
да бъде допълнено, тъй като в него липсва произнасяне относно съдебните
разноски, дължими на ответника, съобразно отхвърлената част от иска. Навежда
подробни съображения за дължимост на адвокатско възнаграждение за заповедното и
исковото производство за оказана безплатна адвокатска помощ на основание чл.
38, ал. 2 от ЗА вр. с чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА и моли съда да осъди ищеца да
заплати разноски на адвокатското сдружение в заповедното производството,
евентуално пряко на всеки от съдружниците съобразно притежаваните дялове, и
лично на него като процесуален представител в исковото производство.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна ОТП
Факторинг България ЕАД изразява становище за неоснователност на молбата.
Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните
по делото, въз основа императивните разпоредби на закона, намира за установено следното:
Направените възражения от ответника за произнасяне в
обжалваното решение свръхпетитум не подлежат на разглеждане в настоящото
производство. Същите касаят валидността на постановения съдебен акт и подлежат
на инстанционен контрол от въззивния съд.
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а
ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът
по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта
за разноските. Предвид посоченото, с оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и
доколкото молбата за изменение на решението в частта е депозирана в срока за
неговото обжалване от лице, което е представило списък по чл. 80 ГПК, съдът
намира, че същата е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество молбата е частично
основателна по следните съображения:
На лист 65 от делото с отговора на исковата молба е
представен договор за правна защита и съдействие между ответника и адвокат М.Л.
и пълномощно за адвоката за исковото производство. С представения договор страните
се договарят адвокатските услуги да бъдат предоставени безплатно, тъй като
ответникът е материално затруднено лице. Искане за присъждане на разноски е
направено с отговора на исковата молба. В диспозитива на постановения съдебен
акт липсва произнасяне относно направеното искане за присъждане разноски на
ответника за исковото производство. Такива следва да бъдат присъдени съобразно
отхвърлената част на иска в размер на 109.78 лева, определена съобразно цената
на иска, заявена с исковата молба, а именно – 1765.74 лева, и присъдената сума
от 1655.96 лева т.е. ищецът следва да заплати на ответника сумата от 22 лева –
разноски за исковото производство.
Предвид това искането в тази част е основателно.
В останалата част искането за присъждане на адвокатско
възнаграждение за заповедното производство е неоснователно. В заповедното
производство на лист 13 от делото е представен договор за правна защита и
съдействие, сключен между ответника Т.Т. и Адвокатско съдружие Б. и Партньори. Съгласно
разпоредбата на чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата право да получи възнаграждение
за оказана безплатна адвокатска помощ, възниква само за конкретен адвокат,
оказал защитата и съдействието, а не и за неперсонифицирани формирования за
съвместно упражняване на адвокатска професия без материална и процесуална
правосубектност. Адвокатът има право на възнаграждение за своя труд, който
извод следва както от общите норми на етично поведение между хората, така и от
чл. 37, ал. 1 ЗАдв. Всички изрично посочени възможности в чл. 38, ал. 1 ЗАдв за
оказване на безплатно адвокатска помощ и съдействие (на лица, които имат право
на издръжка; на материално затруднени лица; на роднини, близки или на друг
юрист) касаят инцидентно изключение в дейността на адвоката. Допълнителен
аргумент в тази насока е и че единствено за тях законодателят е предвидил в ал.
2 на същата разпоредба и кореспондиращо задължение на съда, ако в съответното
производство насрещната страна е осъдена за разноски, да определи
възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по чл. 36, ал.
2 и да осъди другата страна да го заплати на адвоката. Посоченото не означава
обаче, че адвокатът или адвокатът от Европейския съюз не може да предоставя
правна помощ на лица, различни от изброените или такава да се осъществява от
адвокатски съдружия или адвокатски дружества. На тях обаче действащата
нормативна уредба не предоставя предвидената чл. 38, ал. 2 от Закона за
адвокатурата възможност да получат възнаграждение за оказана безплатна
адвокатска помощ. Неправилно ответникът разширява приложното поле на посочената
разпоредба до адвокатските съдружия и адвокатските дружества.
Наред с това липсва правна възможност да се присъди възнаграждение
пряко на всеки от съдружниците съобразно притежаваните дялове. В допълнение
това искане е и недопустимо, тъй като е направено за първи път с молбата по чл.
248 ГПК.
По гореизложените мотиви, молбата за изменение на
решението в частта за разноските е частична основателна, поради което съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ДОПЪЛВА диспозитива на съдебно Решение от 09.08.2021 г.,
постановено по гр.д. № 406/2020 г. по описа на Районен Съд Берковица, В ЧАСТТА
за разноските като:
ОСЪЖДА ОТП „Факторинг България” ЕАД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район Оборище,
бул. Княз Александър Дондуков № 19, ет.2 ДА ЗАПЛАТИ Т.М.Т., с ЕГН ********** ***,
сумата от 22 лева - направени разноски в настоящото производство съобразно
отхвърлената част от иска.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молба от 02.09.2021г.
от адвокат М.Л.Л. в лично качество и като процесуален представител на Т.Т. и
Адвокатско съдружие Б. и Партньори В ЧАСТТА за изменение на Решение от
09.08.2021 г., постановено по гр.д. № 406/2020 г. по описа на Районен Съд
Берковица, чрез допълване на решението с присъждане на разноски в заповедното
производство
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да се обжалва пред Окръжен Съд Монтана в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
ПРЕПИС
от определението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: