О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Кърджали,
13.11.2019 г.
Административен съд Кърджали, в
закрито съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и
деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ БОЖКОВА
При секретаря
като разгледа докладваното от съдия Божкова
административно дело № 391/ 2019 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба-молба на С.К.И. от ***, изпратена по
подсъдност от АССГ. В жалбата се посочва, че са били образувани административни
дела в гр.Кърджали. С.К.И. заявява, че не може да чака цяла година делата,
защото от НЕЛК било изискано от ТЕЛК здравното досие. След това иска да му се
даде ***% и да се изпрати това решение на НЕЛК.
Твърди, че има два броя трудова злополука – от 25.01.1996 г. и 07.07.1998
г. ***, ***, ***. ***. Твърди, че поради тази причина трябва да му се даде ***%.
В жалбата се сочи, следното: „Ако потвърждавате ***%, това дело го давайте към
Окръжен съд – Кърджали – и да заявя НОХ.Д.“
След получаване на разпореждане за отстраняване на нередовности
в жалба, С.К.И. е представил молба. От съдържанието й може да се установи, че
иска от НЕЛК да му даде ***%. Иска назначаване на служебен защитник.
За да се произнесе по жалбата-молба, АС – Кърджали взе предвид следната
фактическа обстановка:
В изпълнение на разпореждане на заместник-председател на АССГ, НЕЛК е изпратила
административна преписка. В съпроводително писмо е пояснено, че по повод жалба
от С.И. срещу ЕР № ***/ *** г. на *** състав на ТЕЛК към МБАЛ „Д-р Ат. Дафовски“ АД, *** е било постановено ЕР № ***/ *** г. на ***
състав *** на НЕЛК. Това ЕР на НЕЛК е било оспорено пред АС – Кърджали, който с
Определение № 137/ 22.02.2019 г. по адм.д. № 279/
2019 г. е оставил без разглеждане жалбата на лицето и прекратил производството.
С Определение № 13851/ 17.10.2019 г. на ВАС, VI о. е било оставено в сила определението по адм.д. № 279/ 2019 г. на АС – Кърджали. В съпроводителното
писмо се сочи, че медицинското експертно досие на С.К.И. е изпратено на ТЕЛК.
От съдържащото се в административната преписка ЕР № ***/ *** г. на ***
състав на ТЕЛК към МБАЛ „Д-р Ат. Дафовски“ АД, *** се
установява, че ТЕЛК е определила ***% трайно намалена работоспособност. С № ***/
*** г. на *** състав *** на НЕЛК е отменено ЕР № ***/ *** г. на ТЕЛК към МБАЛ „Д-р Ат. Дафовски“ АД, *** и ЕР
на ТЕЛК е преписката е върната на ТЕЛК за ново освидетелстване на лицето.
Към молбата за отстраняване нередовности на
жалбата С.И. е приложил Акт за трудова злополука № ***/ 25.01.1996 г., от който
се установява, че ***. Съгласно отразеното в този документ, ***. Отразено е, че
от 26.01.1996 г. до 31.01.1996 г. е бил в състояние на неработоспособност.
В Акт за трудова злополука № ***/ 07.07.1998 г. е
посочено, че на същата дата в *** С.И. е ***.
При така установените факти АС – Кърджали приема, че жалбата на С.К.И. е
недопустима поради следните съображения:
Твърди се от лицето, че иска да му бъде определена поне ***% трайно
намалена работоспособност (ТНР), без да е посочено кой акт се оспорва. От
събраните доказателства се установява, че производството по преосвидетелстване
на С.К.И. не е приключило, тъй като ЕР на ТЕЛК към МБАЛ „Д-р Ат.Дафовски“ АД, ***, с което му е определена ***% ТНР е било
отменено от НЕЛК, по жалба на С.И. Т.е. от наличните доказателства става ясно,
че няма административен акт - решение на
НЕЛК, който да подлежи на съдебно оспорване. При постановяване решението на
ТЕЛК, в случай, че не е доволен от него, С.И. може да го оспори пред НЕЛК, като
при неблагоприятно решение на НЕЛК, може да упражни правото си на жалба срещу
това решение пред АС – Кърджали.
В молбата за отстраняване на нередовности на
жалбата е направено искане за назначаване на служебен защитник, което съдът преценява
като искане по чл.21, т.3 от Закона за правната помощ ЗПП) – предоставяне на
правна помощ във вид на процесуално представителство. В чл.24, т.2 от ЗПП е предвидено, че Правна помощ по чл. 21, т. 1, 2
и 3 не се предоставя, когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована
или недопустима. Предвид недопустимостта на жалбата съдът приема, че искането
за предоставяне на правна помощ във формата на процесуално представителство,
следва да се остави без уважение.
Ето защо и на основание чл.159, т.1 от АПК, Административният съд
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без разглеждане жалбата на С.К.И. от ***.
Прекратява производството по адм.д.
№ 391/ 2019 г. по описа на АС – Кърджали.
Оставя без уважение искането на С.К.И. за предоставяне
на правна помощ.
Определението може да се обжалва пред ВАС,
с частна жалба, в 7-дневен срок от
съобщаването му.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия: