№ 240
гр. София, 16.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-14 СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Маргарита Апостолова
при участието на секретаря КРАСИМИРА Б. Г.ЕВА
като разгледа докладваното от Маргарита Апостолова Гражданско дело №
20221100105725 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.235 и сл. от ГПК.
Образувано е по предявен от В. З. Д., М. С. К. и Р. Й. Х. срещу Г. В. Х. иск, с правна
квалификация чл. 42, б."б."от ЗН, вр.чл. 25, ал. 1 от ЗН, за прогласяване на недействителност
на саморъчно завещание, съставено от М.Я.К. на 21.11.2020г., обявено от нотариус А.Г., рег.
№ 437 и вписано в СВ-София, акт № 159, том VII, дело 27942/22 г., вх. рег. №
36980/26,05,2022 г. тъй като не е написано и подписано от завещателя.
Релевират се доводи, че ищците са наследници по закон от четвърта степен по
съребрена линия на М.Я.К.. Поддържат саморъчно завещание от 21.11.2020 г., обявено на
24.02.2022 г. от нотариус А.Г., със завещател М.К. в полза на ответника да не е написано и
подписано от завещателя. Твърди се Г. В. Х. да е вписал завещанието в Агенция по
вписвания на 25,05,2022г., но същото не отговаря на изискванията на чл. 25, ал. 1 от ЗН,
поради което е недействително.
Съобразно изложеното молят исковата претенция да бъде уважена. Претендират
разноски.
В указания законоустановен срок по реда на чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от
ответника Г. В. Х., в който е изложено становище за неоснователност на предявените
искове. Поддържа, че процесното завещание отговаря на всички законови изисквания,
доколкото е било написано и подписано от М.К., която лично го е предала на ответника.
М.К. и ответникът са били съседи, като и към момента последният живее в ап. № 11, който
се намирал в същата сграда и над процесния ап.№ 8, предмет на завещание като част от
имуществото на завещателката.
1
Съобразно изложеното моли исковата претенция да бъде отхвърлена. Претендира
разноски.
При така изложеното след като обсъди доказателствата по делото при условията
на чл.235, ал.1 и сл. от ГПК, съдът приема за установено от фактическа страна
следното:
Със завещание от 21,11,2020год. М.Я.К. е завещала на Г. В. Х. –„ цялото ми
движимо и недвижимо имущество, което притежавам към момента на моята смърт“.
Видно от договор за замяна на недвижим имот М.Я.К., М.С.К. и Я.Д.К. са придобили,
апартамент №8, ****, **, в жилищен комплекс Крива река, ул.****, с обща площ от
54,16кв.м., при описани в НА №122, том 7, дело №1094/26,03,1976год. съседи, заедно със
зимнично и таванско помещение и 3,41% ид.части от общите части на сградата и правото
на строеж върху държавна земя.
Не е спорно ищците да са законни правоприемници по съребрена линия на М.Я.К.,
починала на 16,02,2022год.
С протокол за обявяване на саморъчно завещание от 24,02,2022год. процесното
завещание е обявено от Г. В. Х., вписано в АВп. на 26,05,2022год. с вх.
№36980/26,05,2022год., с акт №159, том 7, дело №27942.
Видно от изготвеното заключение на съдебно-почеркова експертиза, което като
обективно и компетентно изготвено следва да бъде кредитирано при постановяване на
съдебния акт се установява, че ръкописния текст в саморъчно завещание от името на М.Я.К.
от 21,11,2020год., както и подписа за „завещател“ от името на М.К. са изпълнени от лицето
М.К..
При така изложената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Предявен е иск с правна квалификация чл.42, б.“б“, пр.2 от ЗН, вр.чл.25 от ЗН за
признаване нищожност на завещание от 21,11,2020год.
За да породи действие саморъчното завещание, то трябва да отговаря на изискванията
на чл. 25, ал. 1 от ЗН - да е изцяло написано ръкописно от завещателя, да съдържа означение
на датата, когато е съставено и да е подписано от него, като подписът трябва да е поставен
след завещателните разпореждания. Липсата на която и да е от горните предпоставки
обосновава нищожността на завещанието съгласно чл. 42 б. "б ЗН.
При оспорване автентичността на саморъчното завещание с твърдение, че не е
написано и подписано от завещателя, страната която се ползва от него следва да установи
неговата истинност, чрез пълно и пряко доказване в случая това е ответникът по делото.
Изслушаната съдебно-почеркова експертиза категорично обосновава извод, че
завещанието от 21,11,2020год. е написано и подписано от завещателят М.К..
Ето защо исковата претенция е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
По разноските:
2
Предвид изхода от спора на осн.чл.78, ал.3 от ГПК разноски се дължат на ответника,
които съдът намира за доказани в размер на 3296,00лв., от които 320,00лв.-в.л. и 2976,00лв.-
адвокатско възнаграждение с ДДС. /Възражението на ответната страна на осн.чл.78, ал.5 от
ГПК, съдът намира за неоснователно. Адвокатското възнаграждение съобразно чл.7, ал.2, т.4
от НМРАВ е в размер на 2948,24лв., или 3537,88лв. с ДДС, поради което договореното и
платено от 2976,00лв. не е прекомерно/.
Мотивиран от изложеното Софийски градски съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявен от В. З. Д., с ЕГН **********, М. С. К., с ЕГН ********** и Р.
Й. Х., с ЕГН **********, всички със съд. адрес гр.София, ул.**** срещу Г. В. Х., с ЕГН
**********, с адрес гр.София, ул. ****, ****, вх.**** иск, с правна квалификация чл. 42,
б. "б.", пр. 2 от ЗН, вр.чл. 25, ал. 1 от ЗН, за прогласяване на недействителност на
саморъчно завещание, съставено от М.Я.К. на 21.11.2020г., обявено от нотариус А.Г., рег. №
437 и вписано в СВ-София, акт № 159, том VII, дело 27942/22г., вх. рег. №
36980/26,05,2022г. тъй като не е написано и подписано от завещателя като неоснователен.
ОСЪЖДА В. З. Д., с ЕГН **********, М. С. К., с ЕГН ********** и Р. Й. Х., с ЕГН
**********, всички със съд. адрес гр.София, ул.**** да заплатят на Г. В. Х., с ЕГН
**********, с адрес гр.София, ул. ****, ****, вх.**** на осн.чл.78, ал.3 от ГПК сума в
размер на 3296,00лв.- разноски.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от връчването на
страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3