ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер
1346 09.07.2018 година Град Бургас
Бургаският окръжен съд, граждански състав
на
девети юли две
хиляди и осемнадесета година
в закрито заседание в
следния състав:
Председател: Янко Новаков
Членове: -
Секретар: -
Прокурор: -
изслуша докладваното от съдия Новаков
гражданско дело номер 1064
по описа за 2018 година
Производството е по чл. 389 от Гражданския
процесуален кодекс.
Ищцата М.Е.М., ЕГН **********,*** - адв. А.Т. е предявила иск по чл. 440, ал. 1 от ГПК, против ответниците Л.И.И.,
ЕГН **********, с адрес *** и Д.А.К., ЕГН **********, с адрес *** ,за
установяване, че първият ответник не е собственик на следния недвижим имот: УПИ
VІІ-253 от кв. 31 по плана на гр. Приморско,
с площ 340 кв.м., с административен адрес гр. Приморско, ул. „Ропотамо“ № 13А
ВЕДНО с построената ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със сутерен.
Вторият ответник провежда спрямо първия
принудително изпълнение за парично притезание по изп. дело №
20178010400160/2017 на ЧСИ № 801, действащ в района на ОС – Бургас.
Изпълнението било насочено върху процесния недвижим имот, който бил собственост
на ищцата.
За допускане на обезпечение на настоящия
иск е поискано да бъде постановено спиране на цитираното изпълнително дело.
Следните съображения налагат отхвърлянето
на молбата за обезпечение:
Налице са процесуални нередовности, за
чието отстраняване са дадени указания по реда на чл. 129, ал. 2 от ГПК. Процесният имот не е описан съгласно влялата
в сила кадастрална карта, не е заплатена държавна такса и исковата молба не е
вписана. Предметът на изпълнителното производство също не е посочен.
Ищцата се позовава на решение по гр. дело
№ 948/2017 г. на ОС – Бургас, с което (в процес, развил се само между нея и
длъжника по изпълнението - ответника Л.И.), тя била призната за собственик на
процесния имот. Това дело е приложено. Решението по него е неприсъствено. Взискателят Д.А.К. не е бил конституиран като
страна, макар че още преди вписването на исковата молба в негова полза е била
наложена изпълнителна възбрана. Следователно решението не може да се
противопостави на взискателя К..
Длъжникът по изпълнението Л.И. се е
легитимира като собственик по силата на сключен между него и ищцата договор за
покупко-продажба съгл. Нотариален акт № 79 от 29.04.2002 г на нотариус № 370,
действащ в района на РС – Царево. Липсват писмени доказателства с достоверна
дата в подкрепа на тезата за симулативност на сделката.
Изложеното обосновава извод за вероятната
неоснователност на предявената по настоящото дело искова претенция по чл. 440
от ГПК, поради което обезпечението й би било неоправдано, дори и срещу
гаранция.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на М.Е.М., ЕГН **********,***
- адв. А.Т. за допускане на обезпечение
на предявения по настоящото дело иск.
Ищцата може да обжалва определението с
частна жалба пред Бургаския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението.
СЪДИЯ: