Р Е Ш
Е Н И Е №
719
гр.Пловдив,04.06.2019 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски окръжен съд, гражданско
отделение, І гр. с., в публично заседание
на осми май през две хиляди и деветнадесета година ,в състав:
Съдия:Атанаска
Букорещлиева
при участието на секретаря
Елена Калончева, като разгледа докладваното гр.д. № 2869 по описа за 2018г. , за да се
произнесе ,взе предвид следното:
Съдът е сезиран с искова молба, подадена от А.Н.С., с ЕГН ********** ,чрез упълномощения процесуален представител адвокат Н. Г. ,против С.Т.И., ЕГН **********, постоянен адрес ***.
В исковата молба са изложени
твърдения, че на 16.11.2017г. между ищеца и наследодателката на ответницата И.А.Т.,ЕГН **********,
бил сключен предварителен договор за продажба на
недвижим имот ,с предмет -СОС с идентификатор
56784.511.1088.3.16, находящ се
в сграда №* с идентификатор 56784. 511.1088.3 ,която е разположена в поземлен имот с идентификатор
56784.511.1088 в ***по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009
г. на Изпълнителния директор на АГКК ,с адрес на
имота – ***, с предназначение
на СОС: жилище, апартамент; брой нива на обекта:
1, с площ по документ за собственост
от 60,45 кв.м, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж
–56784.511.1088.3.17, над обекта
– 56784.511.1088.3.19, под обекта
– 56784. 511.1088.3.13, ведно
с прилежащите части: избено помещение № * ,с площ от
3,47 кв.м., и прилежащите
1,379% идеални части от общите части
на сградата и от правото на
строеж върху мястото, за сумата
от 60 000 лв. Продавачът И.А.Т.се легитимирала като собственик на вещта
с Договор от 30.03.1990г. за продажба на
държавен недвижим имот по реда
на НДИ. Твърди се, че цената
била платена в пълен размер на
продавача по начина, посочен в клаузите на процесния
договор и по-точно страните приели за безспорно помежду
им съществуването на задължения за
плащане по време, основание и размер, както следва:
А.Н.С. е кредитор на С.Т.И.
за сумата от 5 000 евро, дадена и получена в заем по договор
за заем от
15.10.2013г., за сумата от 5 000 евро, дадена и получена в заем по договор
за заем от
24.03.2014г., както и сумата
от 5 000 евро, дадена и получена в заем по договор за
заем от 15.11.2017г. Като взели предвид
забавата за плащане на гореописаните
вземания и следващата се мораторна лихва
и неустойка, страните предоговорили размера на дължимата сума
и се съгласили, че тя възлиза
на 30 000 лв. Наред с това „АДЛ“ ЕООД с ЕИК
*********, представлявано от
*** А.С., също
е кредитор на ответницата И. за сумата от 28 000 лв., получена и дадена в заем по
договор за заем от 15.05.2012г., но отново съобразявайки
забавата, мораторната лихва и неустойката, страните се договорили,
че размерът на задължението е 35 000 лв. В предварителния договор от 16.11.2017г. страните уговорили, че продажната
цена за имота
от 60000лв. се заплаща чрез прихващане
срещу насрещните вземания на кредиторите,
описани по-горе.
Твърди се ,че продавачът не е прехвърлил
с нотариален акт собствеността върху обещания недвижим имот, макар да
е имал такова задължение да стори
това най-късно до дата 31.12.2017г. Посочено е и че владението на имота
е било предадено на С. още с подписването
на предварителния договор.
Предвид гореизложеното, ищецът счита ,че
за него е възникнал правен интерес от иницииране
на настоящото производство, като иска от съда
да постанови решение, с което да обяви за
окончателен предварителния договор за продажба
на недвижим имот от 16.11.2017 г., сключен между него
,като купувач, и наследодателката на ответницата, като продавач .Претендира разноски.
В законоустановения
едномесечен срок по чл. 131 от
ГПК не е постъпил отговор на исковата
молба от страна на ответницата
С.Т.И..
В насроченото открито съдебно
заседание ответницата И. не се е явила и не е направено от нея изрично искане
делото да се разглежда в отсъствието й. Изпратени са на същата съдебни книжа ,в
които са били указани последиците от пропускане на сроковете за подаване на
отговор и от неявяването в първото открито съдебно заседание.
С изготвения доклад по делото са
указани на страните и кои са релевантните факти за спора ,като е разпределена
доказателствената тежест за установяването им.
В проведеното на 08.05.2019г. съдебно
заседание предявеният иск се поддържа от ищеца ,чрез неговия процесуален
представител ,като е направено и искане за постановяване на неприсъствено
решение .
Преценявайки данните по делото и
заявеното искане, съдът намира ,че са налице предпоставките по чл.238,ал.1 и
чл.239,ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответницата.
В случая ответницата не е представила
в срок отговор на исковата молба ,не е изразила становище по претенцията на
ищеца и не е направила възражения. Същата не се е явила в първото съдебно
заседание ,не е заявила и изрично искане за разглеждане на делото в нейно
отсъствие.
Изискванията на чл.239,ал.1,т.1 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение също са изпълнени. Както се посочи, на ответницата са
указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването й в съдебно заседание, видно от изпратеното на адреса й съобщение,
придружаващо преписите от исковата молба
и приложенията към нея .
Освен това са налице и предпоставките по чл.239,ал.1,т.2 от ГПК.Тази
норма вменява в задължение на съда, постановяващ неприсъствено решение, макар
да не излага мотиви по съществото на спора да прецени вероятната основателност
на иска с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства.
Предмет на настоящото
производство е иск с правна квалификация чл.19,ал.3 от ЗЗД.
По този иск в доказателствена
тежест на ищеца е да докаже, че е сключен валиден предварителен договор за
покупко-продажба на процесния недвижим имот, точно
изпълнение на поетото от негова страна задължение по договора, настъпил падеж
за сключване на окончателния договор. Ищецът следва да докаже и че продавачът е
собственик на недвижимия имот.
Въз основа на събраните по делото писмени доказателства се установява заявеното
от ищеца ,че между него и наследодателката на
ответницата И.А.Т.,ЕГН **********, /починала на ***./ е сключен 16.11.2017г.
предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот ,представляващ самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 56784.511.1088.3.16, находящ
се в сграда №* с идентификатор 56784.511.1088.3, разположена в поземлен имот с иденти-фикатор 56784.511.1088 в ***, с адрес на имота – ***
,по силата на който И.Т.се е задължила да продаде на купувача- А.С.
описания в чл.1 от договора недвижим имот срещу продажна цена в размер на 60
000лв. Страните са постигнали
съгласие цената на имота да се изплати чрез прихващане срещу вземане на
кредиторите С. и „АДЛ“ ЕООД към С.Т.И. и са посочили ,че задължението за
плащане на цената се счита за погасено. Страните са се задължили още да сключат
в срок до 31.12.2017г. окончателен договор за покупко-продажба на имота ,който да
бъде обективиран в съответна форма – нотариален акт.
От представения договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на
НДИ от 30.03.1993г. се установява ,че И.А.Т.е придобила правото на собственост
върху процесния имот. От приетото удостоверение за
наследници изх. № *** е видно ,че Т. е починала на ***. и е оставила за
единствен свой наследник по закон- С.Т.И.. Следователно, фактът, че ответницата
е собственик на имота е доказан по делото.
От ответницата не са оспорени посочените от ищеца факти и обстоятелства, на които се основава претенцията .Същата не е оспорила нито наличието на твърдяната облигационна връзка ,нито изпълнението на договорните задължения от страна на купувача.
С оглед на така представените писмени доказателства ,съдът намира, че
предявеният иск по чл.19,ал.3 от ЗЗД се явява вероятно основателен и следва да
се уважи ,като се обяви за окончателен сключения на 16.11.2017г. предварителен
договор за покупко-продажба на процесния имот.
Тъй като в случая се касае за
прехвърляне правата на собственост върху недвижим имот ,то с оглед разпоредбата
на чл.364, ал.1 от ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати разноските по
прехвърлянето, като заедно с това се нареди вписва-нето на възбрана върху същия
имот до тяхното издължаване.
Следващите се по прехвърлянето на
имота разноски са- данък, дължим на осно-вание
чл.44,ал.1 от ЗМДТ, и дължимата се на основание чл.87 във вр.
с чл.85 от ЗННД нотариална такса.
Съгласно чл.46, ал.2, т.1 от ЗМДТ, основа за определяне на дължимия се за придобиване на недвижимо имущество
по възмезден начин данък е оценката на иму-ществото в
левове към момента на прехвърлянето ,като имуществото, когато се касае за
прехвърляне на недвижими имоти, се оценява по уговорената цена ,а в случай ,че
тя е по-ниска от данъчната оценка –по последната.
В случая страните са уговорили в
предварителния договор продажна цена за продаваемия имот в
размер на 60 000 лв., която е по-висока от данъчната оценка на имота-30 116,60
лв. ,при което дължимият, на основание чл.44,ал.1 ЗМДТ, от ищеца в полза на ***местен
данък, определен съгласно чл.46, ал.2, т.1 и
чл.47, ал.2 ЗМДТ във вр. с чл.49 ЗМДТ във вр.
с чл.35, ал.2 от Наредба за определяне размера на местните данъци и такси на
територията на ***/2,5% върху оценката на прехвърляното имущество/,възлиза на 1500лв.
Тук следва да се отбележи ,че
плащането по чл.44 от ЗМДТ се дължи от ищеца, тъй като той е в качеството на
купувач на имота, а посочената норма предвижда местният данък да се заплаща от
купувача ,освен ако не е уговорено друго. В случая процесният
договор не съдържа друга уговорка- съгласно чл.4 от същия, страните са се споразумели, че
разходите по нотариалното прехвърляне на имота се заплащат от купувача.
Наред с това ,на основание
разпоредбите на чл.85-88 от ЗННД ,от ищецът /чл.87 от ЗННД- от лицето ,чието
искане е разгледано от органа, изпълняващ нотариални функции/ се дължи и
нотариална такса за прехвърляне на правото на собственост. Съгласно чл.97,ал.3
от ЗННД ,при възмездни сделки удостоверяваният материален интерес по смисъла на
чл.96, ал.1, т.1 от ЗННД е договорната цена. Съобразно т.8 от ТНТ към ЗННД, при удостоверяван материален
интерес над 50 000лв. се събира нотариална такса от 480,50лв. + 0,5% за
горницата над 50 000лв. Или дължимата от ищеца държавна такса следва да се
определи в размер на 530,50лв. ,като същата следва да се заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на ПОС.
На основание
чл. 364, ал. 1 ГПК, следва да се впише възбрана
върху процесния имот за реализиране
вземанията на държавата, досежно разноските по прехвърлянето
на имота.
Съгласно чл.364,ал.2 ГПК, на
ищеца не следва да се издава препис от реше-нието,
докато не представи доказателства ,че са заплатени разноските по прехвърлянето
на имота –местен данък и нотариална такса в определените размери.
Предвид
изхода на правния спор и на основание чл.78, ал. 1 от ГПК, в полза на ищеца следва
да се присъдят направените по делото разноски ,възлизащи в размер на 341,28лв.
,като от тях-301,16лв.-за заплатена държавна такса ;30,12лв. –такса за вписване
на искова молба и 10лв.-такса за издаване на съдебно удостоверение.
Предвид изложеното и на основание чл.239 от ГПК ,съдът
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН сключения на 16.11.2017г. в гр.
Пловдив между И.А.Т., ЕГН **********, /починала
на ***./, като продавач, наследена от наследника й по закон- С.Т.И., ЕГН **********, и А.Н.С., с ЕГН **********, от друга страна като купувач, предварителен
договор за покупко-продажба на недвижим имот, представляващ Самостоятелен обект
в сграда с идентификатор 56784.511.1088.3.16, в ***, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-48/03.06.2009г. на Изпълнителния
директор на АГКК ,с адрес на
имота – ***, който самостоятелен обект се намира в сграда №* ,която е разположена в поземлен имот с идентификатор
56784.511.1088, с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент; брой нива на обекта:
1, с площ по документ за собственост
от 60,45 кв.м, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж
–56784.511.1088.3.17, над обекта
– 56784.511.1088.3.19, под обекта
– 56784. 511.1088.3.13, ведно
с прилежащите части: избено помещение № * ,с площ от
3,47 кв.м., и прилежащите
1,379% идеални части от общите части
на сградата и от правото на
строеж върху мястото, за сумата
от 60 000 лв. ,изплатена изцяло от купувача на
продавача чрез прихващане ,извършено с договор от 16.11.2017г. ,сключен между И.А.Т.,С.Т.И.,
А.Н.С. и „АДЛ“ЕООД ,ЕИК ********* ,представлявано и *** от А.Н.С..
ОСЪЖДА А.Н.С., ЕГН ********** *** - адв.
кантора- адвокат Н.Г.Г. 1500 /хиляда и петстотин /лв.
-местен данък за придобиване на
имущество по възмезден начин, а по сметка на Окръжен съд-Пловдив , в полза на
бюджета на съдебната власт, нотариална такса в размер на 530,50 /петстотин и
тридесет лв. и петдесет ст./лв. и такса за вписване на възбрана в размер на
15лв.
На основание чл.364,ал.1 от ГПК,
НАРЕЖДА да се впише служебно възбрана върху описания по-горе имот до заплащане
на разноските по прехвърлянето в размер на
посочените суми ,като се изпрати препис от решението ,след влизането му
в сила, на СВ-Пловдив.
ОСЪЖДА С.Т.И., ЕГН **********, постоянен адрес ***, да заплати на А.Н.С., с ЕГН ********** ***- адв.
кантора- адвокат Н.Г.Г. ,сума в размер на 341,28
/триста четиридесет и един лв. и двадесет и осем ст./лв.-разноски по делото.
Указва на ищеца ,че препис от настоящото решение няма да бъде издаден, докато не
докаже ,че са заплатени разноски по прехвърлянето и дължимите такси и данъци за
имота.
Решението подлежи на вписване в шестмесечен
срок от влизането
му в сила.
Решението ,съгласно чл.239, ал.4 от ГПК, не подлежи на
обжалване; защитата срещу него може да се осъществи по реда и в срока по чл.240 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия: