Номер 294430.07.2020 г.Град Благоевград
Окръжен съд – БлагоевградПърви въззивен наказателен състав
На 30.07.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Петър Пандев
Александър Трионджиев
Прокурор:Окръжна прокуратура - Благоевград
като разгледа докладваното от Петър Пандев Въззивно частно наказателно дело №
20201200600467 по описа за 2020 година
Постъпил е протест от РП-гр.Разлог срещу определение №2835/09.07.2020 г.,
постановено по НОХД№387/2019 г. по описа на Районен съд – гр.Разлог, с
което е било прекратено съдебното производство и делото – върнато на
прокурора за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения,
довели до нарушаване на процесуалните права на подсъдимия.
Сочи се в протеста, че съдебният акт се явявал неправилен. Развити са
съображения. Моли се съда да отмени атакуваното определение и постанови
разглеждане на делото в съд.заседание.
След като се запозна с материалите по делото и въз основа на закона, ОС
намира протеста за неоснователен.
Внесеният в първоинстанционния съд обвинителен акт не отговаря на
изискванията на чл.246, ал.2 и 3 от НПК. В обстоятелствената част на същия
не е отразено конкретно за всеки един от съставните елементи на
продължаваното престъпление с каква цел е било осъществено, под каква
форма на изпълнителното деяние и дали у подсъдимия е съществувало и към
кой момент намерение да изпълни поетите към пострадалите ангажименти,
свързани с намиране на работа във Великобритания. Налице е и непълнота на
фактическите твърдения относно обстоятелството кога конкретно според РП
у дееца е възникнало намерение за измама по отношение на М.К..
Посочените пропуски не могат да бъдат и не се санират чрез по-общо
1
формулираното твърдение на стр.1, абз.3 от ОА в насока, че: „През месец
април 2016 г. обвиняемият решил да се облагодетелства като измами св.М.К.
…“. Това е така доколкото процесният казус визира усложнена престъпна
дейност, свързана с извършването на множество отделни деяния, както и със
засягането на правата на две лица. Заедно с това цитираното твърдение е
непълно, тъй като не включва и свид.Б., който, според обвинението също се
явява пострадал от действията на Г.Б.. Процедирайки по този начин
обвинението не е изпълнило свое основно задължение, свързано с ясно
отразена позиция относно всяка от престъпните прояви.
Налице е и противоречие между обстоятелствената част и диспозитива на ОА,
тъй като липсата на конкретни фактически твърдения относно съществените
елементи на престъпния състав не позволяват да се направи извод, че
диспозитивът се явява логическо продължение на обстоятелствената част.
При това положение правилно РС е приел, че посочените в мотивите към
атакуваното определение неясноти и противоречия в обвинителния акт не
позволяват на подсъдимия да разбере в какво точно се обвинява, поради
което нарушават правото му на защита, която би следвало да се изгради в
съответствие с предявеното обвинение. Допуснатите нарушения на
процесуалните правила са съществени и могат да бъдат отстранени с
прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора.
Водим от горното и на основание чл.249, ал.3 във вр. с чл.345, ал.1 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ в сила определение №2835/09.07.2020 г., постановено по
НОХД№387/2019 г. по описа на Районен съд – гр.Разлог.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3