№ 40712
гр. София, 01.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20231110146921 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
С отговора на исковата молба е предявен насрещен иск срещу ищеца.
Процесуалното действие е извършено своевременно и са налице процесуалните
предпоставки по чл. 211, ал. 1 ГПК, поради което следва да бъде приет за съвместно
разглеждане в настоящото производство.
С исковата молба са представени относими и необходими писмени доказателства,
чието приемане е допустимо, като по отношение на доказателствената им стойност
съдът дължи оценка с акта си по същество на спора.
Следва да се допусне събиране на гласни доказателства чрез разпит при
условията на довеждане на по двама свидетели за всяка от страните за установяване на
посочените в исковата молба и насрещната искова молба обстоятелства.
Доказателствените искания на страните за изслушване на СТЕ следва да бъде
допуснато по отношение на въпросите, поставени в исковата молба, отговора на
исковата молба и исковата молба за насрещен иск, тъй като последните са относими
към предмета на доказване и необходими за изясняване на делото.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА на основание чл. 211 ГПК за съвместно разглеждане предявените от
„Алекс Строй 2000“ ЕООД срещу „Никси ТЗ“ ООД насрещни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 във вр. с чл. 266, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумите, както
следва: 2 688,00 лв. – представляваща непогасен остатък от възнаграждение по
1
сключен договор за предоставяне на услуги от 15.03.2023г., и 2 932,80 лв. –
представляваща възнаграждение за допълнително възложена работа.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит при условията на
довеждане на по двама свидетели за всяка от страните за установяване на посочените
в исковата молба и насрещната искова молба обстоятелства.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ, която да отговори на въпросите, поставени с
исковата молба, отговора на исковата молба и исковата молба за насрещен иск.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит за изготвяне на заключението в размер на
800 лева, от които 400 лева, вносими от ищеца, и 400 лева, вносими от ответника, в
едноседмичен срок от уведомяването.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. И. Т..
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внасяне на
депозит, като в призовката до него да бъде посочено, че заключението следва да бъде
представено не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с преписи за
страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.12.2025 г.
от 09:30 часа, за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
2
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Производството е образувано по искова молба на „Никси ТЗ“ ООД, с която срещу
„Алекс Строй 2000“ ЕООД е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1,
предл. трето, вр. чл. 265, ал. 2 ЗЗД за заплащане на сумата от 16 512,00 лева,
представляваща платен от ищеца аванс по развален договор за предоставяне на услуги
от 15.03.2023 г. за ремонтни дейности в масивна стопанска сграда, ведно със законната
лихва от 22.08.2023 г. до изплащане на вземането.
Ищецът „Никси ТЗ“ ООД поддържа, че между страните бил сключен посоченият
договор от 15.03.2023 г. за предоставяне на услуги, съгласно който ответното
дружество се задължило да изпълни ремонтни дейности в обект, представляващ
масивна стопанска сграда – 1, находящ се в с. ****, ПИ-72256.5.6, **, в срок до
20.05.2023 г. срещу възнаграждение в общ размер на 19 200 г., от които 5760 лева
следвало да бъдат заплатени авансово при сключване на договора, а останалата част –
на части в размер на по 2688 лева при завършване на отделни дейности. Сочи, че
заплатил на ответника по банков път възнаграждение в общ размер на 16 512 лева.
Твърди, че ответникът отказал изготвянето на приемо-предавателни протоколи за
свършената работа, като при посещение на обекта на 26.04.2023 г. управителят на
ищцовото дружество констатирал, че изпълнението на работата било прекратено,
както и наличие на съществени недостатъци при изпълнената такава. Сочи, че след
уведомяване на ответника и по съгласие на страните била изготвена частна техническа
експертиза, съдържаща констатации за отклонение на възложената работа и
предписания за отстраняване на отклоненията. Отбелязва, че на 25.05.2023г. „Алекс
Строй“ 2000“ ЕООД получило нотариална покана, съдържаща възражение за
недостатъци на извършената работа, и предоставяща 7-дневен срок за изпълнителя да
извърши качествено възложената работа. Допълва, че ответното дружество не се
отзовало на поканата в предоставения му срок и след 01.08.2023г. ищецът извършил за
своя сметка ремонтните дейности. Навежда правни доводи, че договорът е развален
поради виновното поведение на насрещната страна, поради което сумата от 16 512,00
лв. се явява получена от ответника на отпаднало основание. Моли за уважаване на
иска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Алекси Строй 2000“ ЕООД е депозирал
отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен и
недоказан. Възразява срещу посочения от ищеца срок на договора, като посочва, че
същият е удължен и не е прекратил своето действие, както и че не е получил
изявление за разваляне на договора. Оспорва фактическите твърдения, че е неизправна
страна. Навежда твърдения, че ищецът не е изпълнил задълженията си по сделката,
3
тъй като осигурявал материали с ниско качество, неправилно съхранявал закупените
материали, не изпълнил своевременно подготвителните действия, не се съобразявал с
указанията на ответника, както и му възлагал допълнителни работи, извън предмета на
договора. Моли предявената искова претенция да бъде отхвърлена. Претендира
присъждане на разноски.
В срока по чл. 211, ал. 1, вр. чл. 131, ал. 1 ГПК са предявени от „Алекс Строй
2000“ ЕООД срещу „Никси ТЗ“ ООД насрещни осъдителни искове с правно основание
чл. 79, ал. 1 във вр. с чл. 266, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумите, както следва: 2 688,00
лв. – представляваща непогасен остатък от възнаграждение по сключен договор за
предоставяне на услуги от 15.03.2023г., и 2 932,80 лв. – представляваща
възнаграждение за допълнително възложена работа.
Ищецът по насрещните искове „Алекс Строй 2000“ ЕООД твърди, че възложените
с посочения договор от 15.03.2023 г. ремонтни дейности са извършени, но
възложителят „Никси ТЗ“ ООД не е извършил последното уговорено плащане в
размер на 2 688,00 лв. Поддържа, че в електронна кореспонденция между страните
ответникът му възложил и допълнителни ремонтни дейности в същия обект на обща
стойност 2 932,80 лв., които били извършени, но останали незаплатени. Счита, че въз
основа на посочените обстоятелства, в негова ползва са възникнали вземания за
горепосочените суми. Моли за уважаване на исковата претенция.
Ответникът по насрещните искове „Никси ТЗ“ ООД оспорва същите като
неоснователни. Оспорва фактическите твърдения за удължаване на срока на договора,
както и факта на извършване на възложените ремонтни дейности от изпълнителя.
Поддържа, че осигурявал своевременно качествени материали за изпълнението на
възложената работа. Твърди, че престираното от ответника се отклонявало съществено
от необходимото качество, поради което счита че било налице пълно неизпълнение.
Моли за отхвърляне на предявените искови претенции.
По разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. трето, вр. чл. 265, ал. 2 ЗЗД в
тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване, че е
заплатил реално на ответника сумите, чието връщане претендира, по силата на
договор за предоставяне на услуги от 15.03.2023г., че отклонението от поръчката или
недостатъците са толкова съществени, че работата е негодна за нейното договорно или
обикновено предназначение, както и отправяне на изявление до насрещната страна за
разваляне на сключения между страните договор и неговото получаване, а ответникът
следва да установи, че е налице годно (валидно) правно основание за получаване, респ.
за задържане на претендираните суми, или да установи, че ги е заплатил на ищеца.
По предявените насрещни искове с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД в тежест
на ищеца е да установи следните фактически обстоятелства: 1) наличието на
4
действително облигационно правоотношение по договор за изработка с твърдения от
ищец предмет; 2) изпълнителят да е осъществил точно в качествено, количествено и
темпорално отношение уговорените работи, респ. услуги; 3) че ответникът е приел
изработената работа, респ. предоставените услуги. Ответникът носи
доказателствената тежест да установи, че е заплатил претендираните суми или че е
направил своевременно възражение за неточно изпълнение в количествено, качествено
или темпорално отношение, при предаване на работата по реда на чл. 264 ГПК.
В тежест на всяка от страните е да докаже твърденията си, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК като безспорни между
страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелството относно наличието на
валидно възникнало между страните облигационно правоотношение по договор за
извършване на услуги от 15.03.2023г. с предмет извършване на ремонтни дейности в
обект, представляващ масивна стопанска сграда – 1, находящ се в с. ****, ПИ-
72256.5.6, **.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146 , вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като на
ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5