№ 59
гр. Пазарджик , 26.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и шести януари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20205220103090 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Молителят Д. С. Р. не се явява, редовно призован на посочения по
делото съдебен адрес. За него се явява адв. Ч. Ч., редовно упълномощен да го
представлява, с пълномощно приложено към исковата молба.
Не се явяват представители за Община Пазарджик и Районна
прокуратура – Пазарджик, редовно призовани.
АДВ. Ч.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
тъй като неявилите се страни са редовно призовани. Затова и в отсъствие на
техни представители и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическата страна.
АДВ. Ч.: Поддържам подадената молба. Водим допуснатите двама
свидетели – Л. Б. Р. и И. Т. В..
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Подадена е молба, с която е предявен иск с правно основание чл.19, ал.
1
1 от ЗГР.
Твърди се в подадената молба, че молителят е роден на 21.06.1971г., в
гр.Пазарджик за което е съставен от Община Пазарджик - Акт за раждане
№1137 от 25.06.1971г., в който акт е записан с имената - Д. С. Р.. Твърди, че
още с раждането му родителите му го наричали с галеното име - М., вместо с
рожденото му име - Д.. Така навсякъде в учебната,
творческата/професионална/ и лична среда, сред близки и познати вече
повече от 40г., всички се обръщали към него с името - М.. С това умалително
име свикнал и го предпочита, тъй като е известен в обществото с него, в тази
и връзка изписвал същото върху визитните си карти.
Сочи, че това обстоятелство на практика създава проблеми при
контакта му с хората и различните обществени институции. Изпитвал
неудобство от факта, че за държавните институции е - Д. С. Р., а пред познати,
роднини, приятели и клиенти е - М. С. Р..
Счита, че са налице важни обстоятелства, които налагат да бъде
допусната промяна на собственото му име от „Д." на „М.", името, с което е
известен в обществото.
Моли се съдът да постанови решение, с което да допусне промяна на
собственото му име от „Д.“ на „М.“ и със същото да задължи съответното
длъжностно лице по гражданското състояние да впише промяната на
собственото му име, в съответния регистър по гражданското състояние, в
който да бъда записан със собственото име „М.".
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
По делото не са постъпили отговори на молбата от страна на Община
Пазарджик и РП - Пазарджик.
С Определение № 2386/15.12.2020 г. съдът се е произнесъл по
доказателствените искания на молителя и е уважил същите. Указал е
разпределението на доказателствената тежест, а именно, че в тежест на
молителя, на основание разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от ГПК е да установи
фактите, на които основава своите искания. Указал е на молителя, че в негова
тежест е да установи наличието на важни обстоятелства по смисъла на
разпоредбата на чл. 19, ал. 1 от ЗГР.
2
АДВ. Ч.: Нямам възражения по доклада и по правната квалификация.
Нямам други искания.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към молбата писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит като свидетели на страната - молител лицата Л.
Б. Р. и И. Т. В..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТА НА ДОПУСНАТИТЕ
СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Л. Б. Р. – родена на 26.04.1952 г. в гр.Пазарджик, живуща в гр.
Пазарджик, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, Д. Р. ми е
син, със средно образование, работи в ЦНСТ към Община Пазарджик. Желая
да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СВИД. Р.А: Моят син е известен в обществото с името М.. Когато той
се роди, традицията беше да приеме името на бабата или дядото. Аз реших да
го кръстя М. на свекървата М.. Като се роди в именника нямаше такова име и
го записаха като Д.. Минаха години и той чувства и продължава да чувства
дискомфорт и иска да си смени името. Той иска да не е Д., а да е М.. От
раждането всички близки, познати го знаят М.. Д. е само по документ. В
училище го знаеха М.. Сега в бизнеса, даже има и визитни картички с името
М. и всички го знаят така. Клиентите му се обръщат към него с името М..
Когато се запознава с някой се запознава с името М.. Това беше и мое
желание, тъй като исках да изпълня желанието на свекърва ми М. и той да е
М.. Синът ми няма ограничения или забрани за пътувания в чужбина. Мисля,
че няма такива забрани. Не зная да има такива забрани.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
3
И. Т. В. – родена на 17.03.1952 г. в гр.Пазарджик, живуща в гр.
Пазарджик, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, със средно
специално образование, пенсионер, без родство с молителя.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СВИД. В.: Приятелка съм с майката на Д.. Приятелки сме повече от 30
години. Познавам синът на Л.. Той в момента се казва Д., но аз го знам още от
дете като М.. Всички така го наричат. Самият той се представя като М.. Иска
да си промени името от Д. на М., защото всички така се обръщат към него.
Неудобно му е, защото всички го знаят като М. и в работата това му пречи.
Знам, че и в училище всички му викаха М..
АДВ. Ч.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Ч.: Уважаема госпожо Председател, считам че от анализа на
свидетелските показания се установи по категоричен начин, че молителят е
известен в обществото с имената М. С. Р.. Желанието на родителите е било да
бъде М., но поради традицията в българското законодателство е записан с
името Д.. Всичко това в последствие е създало неудобство на детето, тъй като
тогава е имало традицията да се кръщават децата на свекър и свекърва.
Всичко това е създало на моят доверител неудобство. Всички близки и
роднини са се обръщали към него с М., впоследствие в училището, а към
настоящия момент и в бизнеса. Никога той не се е представял с името по
документите за самоличност, а с името М. и това му създавало дискомфорт.
Безспорна е практиката на Върховния съд, когато делата се допускаха за
разглеждане от ВКС, че важни обстоятелства по чл. 19 от ЗГР са тези, които
са лични и обществено значими. В случая в Решение №507/22.10.2010 г. от
постановено по гр.д. № 227/2010 г. на III-то Гражданско отделение е прието,
4
че известността на лицето в обществото с името се приема като важно
обстоятелство, с което се идентифицира и в тази връзка и при анализа на тези
доказателства считам, че се обуславя извода за основателност на молбата на
моя доверител. В тази връзка моля за Вашият съдебен акт.
СЪДЪТ обявява устните състезания за приключени и посочва, че ще
обяви решение в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:46 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5