№ 22763
гр. С., 03.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:С. Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от С. Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело №
20231110163507 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от С. Цн К., ЕГН
**********, с адрес гр.С., ж.к.гм, ул.“г“ № 17А, подадена чрез адв.И. със съдебен адрес
гр.С., кв.с ул.“тт“ № 63, насочена срещу С. Д. К.в, ЕГН **********, и С. Х. К., ЕГН
**********, и двете с адрес гр.С., ж.к.нд бл.451, вх.Б, ет.3, ап.21, с която е предявен
ревандикационен иск за признаване за установено, че ищцата е собственик на ап.21,
находящ се в гр.С., ж.к.нд ІV бл.451, вх.Б, ет.3, с площ от 59.36 кв.м. на основание дарение и
за осъждане на ответниците да предадат владението върху имота на ищцата. Предявен е и
иск за присъждане на обезщетение за неоснователно обогатяване на ответниците за сметка
на ищцата чрез използване на собствения й имот в периода от 07.01.2023 г. до 20.11.2023 г.,
в размер на 7825.00 лв., която сума се претендира солидарно от двете ответници.
Претендират се направените по делото разноски.
С исковата молба са представени: нотариален акт № 45, том LLLLV, нот.дело №
40195/1997 г., съставен от нотариус при СРС, схема на самостоятелен обект с
идентификатор 68134.1384.2299.2.21, 2 бр. нотариални покани от ищцата до всяка една от
ответниците, връчени чрез ЧСИ нм, рег.№ 841 от КЧСИ, препис-извлечение от акт за смърт
на мсп.
Направено е искане за допускане до разпит на един свидетел при режим на
довеждане, както и за назначаване на съдебно-оценителна експертиза.
В срока за отговора, ответниците по делото са депозирали такива, като ответницата С.
К. е предявила и насрещни искове.
С насрещната искова молба е предявен иск по чл.30, ал.1 ЗН за намаляване на
процесното дарение до 1/3 част, която представлява запазена част на ответницата.
С искане за приемане като писмени доказателства са представени: договор от
04.11.1981 г. за продажба на държавен недвижим имот, нотариален акт за замяна на
недвижим имот № 72, том ХХVІІ, нот.дело № 4481/1988 г., съставен от І нотариус при ІІ РС,
нотариален акт за замяна на недвижим имот № 34, том ХХХVІІ, нот.дело № 6234/1990 г.,
удостоверение за наследници на дип, удостоверение за наследници на мсп, разписка от мсп,
експертно решение № 2286 от 243 /04.12.1987 г.
Иска се да бъде допуснат до разпит Димдп, служител в кантората на ЧСИ нм, да се
изискат дадени от ответницата С. К. сведения на 20.06.2023 г. по преписка от м.юни 2023 г.
на 02 РУ-СДВР, както и да се изиска информация от дирекция „Общински приходи“ нд от
коя година процесния имот е деклариран от С. Кн, кой и на коя датата е заплатил данъците
за същия.
1
Ответниците правят искане за допускане до разпит на трима свидетели, които да
установят кой е ползвал процесния имот и имала ли е достъп до него С. Кн, един свидетел за
установяване на психическото състояние на Мп и за назначаване на съдебно-психиатрична
експертиза.
В срока за отговор, ответницата по насрещния иск е депозирала такъв, с който
изразява становище по допустимостта и основателността на същия.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
На първо място, съдът като съобрази направеното с отговора на С. Кн оспорване на
документ, представен с насрещния иск, намира, че следва да укаже на С. К., че най-късно в
първото съдебно заседание следва да заяви дали ще се ползва от оспорената разписка.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба, и отговорите
към нея документи като относими към предмета на спора.
С оглед обстоятелството, че представения нотариален акт за замяна на недвижим
имот № 34, том ХХХVІІ, нот.дело № 6234/1990 г., е в нечетливо копие, на ищцата следва да
се даде възможност да представи четлив екземпляр най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
За изясняване на спора от фактическа страна следва да се допусне поискания от
ищеца един свидетел, а на ответниците двама от поисканите трима свидетели, тъй като не се
налага събиране на повече доказателства за едни и същи обстоятелства.
Исканията на ответниците за допускане до разпит на Димдп, служител в кантората на
ЧСИ нм, за допускане до разпит на един свидетел за за установяване на психическото
състояние на Мп и за назначаване на съдебно-психиатрична експертиза, следва да се оставят
без уважение като неотносими към предмета на спора.
Ирелеванто се явява и обстоятелството дали, кога и кой е декларирал процесния
имот пред общинските власти, както и кой е плащал данъци за него, поради което и това
искане следва да се отхвърли.
Искането за изискавена на дадени от ответницата С. К. обяснения пред 02 РУ-СДВР
следва да се уважи, като относимостта им към предмета на спора ще бъде обсъдена с
крайния съдебен акт.
За изясняване на спора от фактическа страна следва да се допусне и поисканата от
ищеца съдебно-оценителна експертиза.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Производството по делото е
образувано въз основа на искова молба от С. Цн К., ЕГН **********, с адрес гр.С., ж.к.гм,
ул.“г“ № 17А, подадена чрез адв.И. със съдебен адрес гр.С., кв.с ул.“тт“ № 63, насочена
срещу С. Д. К.в, ЕГН **********, и С. Х. К., ЕГН **********, и двете с адрес гр.С., ж.к.нд
бл.451, вх.Б, ет.3, ап.21, с която е предявен ревандикационен иск за признаване за
2
установено, че ищцата е собственик на ап.21, находящ се в гр.С., ж.к.нд ІV бл.451, вх.Б, ет.3,
с площ от 59.36 кв.м. на основание дарение и за осъждане на ответниците да предадат
владението върху имота на ищцата. Предявен е и иск за присъждане на обезщетение за
неоснователно обогатяване на ответниците за сметка на ищцата чрез използване на
собствения й имот в периода от 07.01.2023 г. до 20.11.2023 г., в размер на 7825.00 лв., която
сума се претендира солидарно от двете ответници.
Претендират се направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че ищцата е собственик на процесното жилище, което е
придобила през 1997 г. чрез дарение. Според ищцата, ответниците, които са найни
родственици са се настанили от есента на 2018 г. в жилището. Ищцата отбелязва, че баба й
мсп е имала безвъзмездно и пожизнено право на ползване върху имота, поради което едва
след смъртта й на 26.01.2022 г., тя е приканила ответниците да напуснат апартамента.
Ищцата сочи, че ответниците все още владеят имота, поради което иска спрямо тях
да бъде установено правото й на собственост и да бъдат осъдени да й върнат имота, както и
да й платят обезщетение за времето, през което тя не е могла да ползва жилището.
В срока за отговор, ответниците по делото са депозирали такива, с които оспорват
предявените искове.
Ответниците оспорват документа, с който ищцата се легитимира като собственик на
процесния имот поради неточно отразяване на датата на нотариалното производство, който
според тях представлява съществен порок, водещ до нищожност на нотариалния акт.
Освен това навеждат се доводи, че с нотариален акт от 1990 г. ответницата С. К. от
една страна и мсп и дип, от друга страна са заменили недвижими имоти и който документ
би могъл да легитимира Милта Петкова като собственик на дареното на ищцата жилище.
На самостоятелно основание искът се оспорва поради придобиване на спорния имот
от ответниците по давност.
По отношение предявения иск за обезщетение се твърди, че ответниците не са
получили представените с исковата молба покани.
В срока за отговор, ответницата С. К. предявява и насрещен иск срещу ищеца по
главния иск, с който се иска намаляване на дарението до 1/3 част.
Сочи се, че лицето, което е дарило имота на С. Кн е майка на С. К., като освен нея,
има още една дъщеря, поради което разполагаемата й част е 2/3.
В срока за отговор по насрещните искове, ответницата по тях е депозирала такъв, с
който оспорва същите. Отбелязва, че за да се извърши преценка за нарушена разполагаема
част, съдът следва да определи цялата наследствена маса и едва след като се приспаднат от
нея задълженията на наследодателя, да се се прибави стойността на даренията. В този
смисъл следава да се прецени дали няма други свободни наследствени имоти, от които
наследникът със запазена част да се удовлетвори.
На самостоятелно основание искът се оспорва и тъй като е предявен срещу лице
което не е призовано към наследяване, като в този случай наследникът със запазена част
следва да е приел наслеството по опис, каквото действие не те твърди да е предприето от С.
К..
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът по главния иск претендира права върху ¼ ид.ч. от правото на собственост върху
недвижим имот на основание завещателно разпореждане в негова полза; ищецът по
насрещните искове релевира нищожност на завещателното разпореждане, а в условията на
евентуалност, че в качеството си на наследник по закон на наследодателя е накърнена
запазената му част от наследството;
- правна квалификация - предявените искове са с правно основание чл.108 от ЗС и
3
чл.59 от ЗЗД, предявеният насрещен иск е с правно основание чл.30, ал.1 ЗН;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест – ищецът по главните искове трябва
да докаже 1/ правото си на собственост върху процесния имот на заявеното в исковата
молба основание - дарение, както и че 2/ ответниците владеят имота, както към настоящия
момент, така и през периода от 07.01.2023 г. до 20.11.2023 г. Ответницата С. К., с оглед
направеното в отговора на исковата молба възражение следва да установи осъществено
владение на имота за повече от 10 години преди завеждане на исковата молба, което да има
признаците спокойно, явно и необезпокоявано, с намерение за своене.
Ищецът по насрещния иск с правно основание чл.30, ал.1 ЗН следва да докаже 1/
качеството си на наследник по закон на мсп, вкл. че е от кръга на лицата, имащи право на
запазена част, 2/ извършено от наследодателя му в полза на С. Кн дарение, като в случай, че
последната не е наследник по закон, ищецът да установи и че е приел наследството по опис;
3/ стойността на всички наследствени имоти към момента на откриване на наследството на
мсп и към момента на намалението, както и размера на задълженията на наследодателя към
откриване на наследството.
- факти, за които страните не сочат доказателства – С. К. не сочи доказателства, че
С. Кн, която е надарена от мсп е сред наследниците на последната, респ. че е приела
наследството на мсп по опис, както и не сочи доказателства за стойността на всички
наследствени имоти, включени в наследствената маса, оставена след смъртта на мсп.
УКАЗВА на ищеца по насрещния иск – С. Д. К., че най-късно в първото по делото
съдебно заседание следва да заяви дали ще се ползва от оспорената от С. Кн разписка с
посочен автор мсп.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: нотариален акт № 45, том LLLLV,
нот.дело № 40195/1997 г., съставен от нотариус при СРС, схема на самостоятелен обект с
идентификатор 68134.1384.2299.2.21, 2 бр. нотариални покани от ищцата до всяка една от
ответниците, връчени чрез ЧСИ нм, рег.№ 841 от КЧСИ, препис-извлечение от акт за смърт
на мсп, договор от 04.11.1981 г. за продажба на държавен недвижим имот, нотариален акт за
замяна на недвижим имот № 72, том ХХVІІ, нот.дело № 4481/1988 г., съставен от І нотариус
при ІІ РС, нотариален акт за замяна на недвижим имот № 34, том ХХХVІІ, нот.дело №
6234/1990 г., удостоверение за наследници на дип, удостоверение за наследници на мсп,
разписка от мсп, експертно решение № 2286 от 243 /04.12.1987 г.
УКАЗВА на ответниците С. К. и С. К., че най-късно в първото по делото съдебно
заседание следва да представят четливо копие на нотариален акт за замяна на недвижим
имот № 34, том ХХХVІІ, нот.дело № 6234/1990 г., в противен случай съдът ще изключи
документа от доказателствата по делото.
НАЗНАЧАВА съдебно-оценителна експертиза, изпълнима от вещото лице Таня
Борисова Кръстева-Кошева, тел.: 0888 8968615, която като се запознае с данните по делото и
извърши необходимите справки, вкл. при нужда и оглед на процесния имот, да отговори на
поставените в исковата молба въпроси. Определя депозит за изготвяне на експертизата в
размер на 400.00 лв., вносими от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от
настоящето определение.
УКАЗВА на страните, че следва да окажат съдействие на вещото лице, като го
допуснат да извърши оглед на имота, като в противен случай съдът ще приеме за доказани
фактите, за които ответникът е създал пречки за събиране на доказателства.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства в първото съдебно
4
заседание по делото, а именно един свидетел при режим на довеждане на ищеца и двама
свидетели при режим на довеждане на отватника.
Определя това съдебно заседание за краен срок за събиране на доказателствата, като
указва на страните, че в случай, че не водят свидетелите за разпит, съдът ще отмени
определението за допускане на това доказателство и ще приключи делото без събирането
му.
ДА СЕ ИЗИСКА от 02 РУ-СДВР сведелене, дадено от С. Д. К.в, ЕГН **********, на
20.06.2023 г. по преписка от м.юни 2023 г. на 02 РУ-СДВР.
Да се укаже на 02 РУ-СДВР, че искания документ следва да бъде представен не по-
късно от 1 седмица преди съдебното заседание, т.е. не по-късно от 24.06.2024 г., в противен
случай виновните длъжностни лица ще бъдат санкционирани.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответниците за допускане до разпит на
Димдп, служител в кантората на ЧСИ нм, за изискване на информация от дирекция
„Общински приходи“ нд от коя година процесния имот е деклариран от С. Кн, кой и на коя
датата е заплатил данъците за същия, за . допускане до разпит на един свидетел за
установяване на психическото състояние на Мп и за назначаване на съдебно-психиатрична
експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.07.2024 г. от
10.30 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице след представяне на
доказателства за заплатен депозит.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца по
насрещните искове да се връчи и препис от отговора на насрещната искова молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5