№ 706
гр. Пловдив, 04.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Зорница Н. Тухчиева Вангелова
при участието на секретаря Таня Д. Стоилова
като разгледа докладваното от Зорница Н. Тухчиева Вангелова
Административно наказателно дело № 20215330207844 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
С жалба на проф. З.А.К.. се обжалва Наказателно постановление № 11 - 01 -
248 от 10.09.2021 г., издадено от Директор на Агенция за държавна
финансова инспекция – гр. София, с което на З.А.К.., на основание чл. 256, ал.
1 от Закона за обществените поръчки е наложено административно наказание
– „Глоба” в размер на 482, 21 в. /четиристотин осемдесет и два лева и
двадесет и една стотинки/, за нарушение на чл. 17, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 3, т. 2,
вр. чл. 3, ал. 1, т. 2 от Закона за обществените поръчки.
В жалбата и в съдебно заседание се навеждат конкретни доводи за
незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление като се моли
за неговата отмяна. Не се претендират разноски.
Въззивамата страна Агенция за държавна финансова инспекция – гр. София
не ангажира становище по съществото на спора, не претендира разноски.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално
легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред,
поради, което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по
същество.
Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди
1
доводите на жалбоподателя и служебно провери правилността на атакуваното
постановление, намери, че са налице основания за неговата отмяна.
Съображенията в тази насока са следните:
От формираната по делото доказателствена съвкупност се устанявава
следната фактическа обстановка, идентично възпроизведена както в АУАН,
така и в процесното НП:
На 17.01.2019 г. (датата на фактури № 40069915/17.01.2019 г., издадена от
„Стемо“ ООД и № 1009545/17.01.2019 г. и издадена от „Ай Стайл“ ЕООД за
доставка на компютърна техника, с които е превишен стойностният праг от
30 000 лв. без ДДС), в гр. Пловдив, в Пловдивски университет /ПУ/ „Паисий
Хилендарски“, проф. д-р З.А.К.., в качеството си на ректор на ПУ „Паисий
Хилендарски“ и публичен възложител по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 14 от
Закона за обществените поръчки /ЗОП/, не е приложил предвидения в закона
ред за възлагане на обществена поръчка за доставка на компютърна техника
чрез събиране на оферти с обява или покана до определени лица, въпреки
наличието на законоустановените основания за това /обект, субект и стойност
на доставката/.
Вместо това в ПУ „Паисий Хилендарски“, гр. Пловдив, в периода от
01.01.2019 г. до 02.06.2019 г. включително, са извършени доставки на
компютърна техника, на обща стойност 40 184, 36 лв. без ДДС за нуждите на
университета, с което е надвишен минималният стойностен праг по чл. 20, ал.
3, т. 2 от ЗОП, само въз основа на първични платежни документи (фактури),
без да е приложен предвидения в закона ред за събиране на оферти с обява
или покана до определени лица.
С деянието е нарушена разпоредбата на чл. 17, ал. 1, във връзка с чл. 20, ал.
3, т. 2, във връзка с чл. 3, ал. 1, т. 2 от Закона за обществените поръчки.
Пловдивският университет „Паисий Хилендарски“ е държавно висше
училище, юридическо лице, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив,
ул. „Цар Асен“ № 24, състоящо се от: Пловдивски университет - с основна
дейност образование и звено за научно-приложна дейност /ППД/,
неюридическо лице, обособено на стопанска сметка със самостоятелен баланс
и банкови сметки; Филиал - гр. Смолян и Филиал „Любен Каравелов“ - гр.
Кърджали. Филиалите са териториално изнесени структури, със статут па
юридически лица.
Университетът е 100% собственост на Министерство на образованието и
2
науката /МОН/.
Ректорът на ПУ „Паисий Хилендарски“ е със статут на второстепенен
разпоредител с бюджет към министъра на образованието и науката, съгласно
чл. 2, т. 2 от Постановление № 13 на МС от 31.01.2018 г. за определяне на
второстепенните разпоредители с бюджет към министъра на образованието и
науката.
За периода от 21.04.2015г. до 02.06.2019 г. включително, университетът се
представлява от проф. д-р З.А.К.. - ректор, а за периода от 03.06.2019 г. до
настоящия момент - от ректора проф. д-р Р.М.
Източниците на финансиране на дейността на университета са целеви
субсидии от Държавния бюджет, собствени приходи и други.
Приходите на университета през 2018 г. са общо в размер на 36 932 421 лв.,
от които 22 076 340 лв. /59,77%/ са приходи от държавни, териториални или
местни органи и други публичноправни организации, както следва: от
държавни органи - 21 786 347 лв. /58,99%/, от териториални или местни
органи - 184 831 лв. /0,5%/ и от други публичноправни организации - 105 162
лв. /0,28%/.
Отчетените приходи от учебното заведение през 2019 г. са в общ размер на
45 130 682 лв., в т.ч. 24 838 525 лв. /55,04%/ са приходи от държавни,
териториални или местни органи и други публичноправни организации, както
следва: 24 512 146 лв. от държавни органи /54,31%/, 187 020 лв. от
териториални или местни органи /0,41%/ и от други публичноправни
организации - 139 359 лв. /0,31%/.
С оглед на гореизложеното и предвид предмета на дейност на учебното
заведение, ПУ „Паисий Хилендарски“ е публичноправна организация по
смисъла на § 2, т. 43 от Допълнителните разпоредби на Закона за
обществените поръчки /ДР на ЗОП/.
Като представляващ публичноправна организация ректорът на
университета е публичен възложител по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 14 от ЗОП и
е отговорен за правилното прогнозиране, планиране, провеждане,
приключване и отчитане на резултатите от обществените поръчки - /чл. 5, ал.
1 от ЗОП/.
Видно от писмо № П-922/25.08.2020 г., представено от настоящия ректор
на университета, за периода от 01.01.2017 г. до 31.12.2019 г. в ПУ „Паисий
Хилендарски“ не са делегирани правомощия във вързка с организирането
3
и/или възлагането на обществени поръчки на друго длъжностно лице по
смисъла на чл. 7, ал. 1 от ЗОП.
Видно от справка с изх. № П-325/22.02.2021 г., подписана от ректора на ПУ
„Паисий Хилендарски“, за периода от 01.01.2019 г. до 02.06.2019 г.
включително /когато ректор е проф. д-р З.К./, в ПУ „Паисий Хиленадрски“ са
извършени доставки па компютърна техника от различни доставчици, срещу
издадени общо 56 броя фактури, на обща стойност 40 184, 36 лв. без ДДС
/подробно описани в справка изх. № П-325/ 22.02.2021 г./, като с фактури №
40069915/17.01.2019 г., издадена от „Стемо“ ООД и № 1009545/ 17.01.2019 г.,
издадена от „Ай Стайл“ ЕООД за доставка на компютърна техника, на обща
стойност 1 923,61 лв. без ДДС, е превишен стойностният праг от 30 000 лв.
без ДДС.
От извършената проверка в Регистъра на обществените поръчки /РОП/ и в
Профила на купувача на ПУ „Паисий Хилендарски“, гр. Пловдив,
финансовата инспекция установи, че за времето от 01.01.2019 г. до 17.01.2019
г. (датата на фактури № 40069915/17.01.2019 г., издадена от „Стемо“ ООД и
№ 1009545/17.01.2019 г., издадена от „Ай Стайл“ ЕООД за доставка на
компютърна техника, с които е превишен стойностният праг от 30 000 лв. без
ДДС), ректорът на университета проф. д-р З.А.К.. като публичен възложител
по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 14 от Закона за обществените поръчки не е
провеждал процедура по ЗОП за доставка на компютърна техника за нуждите
на учебното заведение. За установеното е съставен констативен протокол от
08.03.2021 година.
Установено е, че през 2018 г. е проведена процедура „публично
състезание“, в резултат на която са сключени 6 бр. договори с 3 бр.
изпълнители, като 4 бр. от тези договори са сключени и са приключили през
2019 година: договор № Д-З/16.01.2019 г., сключен с „Контракс“ АД и
договори № № Д-4, Д-5 и Д-6 от 17.01.2019 г., сключени с „Лирекс БГ“ ООД.
Извън цитирните договори, за периода от 01.01.2019 г. до 02.06.2019 г. са
извършени доставки на компютърна техника, при режим на свободно
договаряне, от други доставчици срещу 56 бр. първични документи - фактури,
на обща стойност 40 184,36 лв. без ДДС, които не са свързани с посочените
договори.
Съгласно разпоредбата на чл. 5, ал. 1 от ЗОП, възложителите отговарят за
правилното прогнозиране, планиране, провеждане, приключване и отчитане
4
за резултатите от обществените поръчки.
Съгласно разпоредбата на чл. 17, ал. 1 от ЗОП възложителите са длъжни да
приложат предвидения в закона ред за възлагане на обществена поръчка,
когато са налице основанията за това.
Приложимостта на правния режим за възлагане на обществени поръчки по
реда на Закона за обществените поръчки се обуславя от кумулативното
наличие на три предпоставки - обект, субект и стойност на обществената
поръчка.
Доставките на компютърна техника попадат сред обектите на обществени
поръчки, съгласно чл. 3, ал. 1, т. 2 от ЗОП като доставки, осъществявани чрез
покупка, за които не са налице изключения от приложното поле на ЗОП,
изчерпателно изброени в чл. 13 и чл. 15 от ЗОП.
ПУ „Паисий Хилендарски”, гр. Пловдив е публичноправна организация по
смисъла на § 2, т. 43 от ДР на ЗОП. Проф. д-р З.А.К.. - ректор на университета
за периода от 21.04.2015 г. до 02.06.2019 г., като лице, което представлява
учебното заведение, има качеството на възложител на обществени поръчки по
смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 14 от ЗОП.
Установено е, че за предходните 12 месеца /01.01.2018 г. до 31.12.2018 г./,
действителната обща стойност на доставките на компютърна техника е 98
692,66 лв. без ДДС.
В периода от 01.01.2019 г. до 02.06.2019 г. включително, когато ректор на
университета е проф. д-р З.А.К.., стойностга на извършените доставки на
компютърна техника за нуждите на учебното заведение е 40 184,36 лв. без
ДДС или 48 221,23 лв. с ДДС, а доставките са извършени, без да е приложен
реда за възлагане на обществена поръчка по чл. 20, ал. 3, т. 2 от ЗОП.
Съгласно разпоредбата на чл. 20, ал. 3, т. 2 от ЗОП, възложителите
прилагат реда за възлагане чрез събиране на оферти или покани до
определени лица, когато обществените поръчки имат прогнозна стойност при
доставки от 30 000 лв. до 70 000 лв. без ДДС.
Горното е мотивирало актосъставителя и административнонаказващия
орган да приемат, че за ректора на ПУ „Паисий Хилендарски“ - проф. К., гр.
Пловдив е било известно, че доставката на компютърна техника за нуждите
на университета е на стойност, за която е бил длъжен да приложи
предвидения в чл. 20, ал. 3, т. 2 от ЗОП ред. Вместо това поръчката е била
възложена по реда на чл. 20, ал. 4, т. 3 от ЗОП чрез директно възлагане,
5
поради което същата се явява възложена по по-облекчен ред от предвидения в
закона, съобразно нейната стойност.
Така, актосъставителя приел, че като не е приложил предвидения в закона
ред за възлагане на обществена поръчка за доставка чрез покупка на
компютърна техника за нуждите на ПУ „Паисий Хилендарски“, гр. Пловдив,
при наличие на всички законови основания за това, на 17.01.2019 г., проф. д-р
З.А.К.., в качеството си на ректор на ПУ „Паисий Хилендарски“ за времето от
21.04.2015 г. до 02.06.2019 г. и публичен възложител по смисъла на чл. 5, ал.
2, т. 14 от Закона за обществените поръчки, е нарушил чл. 17, ал. 1, във
връзка с чл. 20, ал. 3, т. 2, във връзка с чл. 3, ал. 1, т. 2 от Закона за
обществените поръчки.
До идентични изводи достигнал и административнонаказващия орган,
който въз основа на съставения АУАН издал НП, с което жалбоподателят бил
санкциониран и на основание чл. 256, ал. 1 ЗОП му било наложено
административно наказание глоба в размер на 482,21 лева, която да заплати в
полза на държавния бюджет.
Изложената фактическа обстановка се установява от приложените към
преписката писмени доказателства, както и от събраните такива в хода на
съдебното следствие - Справка за отговорните длъжностни лица за периода
01.01.2017 г. - 31.10.2020 г. изх. № П-1313/03.11.2020 г.; Писмено сведение с
изх. № П-922/25.08.2020 г.; Справка относно отчетените приходи през 2018 г.
в ПУ „Паисий Хилендарски“; Справка относно отчетените приходи през 2019
г. в ПУ „Паисий Хилендарски“; Фактури за доставка - 2 бр.; Справка относно:
Отчетени разходи за доставка на компютърна техника през 2019 година;
Справка относно: Възложени обществени поръчки, по които са отчетени
разходи за доставка на компютърна техника през 2019 г.; Справка относно:
Възложени обществени поръчки, по които са отчетени разходи за доставка на
компютърна техника, за периода от 01.01.2018 г. до 31.12.2018 г.;
Констативен протокол от 08.03.2021 г.; Заповеди № ФК-10-1152/10.08.2020 г„
№ ФК-10-1359/25.09.2020 г. и № ФК-10- 1569/06.11.2020 г. и № ФК-10-85/
20.01.2021 г. на директора на Агенцията за държавна финансова инспекция;
Покана за съставяне на АУАН; Фактура № ********** / 15.01.2019 г. и
Приемно – предавателен Протокол към проформа PR77667/ 15.01.2019 г.
Като съответни на събраните писмени доказателства и като добросъвестно
дадени съдът кредитира в цялост показанията на разпитания в хода на
6
съдебното следствие като свидетел – актосъставител – Н.Д., както и
показанията на Н.М.. Последната въпреки, че се намира в служебни
отношения със санкционираното лице даде правдиви, последователни и
логични показания, поради което съдът не намира основание да не им даде
вяра.
От правна страна съдът след анализ на формираната по делото
доказателствена съвкупност намира, че изводите на актосъставителя и
административнонаказващия орган за доказаност на вмененото
административно нарушение са изцяло необосновани.
Според регламента на чл. 17, ал. 1 ЗОП Възложителите са длъжни да
приложат предвидения в закона ред за възлагане на обществена поръчка,
когато са налице основанията за това. Основанията за това са субект -
разпоредител с бюджетни средства, предмет на поръчката и преминаване на
определената стойност за съответния вид обществена поръчка.
В аспект на горното и при анализа на доказателствата по делото, конкретно
приложената по преписката Справка изх. № П – 325/ 22.02.2021 г. и
показанията на актосъставителя Д., настоящият състав счита, че е налице
пречка за проверката на изводите на административнонаказващия орган
досежно предмета на обществената поръчка. Това е така, тъй като от
показанията на свид. Д. се установява, че същата в хода на проверката не е
положила дължимите усилия с оглед изясняване предмета на поръчката, а се е
доверила на изготвена от сегашния ректор на университета справка. В тази
връзка свид. Д. посочи, че е проверила повечето фактури, тъй като й е било
невъзможно да провери всички предвид голямата по обем дейност на
университета. Очевидно е, че актосъставителят се е задоволил да направи
математически изчисления, без да анализира задълбочено предмета на
стопанските операции по фактурите, запознавайки се непосредствено с тях, и
да събере допълнителни доказателства относно потребностите на
възложителя от доставка на компютърна техника. В тази връзка следва да се
отчете, че към момента в който е следвало да се вземе решение за обявяване
на процедурата по обществената поръчка, лицето определило предмета в
настоящото производство /проф. д - р Р.М. не е имало качеството на
възложител по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 14 от Закона за обществените
поръчки, поради което изцяло неправилно е било той да определя обхвата,
предмета, вида на доставката и съответно да изготвя и да предоставя справки
7
по видове доставки и услуги. Последното, разбира се не освобождава
актосъставителя от задължението му да направи самостоятелна, пълна и
прецизна проверка на всички фактури.
Липсата на подробно и обосновано изследване на разглежданите и
проверени от административнонаказващия орган доставки е довела и до
необоснованост на обвинението. Твърди се, че в периода 01.01.2019г.-
02.06.2019г. са извършени доставки на компютърна техника от различни
доставчици, срещу издадени общо 56 броя фактури, на обща стойност 40 184,
36 лева без ДДС. Нарушението се твърди да е извършено на 17.01.2019г., като
не се обосновава защо е прието, че именно на дата 17.01.2019г. е преминат
прагът от 30 000лв., предвид издадените фактури от „Стемо“ ООД и „Ай
Стайл“ ЕООД, и ако е така, защо се изследва период след това до 02.06.2019г.
В контекста на горното и при тълкуване на чл. 20, ал. 3, т. 2 ЗОП, от
доказателствата по делото се установява, че в резултат на непълния анализ на
фактурите, актосъставителят, а впоследствие и административнонаказващия
орган, неправилно не е изключил фактура № 32547/ 15.01.2019 г. издадена от
„Перси“ ООД. Видно от съдържанието на същата, както и от приложения към
нея Приемно – предавателен протокол, се установява, че със закупуването на
сървърна система Persy Stinger за сумата от 24 797,37 лева са задоволени
различни потребности на възложителя, респективно не е преминат прага от 30
000 лева по чл. 20, ал. 3, т. 2 ЗОП. Последното се установява и от показанията
на свид. Н.М. – зам. ректор на ПУ „Паисий Хилендарски“ и ръководител на
поделение „Научно – проектна дейност“. Последната подробно,
последователно и с необходимата убедителност сподели, че посочената
високоспециализирана компютърна техника е закупена по международен
проект „Елба“, програма „Хоризонт 2020“, който се финансира изцяло от
международна организация „ЕАЦЕА“. Последното обуславя приложимостта
на изключението на чл. 13, ал. 1, т. 2 от ЗОП. Според цитираната разпоредба
законът не се прилага за обществени поръчки и конкурси за проект, които се
възлагат по правилата на международна организация или международна
финансираща институция, когато те са изцяло финансирани от съответната
организация или институция; при обществени поръчки и конкурси за проект,
съфинансирани с повече от 50 на сто от международна организация или
международна финансираща институция, страните договарят приложимите
процедури за възлагане на поръчките.
8
Гореизложеното налага извод за основателност на въззивната жалба, като
безпредметно се явява обсъждането на останалите релевирани от страна на
жалбоподателя възражения.
По разноските:
При този изход на спора право на разноски съгласно новелата на чл. 63,
ал.3 ЗАНН би имал жалбоподателя. Доколкото обаче такива нито са
поискани, нито са представени доказателства реално да са сторени, то
разноски не следва да се присъждат.
В тази връзка следва да се отбележи, че доколкото разноските се
присъждат с решението, то доказателствата за тяхното евентуално сторване
следва да са представени най-късно до приключване на съдебното заседание
преди обявяване на делото за решаване, като представянето им в по-късен
момент не би могло да санира този пропуск.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 11 - 01 - 248 от 10.09.2021 г.,
издадено от Директор на Агенция за държавна финансова инспекция – гр.
София, с което на З.А.К.., ЕГН ********** на основание чл. 256, ал.1 от
Закона за обществените поръчки е наложено административно наказание –
„Глоба” в размер на 482, 21 в. /четиристотин осемдесет и два лева и двадесет
и една стотинки/, за нарушение на чл. 17, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 3, т. 2, вр. чл. 3,
ал. 1, т. 2 от Закона за обществените поръчки.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен съд
в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за
постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
9