ОПРЕДЕЛЕНA.;Е
№ 190 гр. С .E;ф ..;я, 05.01.2022 г.
СОФA.;ЙСКA.; РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в .7; .0; .A;р ..;т .E; заседание на
.F; .5;т ..; я .D;D.; .0;р ..; .F;р .5; .7; .4; .2; .5; х ..; .B;я .4; ..;
.4; .2; .0; .4; .5;с .5;т ..; .2;т .E;р .0; ..; .E; .4; ..; .D; .0; в следния състав:
СЪДИЯ:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН
ПЛ. ВЪЛЕВ
A.;р .0; .6; .4; .0; .D;с .A; .E;
.4; .5; .B; .E; № *********..410 по
описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от ЗД „фирма” АД, ЕИК ..1..0...2, Г., бул. „Дж.” № .7,
представлявано от С П и КК, чрез адв. М Г срещу В. В. Т.,ЕГН **********, с адрес: г. С. ж к
„”, ул. „“ № 11, за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. . ГПК, С.йският районен съд,
ОПРЕДЕЛA.;:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 0..02.2022 г.
от 10.55 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на ЗД „фирма” АД, ЕИК
..1..0...2, Г., бул. „Дж.” № .7, представлявано от С П и КК, чрез адв. срещу В. В. Т. , ЕГН
**********, с адрес: г. С. ж к „”, ул. „“ № 11, с която се моли съдът да осъди отв.ника да
заплати на ищеца сума в размер размер 2..6,41 лева, представляваща изплатеното от ЗД
“фирма”АД з---хователно обезщ.ение в размер на 2.61,41 лева и ликвидационни разноски в
размер на 25 лева, ведно със законната лихва върху нея от датата на завеждан.о на исковата
молба до пълното изплащане на дължимите суми
Ищецът сочи, че на 15.0..201. г., в г. С. на кръстовищ.о, образувано от бул. „К.
В.“ и бул. „Т. А.“, е реализирано ПТП с участи.о на лек автомобил марка „“, модел „.06“ с
ДК № СА ВВ, собственост на ......и управляван от В. В. Т., и лек автомобил марка „“, модел
„“ с ДК № АХ, собственост на .............и управляван от ..........
Прави се позоваване на представения протокол за ПТП № /15.0..201. г. съставен
от органите на КАТ, според който причините за произшестви.о се дължат по вина и
противоправно поведение на водача В. В. Т., който при управление на лек автомобил марка
„“, модел „.06“ с ДК № СА ВВ по бул. „К. В.“, с посока на движение от ул. „“ към бул. „“, на
кръстовищ.о с бул. „Т. А.“ по.и неспазване на предимство и на червен сигнал реализира
ПТП с движещия се на зелен сигнал лек автомобил марка „“, модел „“ с ДК № АХ, който
вследствие на удара се удря в тухлена стена на магазин за тап.и и килими, намиращ се на
бул. „Т. А.“ № .5. Вследствие на ПТП са нанесени материални щ.и на лек автомобил марка
„----“, модел „“ с ДК № -- СХ и на магазин за тап.и и килими „“ ..
1
Поддържа се, че въз основа на уведомление за щ.а по з---ховка „Гражданска
отговорност“ на МПС в ЗД „фирма“ АД е заведена щ.а с № .. от собственика на увреденото
имущество ...... На 06.11.2019 г. ЗД „фирма“ АД е изплатило по банков път на „“ .
определеното з---хователно обезщ.ение в размер на 2.61,41 лева. Представено е по щ.ата
платежно нареждане за кредитен превод с референция № FT19.1002.9.4966 от 06/11/2019 г.
за сумата от 2.61,41 лева.
Твърди се, че лек автомобил марка „“, модел „.06“ с ДК № е бил з---хован по з---
ховка „Гражданска отговорност’’ в ЗД “фирма”АД със з---хователна полица №
BG/02/117000...25, с валиден срок на действие от 16.0..201 г. до 15.0..201. г.
Сочи се, че видно от представения протокол за ПТП№ /15.0..201. г. В. В. Т. е
отказал да се подложи на проверка за алкохол, наркотици и други упойващи
вещества.Излагат се съображения, че на основание чл. 500 от КЗ, ЗД „фирма“ АД има право
да получи от него платеното з---хователно обезщ.ение.
Посочена е банкова см.ка: Банка – ДСК, BIC: STSABGSF, IBAN: BG55 STSA 9.00
0016 1... 0..
Представят се писмени доказателства.
Иска се да бъде назначена съдебноавтотехническа експертиза при следните
задачи: Налице ли е причинно - следствена връзка между механизма на процесното ПТП с
щ.ите върху увреденото имущество на магазин „Алдекор“ .?; Да се изчисли размерът на
щ.ите върху увреденото имущество на магазин „“ . по средни пазарни цени към датата на
ПТП?;Какъв е размерът на обичайните ликвидационни разходи за извършените огледи и
определян.о на размера на з---хователното обезщ.ение по щ.ата?
Иска се да бъде допуснат като свид.ел при режим на призоваване собственика на
увреденото имущество на магазин „“ . - .......с ЕГН .....от адрес: г. С. тел. 0..9 ....1.0 с чиито
показания да се установи как и къде е настъпило ПТП, каква е била пътната обстановка,
какви са били уврежданията по магазин „..“ . вследствие на ПТП.
Иска се да бъде допуснат като свид.ел при режим на призоваване водача на лек
автомобил марка „.“, модел „.“ е ДК № ..АХ - ......с ЕГН ....--09 от адрес: г. С. ул. „...”, бл. .., .,
., ап. ., с чиито показания да се установи как и къде е настъпило ПТП, каква е била пътната
обстановка, с каква скорост е управлявала МПС и какво е било поведени.о й по време на
инцидента, с оглед оспорване механизма на настъпване на ПТП.
В случай, че отв.никът оспори плащан.о на премиите по з---хователна полица
„Гражданска отговорност“ или плащан.о на з---хователното обезщ.ение във връзка с щ.а № ..
и полица № BG/02/117000...25, се иска да бъде допусната ССЕ със задачи: осч.оводено ли е
плащане на премията по представената з---хователна полица „Гражданска отговорност”, ако
да, в какъв размер и на коя дата?; редовно ли е водено сч.оводството на з---хователя във
връзка е процесната полица?; изплатено ли е обезщ.ение във връзка с щ.а № 1.100076.. и
полица № BG/02/117000...25, на коя дата и в какъв размер?
В срока по чл. 1.1 от ГПК не е постъпил писмен отговор.
По доказателствата:
Приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими,
необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти и
следва да бъдат допуснати за приемане в съдебно заседание.
Искан.о за на съдебна автотехническа експертиза, ССЕ и разпити на свид.ел не е
необходимо, с оглед липсата на оспорване на механизма на ПТП и извършените плащания.
2
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 500, ал.1, т.1 КЗ
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да установи наличи.о на валидно з---хователно
правоотношение със з---хования. Ищецът следва да установи възникван.о на вредите от
процесното увреждане, техният размер, причинно – следствената връзка между деяни.о и
вредите, чи.о репариране се иска, както и заплащан.о на з---хователно обезщ.ение. Ищецът
следва да установи, че отв.никът е отказал да се подложи на проверка за алкохол, наркотици
или други упойващи вещества
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 15. и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искан.о за разпити на свид.ели, ССЕ и съдебна
автотехническа експертиза.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съотв.ните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определени.о на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на отв.ника.
Определени.о не подлежи на обжалване.
Съдия при С .E;ф ..; .9;с .A; ..;
_______________________
р .0; .9; .E; .D; .5; .D; съ .4;:
3