№ 25
гр. Бургас, 10.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на дванадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Дарина Анг. Костова
при участието на секретаря Ани Р. Ц.ова
като разгледа докладваното от Дарина Анг. Костова Гражданско дело №
20222100101664 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба на Ц. С. С., ЕГН **********, чрез адв. Стоян Кацаров, със
съдебен адрес: гр. Бургас, ул.“Васил Левски“ № 16, ет.1,офис114, срещу М. С. К., ЕГН
**********, лично като майка и в качеството й на законен представител на детето С. К. Х.,
с ЕГН **********, двамата с непосочен постоянен и настоящ адрес и К. И. Х., ЕГН
**********, с адрес *****, с която се иска да бъде прието за установено, че извършеното от
третия ответник припознаване на детето С. Х. е недействително , защото същият не е
биологичен баща на детето, както и да бъде прието за установено, че ищецът е биологичен
баща на малолетното дете С. К. Х., ЕГН **********, с последиците по закон.
Исковете по чл.62, ал.5 и чл.66,ал.5 от СК са допустими при наличието на визираните
същите норми предпоставки- подадено писмено заявление или декларация за припознаване
от лицето, което е вписано в акта за раждане за родител и оспорване на това припознаване
от вписания в акта за раждане родител в определения от закона едногодишен преклузивен
срок от датата на узнаване на раждането и припознаването. В конкретния случай тези
предпоставки са налице- Ищецът твърди , че е узнал за раждането и припознаването на
детето на 30.12.2021 год. и е подал исковата молба на 07.10.2022 год. Майката на детето
признава верността на твърдяните от ищеца факти в исковата молба с отговора на исковата
молба , подаден от нейно и на детето име. Исковете за оспорване на произход и
припознаване са съединени с иск за установяване на произход.
Предвид наличието на горепосочените предпоставки, предявените искове са
допустими.
Съдът е изпратил препис от исковата молба и доказателствата по нея на ответниците,
на който е указано да подаде писмен отговор в законния срок, задължителното му
1
съдържание и последиците от неподаването му и неупражняването на права.
Ответницата в лично качество и като майка на втория ответник , както и ответникът
К. И. Х. са депозирали в срока за отговор на исковата молба, молби , в които заявяват, че не
оспорват твърденията по фактите, съдържащи се в исковата молба. Декларира, че
ответникът К. И. Х. не е биологичен баща на детето С..
При това положение следва да се приеме, че книжата по делото са разменени редовно.
Искът е предявен на 07.10.2022 год., в рамките на законоустановения едногодишен
преклузивен срок, който тече от датата на узнаване на раждането на детето – 30.12.2021 год.
, която дата не се оспорва от страните.
Твърди, че ищецът и ответницата са имали кратка връзка, която е започнала около
Коледа на 2010 година и е продължила до Великден на 2011 год., след което са се
разделили. Ищецът напуснал България и се завърнал отново през 2021 год., като трайно се
установил да живее в България. Около Коледа на 2021 год. потърсил ответницата М. К. ,
която при срещата им на 30.12.2021 год. му разказала за раждането на сина си , за
съмненията, че мъжът , с когото е съжителствала и който е припознал детето – третият
ответник не е биологичен баща на детето. Твърди се и се представят писмени доказателства
, че ответницата е направила ДНК изследване за бащинство през 2019 година и е установила
, че ответникът К. Х. не е биологичен баща на сина й. Посочва се и се представят
доказателства, че на 05.02.2022 год. ищецът, майката и детето са се подложили на ДНК
изследване и е установено, че ищецът е биологичен баща на детето.Представените писмени
доказателства за извършени ДНК експертизи не са оспорени.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки
и липсват процесуални пречки за разглеждане на делото, приема предявените искове за
допустими.
Предявени са обективно и субективно съединени искове с правно основание правно
основание чл. 66, ал. 5 и чл. 69 от Семейния кодекс.
Съдът, като взе пред вид представените по делото доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна
следното:
От направените признония на факти, становищата на страните и представените
писмени доказателства се установява, че ищецът и ответницата са имали връзка, която е
започнала около Коледа на 2010 година и е продължила до Великден на 2011 год. –
вероятния период на зачеване на детето С., след което са се разделили. Ищецът напуснал
България и се завърнал отново през 2021 год., като трайно се установил да живее в
България. Около Коледа на 2021 год. потърсил ответницата М. К. , която при срещата им на
30.12.2021 год. му разказала за раждането на сина си , за съмненията, че мъжът , с когото е
съжителствала и който е припознал детето – третият ответник не е биологичен баща на
детето.
Не се оспорва, че ответницата е заживяла с ответника К. Х. , който е припознал детето С.
2
след раждането му.
Представят писмени доказателства , че ответницата е направила ДНК изследване за
бащинство през 2019 година и е установила , че ответникът К. Х. не е биологичен баща на
сина й. От представените доказателства – резултати от ДНК тест, се установява , че на
05.02.2022 год. ищецът, майката и детето са се подложили на ДНК изследване и е
установено, че ищецът е биологичен баща на детето.Представените писмени доказателства
за извършени ДНК експертизи не са оспорени.
Горепосочените доказателства представляват убедителни доказателства и по
отношение на предявения иск за оспорване на произход от баща, като се установя, че не
припозналият го ответник К. Х., а ищецът е баща на детето С..
Представени са доказателства, че в акта за раждане на детето като баща е вписан
ответник Х. - удостоверение за съставен акт за раждане. Съдът като взе предвид изразените
становища на страните, признанието на иска от двамата ответници, както и описаните по-
горе и събрани доказателства, които не си противоречат взаимно, намира, че са налице
достатъчно основания за уважаването на претенциите.
По делото е представено споразумение между ищеца и майката на детето С., с което
същите са постигнали съгласие по въпросите да упражняване на родителските права,
режима на контакт и издръжката на детето, което не противоречи на закона и интересите на
детето, поради което съдът ще го съобрази при постановяване на решението и на основание
чл.127, ал.1 от СК.
Имената на детето следва да бъдат определени съобразно чл.12, 13 и 14 от Закона за
гражданската регистрация, като за в бъдеще същите следва да бъдат С.Ц.С..
Мотивиран от горното, БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
РЕШИ:
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Ц. С. С., ЕГН **********, чрез адв.
Стоян Кацаров, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул.“Васил Левски“ № 16, ет.1,офис114, М. С.
К., ЕГН **********, лично като майка и в качеството й на законен представител на детето
С. К. Х., с ЕГН **********, двамата чрез адв. Георги Стоянов със съдебен адрес гр.Бургас ,
ул. „Васил Левски“№ 16, ет.2 , офис №210 и К. И. Х., ЕГН **********, с адрес *****, че
извършеното от К. И. Х., ЕГН ********** припознаване на детето С. Х. е недействително,
защото същият не е биологичен баща на детето.
3
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Ц. С. С., ЕГН **********, чрез адв.
Стоян Кацаров, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул.“Васил Левски“ № 16, ет.1,офис114, М. С.
К., ЕГН **********, лично като майка и в качеството й на законен представител на детето
С. К. Х., с ЕГН **********, двамата чрез адв. Георги Стоянов със съдебен адрес гр.Бургас ,
ул. „Васил Левски“№ 16, ет.2 , офис №210 и К. И. Х., ЕГН **********, с адрес *****, че Ц.
С. С., ЕГН ********** е биологичен баща на малолетното дете С. К. Х., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ имената на детето както следва – С.Ц.С..
ОПРЕДЕЛЯ упражняването на родителските права се предоставя на майката - М. С.
К., като местоживеенето на детето се определя на адреса на живеене на майката, независимо
от промените в този адрес.
ОСЪЖДА Ц. С. С., ЕГН **********, в качеството му на баща на малолетното дете да
заплаща издръжка в размер на 500 лв. на месец, считано от влизане в сила на решението по
чл. 69 СК - до настъпване на законни причини за нейното изменение или прекратяване,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от датата на падежа й до
окончателното й изплащане. Издръжката да бъде заплащана до 5-то число на съответния
месец.
ОПРЕДЕЛЯ се режим на лични отношения между бащата Ц. С. С., ЕГН **********
и малолетното дете С. К. Х., ЕГН **********, както следва:
Всяка първа и трета седмица на месеца от 10:00 часа в събота до 16:00 часа в неделя,
като бащата следва да взема детето от адреса му на местоживеене, както и да връща детето
на същия адрес;
един месец през лятото, за времето, през което майката не ползва платен годишен
отпуск, като детето следва да бъде взето в 10:00 часа на първия ден от този месец от адреса
му на местоживеене и върнато в 16:00 часа от последния ден от този месец;
През всяка четна година бащата има право да взема детето за коледните празници —
на 24 декември от съответната година в io;GG часа от адреса му на местоживеене и да го
връща в 16:00 часа на 27 декември.
През всяка нечетна година бащата има право да взема детето за „пролетната
училищна ваканция“ - от 10:00 часа на първия ден от ваканцията до 16:00 часа на последния
ден от ваканцията;
През всяка нечетна година бащата има право да взема детето за великденските
празници („велики петък”, „велика събота”, „Великден” - неделя и понеделник), като
същото следва да бъде взето в 10:00 часа на съответния петъчен ден от великденските
празници от адреса му на местоживеене и върнато в 16:00 часа на съответния понеделник от
великденските празници.
Бащата има право да взема детето по всяко друго време, след предварителна уговорка
между родителите.
4
Да се изпрати препис от влязлото в сила решение на Община Дупница за вписване на
извършената промяна в съставения акт за раждане № *****. на С. К. Х., с ЕГН **********,
роден на ***** год.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд Бургас в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
5