№ 582
гр. София, 31.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
СъдебниВ.С.А.
заседатели:И.Б.А.
при участието на секретаря Н.Л.В.
и прокурора Д. КР.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно
дело от общ характер № 20211110216874 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. ИВ. С. – доведен от СЦЗ, явява се лично.
АДВ.Ю.С. – редовно уведомена, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ Й. Т. Й. – редовно уведомен, явява се.
АДВ.Б. - редовно уведомена, явява се.
В залата се явява адв. Б. – определена с уведомително писмо на САК
определена за адвокат, който да оказва правна помощ по отношение на М.С..
АДВ.Б. – Запозната съм с делото. Готова съм да поема
представителството.
Подсъдимият – Съгласен съм адв.Б. да ми бъде назначена за служебен
защитник.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАЗНАЧАВА адв. Б. за служебен защитник на М. ИВ. С. в настоящото
производство.
ОСВОБОЖДАВА адв.С. от участие.
Препис от протокола да се издаде на адв.С..
ПОДСЪДИМИЯТ - Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече от
седим дни. Желая да сключа споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
М. ИВ. С. - роден на ***** в гр. София, българин, български гражданин,
основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********, живущ
в гр.София, кв.Драгалевци, ул.“Кимчовец“ №6.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Й. Т. Й. – роден ***** в с.Пожарево, общ.Тутракан, обл.Силистра, ЕГН
**********, българин, български гражданин, неосъждан.
СВ.Й. – Не желая да участвам като страна в процеса. Беше ми възстановена
инкриминираната сума. Нямам претенции.
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
2
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Считаме, че днес може да бъде проведено
разпоредително заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС, доколкото в ОА е
описано, че деянието е извършено на територията на гр.София. На второ място
считам, че няма предпоставки и основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство, каквито са описани в чл.25 и чл.24 НПК. На трето
място считам, че на фазата на ДП не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до нарушаване процесуалните
права на обвиняемия. На четвърто място считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, доколкото със защитата на
подсъдимия С. сме постигнали съгласие за споразумение и прекратяване на
наказателното производство. На пето място считам, че не са налице
предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия, съдебен заседател, а също така и на назначаването на
защитник, дотолкова доколкото подсъдимия е упълномощил адвокат, който да
защитава неговите интереси. Считам, че не са налице основания за вземане на
мярка за неотклонение. Нямам нови искания за събиране на доказателства.
Моля да не се призовават свидетели. Моля да насрочите делото за разглеждане
по реда на Глава 29 НПК.
АДВ.Б. – Присъединявам се изцяло към изразеното становище на СРП по
всичките точки, които следва да се вземат в разпоредителното заседание.
Действително сме постигнали споразумение със СРП. Моля да не призовавате
3
свидетели.
ПОДСЪДИМИЯТ – Присъединявам се към казаното от адвоката.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните и съобразно
принципа за служебно начало залегнало в НПК счита, че делото е подсъдно на
съда. Не са налице основания за спиране или прекратяване на производството.
На досъдебната фаза не са допуснати съществени процесуални нарушения. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, като предвид
направеното изявление от страна на представителя на СРП и защитата съдът
счита, че са налице предпоставките на чл.252, ал.1 НПК изискваща от съда да
разгледа делото незабавно.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО НЕ СА ДОПУСНАТИ
СЪЩЕСТВЕНИ НАРУШЕНИЯ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.252, ал.1 от НПК
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.
НА основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи фактите, включени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
ИЗЛОЖИХА СЕ.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Желая да сключа споразумение с представителя на СРП.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА проект за решаване на делото със споразумение представен от
страните.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване НОХД № 16874/2021 г. по описа на СРС, НО, 8 състав
Днес, 31.05.2022г. между Софийска районна прокуратура,
представлявана от прокурор К. и адвокат Б. – САК, служебен защитник на
подсъдимия М. ИВ. С. се сключи настоящото споразумение:
М. ИВ. С. - роден на ***** в гр. София, българин, български гражданин,
основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********,
живущ в гр.София, кв.Драгалевци, ул.“Кимчовец“ №6, се признава за
виновен, за това, че: За това, че на 15.01.2019г. около 21.00ч. в гр.София, на
ул.“Вихрен“, отнел чужди движими вещи, мъжка кожена чантичка, тип
„Борсалино“ на стойност 36,00лв. /тридесет и шест лева, мобилен телефон
„Huawei“ модел Р–9 titanium grey с IMEI 869827029212244, на стойност
180,00лв /сто и осемдесет лева/, калъф за мобилен телефон марка „Huawei“,
модел „Р9“ черен на цвят на стойност 6,00/шест лева/, кафяво, кожено
портмоне на стойност 7,20лв. /седем лева и двадесет стотинки/, лична карта
5
без стойност, служебна карта на пенсионер без стойност, СУМПС с
контролен талон без стойност, регистрационен талон без стойност, талон за
застрахователна полица „Автокаско“ без стойност, талон за годишен
технически преглед на лек автомобил - без стойност, парична сума в брой от
315,00лв. /триста и петнадесет лева/, ключ от лек автомобил марка „Пежо“ на
стойност 180,00лв. /сто и осемдесет лева/ и три броя банкови карти без
стойност - всички вещи на обща стойност от 724,20лв /седемстотин
двадесет и четири лева и двадесет стотинки/ от владението и собственост
на Й. Т. Й., без съгласието на владелеца, с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив, след
като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода
не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66
НК и след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл.66 от НК, както следва: Със Споразумение
по НОХД № 2966/2017г. на СРС в сила от 20.02.2017г. му е определено общо
наказание от седем месеца /7/ м. лишаване от свобода, с Присъда по НОХД №
4113/2010г. на СГС, в сила от 13.10.2011г. му е наложено наказание от 5
години ЛОС - престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. вр. чл.194, ал.1, вр.
чл.29, ал.1, буква „А„и „Б„от НК.
Страните се споразумяха на основание чл.196, ал.1, т.1, вр. вр. чл.194,
ал.1, вр. чл.29, ал.1, буква„А„и „Б„от НК вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК на
подсъдимия М. ИВ. С. да се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА,
На основание чл.57, ал.1, т.2, буква “Б“от ЗИНС страните се споразумяха
така наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от СЕДЕМ
МЕСЕЦА да бъде изтърпяно при ПЪРВОНАЧАЛЕН СТРОГ РЕЖИМ.
На основание чл.59, ал.1 НК страните се споразумяха да бъде зачетено
времето, през което М. ИВ. С. е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК по
настоящото дело.
На основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК страните се споразумяха
направените по делото разноски в размер на 128,10 лв. да бъдат възложени на
подсъдимия.
6
От престъплението причинените съставомерни имуществени вреди са
възстановени.
Споразумението не противоречи на закона и морала.
ПРОКУРОР: ....................... ЗАЩИТНИК:.................
/ Д.К. / /АДВ.Б. /
ПОДСЪДИМ:.............................
/М. ИВ. С. /
ПОДСЪДИМИЯТ С. - Желая делото да се реши със сключване на
споразумение между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм
подписал споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението и
че то има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/ М. ИВ. С. /
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси
въведени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не
е сред предвидените в чл. 381, ал.2 от НПК, по отношение на които не се
допуска споразумение. Причинените от деянието съставомерни имуществени
вреди са възстановени.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
7
На осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор Д. КР., адв.Б. от САК –
служебен защитник на подсъдимия М. ИВ. С. /със снета по делото
самоличност/ за решаване на НОХД № 16874/2021 г., по описа на СРС, НО, 8
състав.
На осн. чл. 24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД
№16874/2021 г., по описа на СРС, НО, 8 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 13,24 ч.
Председател: _______________________
8
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9