Р Е Ш Е Н И Е
№ 230
гр. Хасково, 29.03.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ХАСКОВО, в публично заседание на петнадесети март,
през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА КОСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТОМИРА
ДИМИТОРВА
РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА
при секретаря Гергана
Тенева и в присъствието на прокурор Цвета Пазаитова от ОП- Хасково, като
разгледа докладваното от съдия Костова АНД
(К) № 20 по описа на съда за 2023
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба, подадена от Д.С.И. ***,
срещу Решение №303/26.10.2022г., постановено по АНД №866 по описа за 2022г. на
Районен съд Хасково, с което е потвърден електронен фиш
серия К №3913759, издаден от ОДМВР - Хасково, с който на касационната
жалбоподателка е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 600
лева на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.6 от Закон за движение по
пътищата /ЗДвП/, за нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Оспорващата счита обжалваното решение за неправилно и
незаконосъобразно. Поддържа се, че ЕФ е съставен при допуснати процесуални
нарушения, тъй като видно от представения към жалбата снимков материал на
посоченото като място на нарушението, съгласно нормативните изисквания било
невъзможно законно да бъде разположено автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 № 1174ba. Нямало и
стационарно техническо средство. Сочи, че погрешно в съдебното решение били
изписани инициалите Я.М, тъй като именно тя Д.С.И. била жалбоподател. Претендира
се отмяна на обжалваното решение и на потвърдения с него електронен фиш. Същите
съображения са изложени и в представена по делото писмена защита.
Ответникът по касационната жалба – ОДМВР Хасково -
редовно призован, не се явява и не се представлява.
Представителят на Окръжна
прокуратура Хасково намира касационната жалба за неоснователна.
Предлага да бъде оставено в сила решението на Районен съд – Хасково.
Административен съд – Хасково, след проверка
на оспорваното решение във връзка с изложените в жалбата оплаквания, както и по
реда на чл.218, ал.2 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок от надлежна страна и е допустима.
Разгледана по същество, е неоснователна.
С проверяваното решение състав на Районен
съд - Хасково е потвърдил Електронен фиш серия К №3913759, издаден от ОД на МВР
Хасково, съгласно който на 26.08.2020г. в 14:42 часа в обл. Х. на ПП -I-5 км,
287+705, разклон Астика в посока към гр. Х., при въведено ограничение на
скоростта 60 км.ч. с пътен знак В 26, било установено с автоматизирано
техническо средство /АТСС/ARH CAM S1 нарушение за
превишаване на разрешената скорост, извършено с лек автомобил марка „Нисан Джук“ с рег.№ ********, който се движел в обсега на
ограничението с установена скорост от 113 км/ч след отчетен толеранс от минус 3
км/ч при разрешена скорост 60 км/ч, при превишена стойност на скоростта от 53
км/ч. В електронния фиш е отразено, че се наказва Д.С.И., за извършено нарушение
на чл.21, ал.2 във връзка с чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Според данните от информационната система на МВР,
собственик на МПС с рег. № ******** е именно
жалбоподателката Д.С.И..
При така установената фактическа обстановка, районният
съд приел, че жалбоподателката е осъществил състава на вмененото и
административно нарушение.
При служебна проверка на електронния фиш съдът не е
констатирал допуснати съществени процесуални нарушения, които да засягат
правото на защита на наказаното лице. Съдът е установил, че електронният фиш
съдържа законоустановените реквизити и не страда от пороците, твърдени в
жалбата. Нарушението правилно е подведено под нормата на чл.21, ал.2, във вр. с
ал.1 на ЗДвП. Установено е с годно техническо средство, с оглед на
представените пред първоинстанционния съд доказателства. Правилно е определен
размерът на наложеното наказание.
Решението е правилно.
Фактите по делото са обсъдени от районния съд
поотделно и в тяхната съвкупност. Фактическите констатации се подкрепят от
събраните доказателства. Въз основа на правилно установената фактическа
обстановка, районният съд е направил обоснован изводи относно приложението
както на материалния, така и на процесуалния закон. Правните изводи формирани
от първостепенния съд се споделят напълно от настоящата инстанция, която на
основание чл.221, ал.2, изр. второ от АПК ги
възприема и препраща към тях.
Районният съд правилно е приел, че са налице всички
законоизискуеми реквизити на ЕФ. Съобразно правилата въведеди в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП - при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен
фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството
на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката начините за доброволното и заплащане. Образецът на електронния
фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
На следващо място, според § 1 от ДР на ЗАНН
„електронен фиш“ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или
друг носител, създадено чрез административно-информационна система, въз основа
на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически
средства или системи. Легалната дефиниция за автоматизирани технически средства
и системи се съдържа в §6, т. 65 от ДР на ЗДвП, а именно - това са уреди за
контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни
- прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни
- прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало
и край на работния процес.
Редът и условията за използване на автоматизирани
технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по
пътищата са разписани в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. /обн. ДВ бр.36 от
19.05.2015 г./. Според разпоредбите на същата, за установените от АТСС
нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове
чрез използване на автоматизирана информационна система /чл.3/. За
осъществяване на контрол на движението по пътищата се използват АТСС, одобрени
по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип
средство за измерване и преминали първоначална или последваща проверка от
Българския институт по метрология или от лица, оправомощени от председателя на
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор /чл.4/. Разграничават се
три хипотези на установяването и заснемане на нарушения: 1) от статични АТТС;
2) от мобилни АТСС, временно разположени на участък от пътя или позиционирани в
служебен автомобил или мотоциклет; 3) от мобилни АТТС, прикрепени към превозно
средство в режима на движение. В първите две хипотези по смисъла на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП във вр. чл.
3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., за установените от АТСС нарушения на
правилата за движение по пътищата, се издават електронни фишове. Изключение от
реда за издаване на електронен фиш е въведено единствено за нарушения
установени с мобилни АТТС в режим на движение, като в тези случаи
административнонаказателната отговорност се реализира на място от контролните
органи. Следователно за законосъобразността на електронния фиш е достатъчно да
е изготвен чрез въведени по съответния ред автоматизирани технически средства
или системи, при спазване на изискванията за тяхното използване.
Процесното нарушение е заснето именно с АТСС, за което
е доказано, че отговаря на установените технически изисквания и е преминало
съответната проверка. При това положение и от представената към електронния фиш
разпечатка от заснетия материал се установява еднозначно извършването на
вмененото на лицето нарушение.
В настоящия случай изходните данни от АТСС като
доказателствен материал са годни за установяване на извършеното нарушение от
обективна и субективна страна. В случая по делото са представени надлежни
удостоверения и протоколи за изправността на автоматизираното техническо
средство. Протоколирано и фотографирано е конкретното място на разполагане и
използване на АТСС в образец по форма и реквизити съгласно чл. 10, ал.1 и ал. 2
от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. Не може да има съмнение, че нарушението
е установено именно с посочената в протокола АТСС от вида ARH CAM S1. Идентификационният номер на устройството е удостоверен в протокола от
проверка на същото. При това положение не се създават каквито и да е съмнения
по механизма на установяване на административното нарушение и автентичността на
изготвения от АТСС доказателствен материал.
Не може да има съмнение, че нарушението е установено
(на посочените в електронния фиш дата, място и час) именно с отразената в
протокола АТСС. Това обстоятелство се потвърждава и чрез генерираните от АТСС
координати за геолокация.
Съдържанието на електронния фиш и протокола за
използване на автоматизирано техническо средство ясно обозначават: издателя -
ОДМВР Хасково; мястото, датата, точния час на извършване на нарушението;
временното позициониране на АТСС, местоположението на пътния участък;
действащите правила за движение и ограничението на скоростта; установената скорост
на движение на моторното превозно средство, което е индивидуализирано с
регистрационен номер; собственикът, на когото е регистрирано превозното
средство; описание на нарушението и нарушените разпоредби; размерът на глобата.
Представеният към касационната жалба снимков материал
по никакъв начин не разколебава изводите на касационната инстанция за
правилност на въззивното решение. Както бе посочено по-горе разграничават се
три хипотези на установяването и заснемане на нарушения: 1) от статични АТТС;
2) от мобилни АТСС, временно разположени на участък от пътя или позиционирани в
служебен автомобил или мотоциклет; 3) от мобилни АТТС, прикрепени към превозно
средство в режима на движение. В случая нарушението е установено с мобилно
АТСС, временно разположено на участък от пътя, което е допустимо да бъде
поставено на отразения в снимковия материал участък. Отделно от това следва да
се отбележи, че снимковият материал приложен от жалбоподателката към
касационната жалба е представен изборно, тъй като същият отразява посоката на
пътя от гр. Хасково към гр. Димитровград. Заснетото и установено нарушение с ЕФ
е на МПС, което се движи в посока към гр. Хасково, съответно мобилното АТТС е
било разположено и насочено в посока към гр. Димитровград, а именно на участък
различен от възприетия от жалбоподателакат.
При това положение правилно е ангажирана отговорността
на физическото лице, което е управлявало моторното превозно средство, като за
извършеното нарушение законосъобразно му е наложено административно наказание в
предвидения от закона вид и размер.
От изложеното до тук следва, че като е потвърдил
обжалваният пред него електронен фиш, районният съд е постановил валиден,
допустим и правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.221, ал.2, предл. първо от АПК, съдът
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №303 от 26.10.2022г., постановено по АНД №866
по описа на Районен съд – Хасково за 2022 година.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.