О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………./……….11.2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание проведено на тридесети
октомври през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
ЧЛЕНОВЕ:
ЖАНА МАРКОВА
ТОНИ КРЪСТЕВ
като
разгледа докладваното от съдия Маркова,
ч.т.д. № 1697/2018 г. по описа на ВОС, ТО,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 423 и сл. ГПК и е образувано по молба вх. № 46327/09.07.2018
г. на „ВАСО 2000“ ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна,
ул. „Марко Балабанов“, № 22А, преставлявано от
Красимир Георгиев Марков, за приемане на възражение срещу Заповед по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 6177/2017 г., на ВРС, XXXV с., в полза на Т.В.Н.,
ЕГН **********, с местожителство ***.
В
молбата се излага, че на 05.06.2018 г. на длъжника била връчена покана за
доброволно изпълнение по изп.д. № 20188920400407, от
която научил, че срещу него е бил издадена заповед за изпълнение, както и
изпълнителен лист по посоченото частно гражданско дело. Твърди още, че
дружеството не е било надлежно уведомено на адреса на управление, тъй като
приложеното към делото уведомление от 09.06.2017 г., не е било залепено на
входната врата на входа в ж.к. „Трошево“, бл. 40, вх.
А. Излага, че са нарушени правилата за връчване на книжа, тъй като адресатът не
е бил търсен поне три пъти в рамките на един месец. Релевира
доказателствено искане за събиране на гласни
доказателства, чрез разпит на двама свидетели, които да изложат възприятията си
за вратата на входа на посочения адрес на 09.06.2017 г., за наличието на
обозначение на пощенска кутия на дружеството, достъп до същата, както и дали за
длъжника са събирани сведения от съседи. По същество отправя искане за приемане
на възражението и връщане на делото на заповедния съд за даване на указания по
реда на чл. 415 ГПК.
В
границите на предоставения срок, отговор от страна на Т.Н., е постъпил, в който
е изразено становище за неоснователност на възражението, тъй като заповедта
била връчена на длъжника по надлежния ред.
Оспорва искането за събиране на гласни доказателства на страната на
молителя, в условията на евентуалност и при уважаването му отправя искане за
допускане на двама свидетели за установяване на обстоятелството, че
уведомленията са били залепени и са били видни за живущите на адреса.
По доказателственото
искане на молителя:
Съдът
намира за допустимо и относимо искането за събиране
на гласни доказателства на страната на молителя, с оглед оборването на доказателствената сила на удостоверителното изявление на
длъжностното лице по призоваването, че е залепено уведомление и на отразените в
него обстоятелства. На молителя следва бъде дадена възможност да се ползва от
показанията на един свидетел, при условията на довеждане, който да изложи
възприятията си за вратата на входа на посочения адрес на 09.06.2017 г.
Искането за събиране на гласни доказателства за установяване наличието на
обозначение на пощенска кутия на дружеството, достъп до същата и дали за
длъжника са събирани сведения от съседите, следва да бъде оставено без
уважение, тъй като посочените обстоятелства са неотносими
към спора.
При
това произнасяне по доказателственото искане на
молителя, следва да бъде уважено и направеното в условията на евентуалност
искане за събиране на гласни доказателства на страната на кредитора. Следва да
бъде допуснат един свидетел за установяване на обстоятелството, че
уведомленията са били залепени и са били видни за живущите на адреса.
Исканията
на двете страни за допускане на втори свидетел за установяване на същите
обстоятелства следва да се остави без уважение, на осн.
чл. 159, ал. 2 ГПК.
Мотивиран
от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА в с.з. на 19.12.2019 г., 14.30 ч., за
която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства на страната на молителя,
чрез разпит на един свидетел при условията на довеждане, който да изложи
възприятията си за вратата на входа на адрес – ЖК „Трошево“,
бл. 40, вх. А, на 09.06.2017 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на втори
свидетел за установяване на същите факти.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства на страната на
кредитора, чрез разпит на един свидетел при условията на довеждане, за
установяване на обстоятелството, че уведомленията са били залепени и са били
видни за живущите на адреса
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на втори
свидетел за установяване на същите факти.
Определението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.