Р
Е Ш Е
Н И Е
№
Град
ТЕТЕВЕН 04.07.2019 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ТЕТЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД-четвърти състав в публично съдебно заседание на четвърти юли
През две хиляди и
деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НАНКО МАРИНОВ
При секретаря:Й Д
и при участието на прокурора КАЛИНА КЪНЧЕВА
Като разгледа
докладваното от Председателя НАХ Дело №154 по описа за 2019 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.375 и следващите от НПК.
Представено е
постановление от Районна прокуратура гр.Тетевен, за прекратяване на наказателното
производство и освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по чл.78а от НК за престъпление по чл.345 ал.2 във
връзка с ал.1 от НК, извършено от С.А.С. ***.
В постановлението
се излага, че досъдебното производство №144/2019 година по описа на РУП на МВР
гр.Тетевен е било образувано за престъпление по чл.345 ал.2 във връзка с ал.1 от НК. По делото се установява, че на 16.05.2019 година свидетелите Н.Л. и М.М.-***,
след посетен сигнал за незаконен добив на дървен материал в местността
„Мастек“, землището на с.Г. със служебен автомобил пътували към центъра на
селото. Движейки се по главната улица свидетелите забелязали, че от една от
страничните улици излязъл високопроходим автомобил ГАЗ, който се насочил към
центъра. Задната регистрационна табела на автомобила бела необичайна-черна на
цвят с бели букви. Свидетелите М. и Л. настигнали движещите малко преди тях
полицейски служители и ги уведомили за видяното. Служителите на РУП на МВР гр.Тетевен
се насочили към указаната им посока и на центъра на с.Г. видели описания им
автомобил със все още работещ двигател. Отпред на автомобила ГАЗ регистрационната
табела липсвала, а отзад била поставена черна на цвят върху която имало надпис
„ААВ1010“. На въпрос към лицата, които били до автомобила кой е управлявал
същия, лицето С.А.С. заявил, че той го ползвал, тъй като прекарвал строителни
материали до дома си. В този смисъл са и показанията на свидетелите Л. и М., които
са категорични, че между събралите се до автомобила лица, видели и това, което
го управлявало, а именно представилото се като С. на полицейските служители.
Водачът С.А.С. *** от приложената по делото справка за нарушител/водач е
правоспособен и притежава свидетелство за управление на МПС №********* със срок
на валидност до 12.06.2027 година. Видно е също от Докладна записка Рег. №
356р-6125/2019 година, че МПС ГАЗ никога не е било регистрирано на територията
на Република България.
Прокуратурата
намира, че е налице деяние по чл.345 ал.2 във връзка с ал.1 от НК, но тъй като
за това деяние се предвижда наказание до 1 година лишаване от свобода или глоба
от 500 до 1000 лева, С. не е осъждан и не е бил освобождаван от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание, както и от деянието му
няма причинени имуществени вреди, следва да се приложи разпоредбата на чл.78а
от НК.
В
съдебно заседание представителят на прокуратурата подържа обвинението така,
както е повдигнато с постановлението и моли привлеченият да бъде признат за
виновен по повдигнатото му обвинение и на основание чл.78а от НК да бъде
освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно
наказание в минимален размер.
Привлеченият
С. се явява само в първото съдебно заседание лично и с адвокат С., дава кратки обяснения,
като твърди, че се е намирал на терасата в дома си, когато са пристигнали
полицейските служители и го попитали кой е собственика на автомобила, при което
същият отговорил, че той е собственик. Твърди, че е заявил на полицейските
служители, че не е управлявал автомобила, както и че последният се намирал на
пътя и бил със загасен двигател. Твърди, че автомобила не е негов, а бил на
брата на неговата баба и не знаел кой го е оставил пред дома му. Твърди, че е
имал рожден ден и е имало гости в дома на баба му. В съдебно заседание адвокат С.
моли привлеченият да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му
обвинение, тъй като същият не бил управлявал автомобила и деянието не било
установено по категоричен начин.
От обясненията на
привлечения С., показанията на разпитаните по делото свидетели-М.И.М., Н.П.Л., Х.П.П.,
З.Е.М.а, Н. Е М., Й.Г.Й. и приложеното досъдебно производство №144/2019 година по описа на РУП на МВР гр.Тетевен се установява следното:
Посоченото досъдебното
производство е било образувано за престъпление по чл.345 ал.2 във връзка с ал.1
от НК. По делото се установява, че на 16.05.2019 година свидетелите Н.П.Л. и М.И.М.-***, след посетен
сигнал за незаконен добив на дървен материал в местността „Мастек“, землището
на с.Г. със служебен автомобил пътували към центъра на селото, като пред тях на
известно разстояние в друг служебен автомобил се движели свидетелите Й. и П.-служители
на РУП на МВР гр.Тетевен. Движейки се по
главната улица свидетелите Л. и М. забелязали, че от една от страничните улици
излязъл високопроходим автомобил ГАЗ, който се насочил към центъра на селото,
на който автомобил задната регистрационна табела била необичайна-черна на цвят
с бели букви. Свидетелите възприели също, че в автомобила имало две лица, като
свид.Л. е категоричен в съдебно заседание, че е възприел, че автомобила ГАЗ се
управлявал от привлечения С.. Свидетелите М. и Л. настигнали движещите се малко
преди тях полицейски служители и ги уведомили за видяното, като служителите на
РУП на МВР гр.Тетевен Й. и П. обърнали посоката си на движение и се насочили
към центъра на с.Г., като видели описания им автомобил. Освен полицейските
служители при автомобила ГАЗ се върнали и свидетелите Л. и М., като
полицейските служители заварили автомобила със все още работещ двигател. Отпред
на автомобила ГАЗ регистрационната табела липсвала, а отзад била поставена черна
на цвят върху която имало надпис „ААВ1010“. На въпрос към лицата, които били до
автомобила кой е управлявал същия, лицето С.А.С. заявил, че той го е управлявал.
В този смисъл са и показанията на свидетелите Л. и М., които са категорични, че
между събралите се до автомобила лица, видели и това, което го управлявало, а
именно представилото се като С.С. на полицейските служители. Свидетелят Й.
съставил на привлечения акт за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДП, който бил
подписан от С. без възражения, като самият той изписал в акта „не“ в графата за
възражения.
От приложената по делото справка за нарушител/водач на името на привлечения
С. се установява, че е правоспособен водач и притежава свидетелство за
управление на МПС №********* със срок на валидност до 12.06.2027 година.
От приложената по делото докладна записка се установява, че МПС ГАЗ никога
не е било регистрирано на територията на Република България.
Изложената фактическа обстановка
съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитаните по делото
свидетели-М., Л., П. и Й., тъй като първите двама са очевидци на деянието на
привлечения и са категорични в съдебно заседание, че именно привлеченият С. е
управлявал автомобила, а и четиримата свидетели твърдят, че когато са
пристигнали при автомобила ГАЗ същият е бил с работещ двигател и на въпрос от
страна на свид.П., кой е управлявал автомобила именно привлеченият от
намиращите се на место лица е заявил, че той го е управлявал и по тази причина
именно на него му е бил съставен акт за нарушение от свид.Й. и същият го е
подписал без възражения. Освен това от показанията и на четиримата свидетели се
установява, че отпред на автомобила ГАЗ не е имало поставена регистрационна
табела, а отзад е имало поставена такава, черна на цвят върху която имало
надпис „ААВ1010“, което се установява и от приложения по делото албум. Съдът
приема за обективни показанията на посочените свидетели, тъй като същите са
очевидци на деянието на привлечения, показанията им са в логическа
последователност, правдоподобни са и взаимно допълващи се и се подкрепят от
събраните по делото писмени доказателства.
Колкото до обясненията на самия
подсъдим, в които твърди, че не е управлявал автомобила и същият при пристигане
на органите на полицията не е бил с работещ двигател, както и че не знае кой е
докарал автомобила пред дома на баба му, на показанията на посочените от него
свидетели З.М. и Н. М. съдът изцяло не дава вяра, тъй като от една страна
обясненията на подсъдимия и показанията на М.а и М. са противоречиви помежду си
относно собствеността на МПС, тъй като С. изрично твърди в съдебно заседание,
че МПС е собственост на брата на неговата баба-свид.М.а, а самият М. и неговата
сестра З.М. твърдят в съдебно заседание, че не знаят кой е собственик на
автомобила. Освен това е безспорно, че двамата свидетели са заинтересувани от
изхода на делото, предвид обстоятелството, че С. живее на съпружески начала с
дъщерята на свид.М.а и безспорно премълчават някои обстоятелства по делото,
като по този начин целят да оневинят привлечения. От друга страна показанията
на тези двама свидетели и обясненията на привлечения изцяло противоречат на
показанията на свидетелите М., Л., П. и Й., коментирани по-горе, на които съдът
изцяло дава вяра.
Предвид изложеното по делото се установява, че
на 16.05.2019 година при управлението на автомобила ГАЗ, С. е нарушил
разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДП, според която по пътищата, отворени за
обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места.
Предвид изложеното,
съдът приема, че в хода на съдебното производство категорично се установи, че
на 16.05.2019 година привлеченият С. е управлявал МПС по път, отворен за
обществено ползване, което не е било регистрирано по съответния ред. Съгласно
разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДП по пътищата, отворени за обществено ползване
се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и
са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Безспорно
установен по делото факт е че управляваното от привлечения МПС е било без
регистрационни табели, което обстоятелство налага извода, че към момента на
проверката МПС не е било надлежно регистрирано по съответния законов ред.
При така
установената по несъмнен и безспорен начин и възприета от съда фактическа
обстановка е налице престъпление по чл.345 ал.2 във връзка с ал.1 от НК,
осъществено от обективна и субективна страна от привлечения С. като от
обективна страна на 16.05.2019 година, около 17,10
часа, в с.Г., Ловешка област, по улица „Х. Б.“ е управлявал моторно превозно
средство-автомобил „ГАЗ“, с неустановена собственост, което не е регистрирано
по надлежния ред в нарушение разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДП, според която
по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места, а от субективна страна е
осъществил деянието умишлено, като е съзнавал неговия общественоопасен характер,
неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.
За това
деяние, законодателят е предвидил наказание до 1 година лишаване от
свобода или глоба от 500 до 1000 лева, но тъй като привлеченият С. не е осъждан
и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, както и от деянието му няма причинени имуществени
вреди, установени по размер на досъдебното производство съдът намира, че са
налице основанията на чл.78а от НК за освобождаването му от наказателна
отговорност и му се наложи административно наказание, като прие, че едно
наказание глоба в предвидения от закона минимум от 1000 лева, предвид
извършеното деяние и възрастта на привлечения, напълно съответства на
извършеното и ще изиграе своята възпиращо-предупредителна и възпитателна роля,
както по отношение на него, така и по отношение на останалите граждани.
Водим
от изложените съображения, съдът
Р Е Ш И
:
ПРИЗНАВА привлечения С.А.С.,
ЕГН ********** *** ВИНОВЕН в
това, че на 16.05.2019 година, около 17,10 часа, в с.Г., Ловешка област, по
улица „Х. Б.“ е управлявал моторно превозно средство-автомобил „ГАЗ“, с
неустановена собственост, което не е регистрирано по надлежния ред в нарушение
разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДП, според която по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места-престъпление по чл.345 ал.2 във връзка с ал.1 от НК,
поради което и на основание чл.78а от НК го освобождава от наказателна
отговорност и му налага административно наказание ГЛОБА от 1000 /хиляда/ лева в полза на държавата.
Решението
подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред Ловешкия окръжен
съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: