№ 100
гр. Костинброд, 07.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря М. Г. Г.
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно
наказателно дело № 20231850200076 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания.
Г. Д. Г., ЕГН ********** от гр. Г., чрез адв. И. - САК е подал жалба до
РС - гр. Костинброд срещу наказателно постановление № 22 – 0286 - 000587 /
10.01.2023 г. издадено от началника на РУ - Костинброд, в която се сочат
съображения на НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ И НЕОБОСНОВАНОСТ НА
АТАКУВАНОТО НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Жалбоподателят
моли съдът да постанови решение, с което да отмени същото изцяло.
С Определение № 85 от 20.06.2023 г., съдът е отменил хода по същество
и е върнал делото в открито съдебно заседание, като е конституирал като
Административнонаказващ орган – Началникът на РУ – Костинброд и отново
е призовал и разпитал свидетелите по делото.
На съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят
редовно призован не се явява, не изпраща представител и не е взел
становище.
Административнонаказващият орган редовно призована на съдебно
заседание пред настоящата инстанция не изпраща представител, но е
1
депозирал становище вх. № 4644 / 06.10.2023 г. по така депозираната жалба,
като сочи, че оспорва същата и моли да бъде оставена без уважение. Също
така е направено възражение за прекомерност на претендираното
адвокатското възнаграждение / което е поискано преди съдът да отмени хода
по същество в размер на 500.00 лева /.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка
със събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК,
приема за установено следното от фактическа страна :
Видно е от приложения към делото акт за установяване на
административно нарушение серия GА № 660891 / 26.10.2022 г., че на
26.10.2022 г. в 21.25 часа, в гр. Г., на ул. „А.З.“, с посока на движение от ул.
„С.Ш.“ към ул. „В.“, жалбоподателят е управлявал лек автомобил „БМВ Х 5“,
с рег. № *******, като в района на кръстовището на ул. „А.З.“ и ул. „Т.“ при
подаден сигнал със стоп палка по образец на МВР и светлинен сигнал, същият
не спира на указаното място от контролния орган, водачът завива надясно и
продължава движението си по ул. „Т.“, където пред № 4 е спрян за проверка и
по този начин е нарушил чл. 103 от ЗДвП.
Въз основа на съставен акт за установяване на административно
нарушение GА № 660891 / 26.10.2022 г.,Началникът на РУ – Костинброд
издава наказателно постановление № 22 – 0286 – 000587 / 10.01.2023 г., с
което на основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 175 ал. 1 т. 4 от ЗДвП е наложил на
Г. Д. Г., ЕГН ********** от гр. Г. административно наказание : „Глоба” в
размер на 200.00 / двеста / лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 / шест / месеца.
Изложената фактическа обстановка по делото съдът прие въз основа на
свидетелските показания на свидетелите С. И. С. и Д. Ж. Г. – актосъставител,
както и приобщените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
изводи от правна страна :
От приложената по делото Заповед № 8121з - 1632 / 02.12.2021 г. на
Министъра на вътрешните работи се установява компетентността на
актосъставителя и на административно наказващия орган.
Съдът след извършената служебна проверка по законосъобразността на
обжалваното наказателно постановление, както и по отношение на
2
конкретните оплаквания, изложени от жалбоподателя в жалбата, констатира
следното :
От приложените по делото доказателства е видно, че наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на 28.02.2023 г., а жалбата е
подадена до РС - гр. Костинброд, чрез административнонаказващия орган –
началникът на РУ - Костинброд с вх. № УРИ 286 – 000 - 1699 / 09.03.2023 г.
Съдът приема, че жалбата е допустима с оглед на обстоятелството, че същата
е подадена в предвидения в чл. 59 от ЗАНН - 14 - дневен срок за обжалване на
връченото наказателно постановление.
Жалбата изхожда от правоимащо лице, депозирана е в
законоустановения срок срещу подлежащ на оспорване акт, поради което се
явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата
е основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 ЗАНН, в това производство
районният съд следва да провери законността на обжалваното НП, т. е. дали
правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон,
независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал 1
НПК, вр. чл. 84 ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие съдът служебно
констатира, че АУАН и НП са изготвени от компетентни за това длъжностни
лица, съгласно изискванията на чл. 189, ал. 1 и ал. 12 ЗДвП, което се доказва
от приложената по делото заповед №8121з - 1632 / 02.12.2021 г.
На следващо място съдът установи, че са спазени и давностните
срокове по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН за съставяне на АУАН и издаване на
НП. В конкретния случай АУАН и НП съдържат всички реквизити, посочени
съответно в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, доколкото и в двата документа се
съдържа описание на нарушението, обстоятелствата по неговото
осъществяване и фактическите му особености, като са отразени и нарушените
законови разпоредби, без да има противоречия в АУАН и в НП относно
отразените фактически обстоятелства и правната им квалификация. И в двата
процесуални документа нарушението е описано по достатъчно ясен начин, а
именно: при подаден сигнал със стоп палка по образец на МВР за спиране от
контролен орган и светлинен сигнал, за плавно спиране или отбиване вдясно
на пътното платно, водачът на лек автомобил, марка „БМВ Х 5“, с рег. №
******* не е спрял, а е продължил движението си като е завил по ул. „Т.“, с
3
което си поведение е осъществил състав на нарушение по чл. 103 ЗДвП.
Съгласно цитираната разпоредба при подаден сигнал за спиране от
контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре
плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от
представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите
указания.
Настоящият състав намира за необходимо да уточни, че разпоредбата
на чл. 103 ЗДвП не съдържа конкретизация на това по какъв начин следва да
се подаде сигнала. Напротив подобна конкретизация се съдържа в нормата
на чл. 170, ал. 3 ЗДвП и чл. 270 ППЗДвП, където изчерпателно се изброяват
хипотезите при спиране на пътно превозно средство за проверка, както и
начините, по които следва контролният орган да ги извърши. На първо
място чл. 170, ал. 3 ЗДвП задължава контролният орган да подаде
своевременно ясен сигнал за спиране със стоп - палка, при който за водачът
на пътно превозно средство да е оформено убеждението, че този
своевременно подаден ясен сигнал за спиране е предназначен за него, след
което следва задължението да спре най - вдясно на пътното платно или на
посоченото от контролния орган място. В цитираната норма ясно се указва, че
през нощта сигналът за спиране може да бъде подаден и с описваща полукръг
червена светлина като униформен полицай може да спира пътните превозни
средства и чрез подаване на сигнал само с ръка. Законодателят ясно е
регламентирал, че сигнал за спиране може да бъде подаден и от движещ се
полицейски автомобил или мотоциклет. От своя страна нормата на чл. 270
ППЗДвП изисква това да става чрез постоянно светещ или мигащ надпис
„ПОЛИЦИЯ СПРИ!“. Следователно от смисловото тълкуване на посочените
норми, както и от съдебната практика обективирана в Решение № 153 от
10.10.2022 г. на АдмС - Перник по к. а. н. д. № 158/2022 г. за да е осъществен
състава на нарушение по чл. 103 ЗДвП следва да е подаден своевременен и
ясен сигнал за спиране от контролен орган по един от посочените начини
в чл. 170, ал. 3 ЗДвП и чл. 207 ППЗДвП. В случая от фактическа страна в НП
е посочено че жалбоподателят Г. Д. Г., ЕГН **********, като водач на лек
автомобил, марка „БМВ Х 5“, с рег. № *******, негова собственост на
26.10.2022 г. в 21.25 ч. в гр. Г., по ул. „А.З.“, с посока на движение от ул.
„С.Ш.“ към ул. „В.“, при подаден ясен и разбираем за водача сигнал със стоп
палка по образец на МВР, да отбие и спре най - вдясно на пътното платно,
4
водачът завива надясно и продължава движението си по ул. „Т.“, където пред
номер 4 е спрян за проеверка.
От показанията на полицейските служители се установява, че спрямо
жалбоподателя е бил подаден единствено сигнал със стоп палка по образец на
МВР, а светлинен сигнал е бил подаден след като са предприети мерки
същият да бъде настигнат.
Спорен момент е дали сигналът за спиране е бил своевременно подаден
на жалбоподателя, тъй като в тази насока са налице противоречиви данни,
също така нарушението се е случило в тъмната част на денонощието. В акта
се сочи, че жалбоподателят е фиксирал подадения сигнал и е завил по ул.
„Т.“, въпреки че неговия път не е бил натам. Свид. С. сочи, че точно както
колегата му е бил подал сигнал със стоп палка, тогава жалбоподателят е свил
в дясно, без да подаде мигач.
Предвид горепосочените процесуални нарушения съдът намира, че
наказателно постановление № 22 – 0286 - 000587 / 10.01.2023 г. издадено от
Началника на РУ - Костинброд, въз основа на акт за установяване на
административно нарушение серия GА № 660891 / 26.10.2022 г. е
незаконосъобразно, поради което същото следва да бъде отменено изцяло,
заедно с наложените административни наказания, без да се произнася по
същество относно останалите основания, посочени в жалбата за отмяна на
атакуваното наказателно постановление.
Мотивиран от гореизложеното, Районен съд – гр. Костинброд, ІI - ри
състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22 – 0286 - 000587 /
10.01.2023 г. издадено от Началника на РУ - Костинброд, с което на Г. Д. Г.,
ЕГН ********** от гр. Г. е наложено на основание чл. 175 ал. 1 т. 4 от ЗДвП –
„Глоба” в размер на 200.00 / двеста / лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 / шест / месеца за нарушение на чл. 103 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – София област в 14 – дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________
5