№ 10929
гр. София, 03.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М.Ш
при участието на секретаря Г.Х
Сложи за разглеждане докладваното от М.Ш Гражданско дело №
20221110121605 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
ИЩЦЕЦЪТ В. Р. Й. - редовно и своевременно уведомен чрез адв. К., не
се явява, представлява се от адв. К. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗК „......................“ АД - редовно и призован,
представлява се от юрк. Ивана ..........................., с днес представено
пълномощно по делото
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА, че ответникът е предоставил диск и адв. К. си го е взел на
26.04.2023 г., срещу разписка.
ДОКЛАДВА, че ответникът е представил опис-заключение по щета,
документи във връзка с предоставената му възможност за това.
ДОКЛАДВА молба от В. Й., в която се сочи, че снимковият материал не
следва да се приема като доказателство. Оспорва се авторството и датата на
неговото заснемане. На второ място във връзка с искането на ответника за
допускане на съдебно-автотехническа експертиза не се противопоставя,
поставя допълнителен въпрос.
Адв. К.: Във връзка с поставения ни въпрос пояснявам, че всеки
автомобил има един рама номер, на който номер отговарят и съответните
1
екстри за модела. Тоест по рамата да се видят екстрите и това стъкло да
съвпада с екстрата „хед-ъп“ дисплей и предна камера, тези екстри са като
примерни, но това стъкло трябва да съвпада с екстрите, които има
автомобила, за да може те да работят и с новото стъкло, което е поставено.
Екстрите, които съм посочил в т. 2, не са изчерпателно посочени.
Аз получих диска, не можах да го отворя на два компютъра, но
предполагам, че вътре са снимките, които са приложени по делото.
Твърдението ми е, че с тези снимки не би могло да се установи кога точно са
извършени, дали на посочената в тях и твърдяна от ответника дата или в по-
късен момент. Не можем да установим дали тези снимки действително
отговарят на твърдението. Да, авторството не е толкова важно на тези снимки,
по-скоро важно е самата дата. Моля да се приемат представените документи,
като във връзка с тях имам доказателствено искане. Моля да ми бъде допуснат
един свидетел при режим на довеждане във връзка с установяване на
обстоятелствата относно настъпилата щета, като за процесуална икономия
водя свидетеля в случай, че бъде допуснат той може да бъде разпитан в
днешно съдебно заседание или в следващо съдебно заседание. В предходно
заседание нямах възможност да организирам довеждането на свидетеля.
Юрк. ...........................: В случай че допуснете поставените от ищеца
въпроси към автотехническата експертиза, моля вещото лице да отговори на
въпроса какъв е размерът на цените изчислени по алтернативни източници,
тъй като автомобилът не е гаранционен, респективно не е необходимо да се
извърши ремонта с оригинална част.
По отношение на искането за разпит на свидетел намирам, че същото е
преклудирано и ищецът е могъл да направи това искане с взимане на
становище по доклада в предходно съдебно заседание. На следващо място
считам, че неговият разпит е неотносим към предмета на спора, тъй като
вещото лице ще отговори на поставения въпрос относно причинно-
следствената връзка между застрахователното събитие и претендираното
увреждане.
Адв. К.: Правя уточнение, че държа на разпита на свидетеля и във
връзка и с допълнителните представените от ответника описи във връзка с
щетата, тоест ново възникнали обстоятелства представени от ответника. Чрез
разпита на свидетел ще установим обстоятелствата във връзка с настъпилата
2
щета на автомобила, нейното възникване и узнаването.
Във връзка с днес поставения допълнителен въпрос за алтернативните
източници от ответната страна считам, че стъклото би следвало да бъде
подменено с такова, каквото е било към момента на инцидента, тоест
оригинално стъкло. Също така видно от застрахователната стойност на
автомобила 98 000 лева считам, че тази стойност покрива и размер на
съответното нова стъкло за автомобила, което да е оригинално. Нека
поставеният въпрос да бъде допуснат.
СЪДЪТ намира следното:
Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа
експертиза по всички въпроси посочени от страните. По днес направено
искане за допускане на едни свидетел от ищцовата страна при режим на
довеждане СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ в закрито заседание, като след
изготвяне на протокола ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА диска и снимките от диска.
ПРИЕМА 2 бр. описи представени от ответника.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, като
вещото лице след като се запознае с делото да отговори на въпросите от
отговора на исковата молба, днесзададения въпрос от ответника - стойност
на ремонта с алтернативни части и въпрос по т. 2 в молба от 03.05.2023 г.
на ищеца, като съобрази всички възможни екстри на автомобила, не само
посочените в т. 2, които имат отношение към предно стъкло.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 лева вносим по равно от страните
в едноседмичен срок, считано от днес.
По направеното искане за допускане на един свидетел, ДЕЛОТО ДА СЕ
ДОКЛАДВА в закрито заседание за произнасяне.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.06.2023 г. от 11 :00 часа, за която
дата и час страните са редовно уведомени от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице С. С. след представяне на
3
доказателства за внесен депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.05
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4