Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Елин Пелин, 20.07.2018
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Районен съд Елин Пелин, Пети състав, в
публично заседание на двадесети юни през две хиляди и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСИЦА ТОДОРОВА
при секретаря Стефка Славчева,
като разгледа докладваното от съдията гр.д.
№ 360 по описа за 2018 година на РС
Елин Пелин и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.37м, ал.4, т.2 от Закона за
собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ вр. с пар.19, ал.1 от
ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.145 и следв. от глава 10 на АПК и е образувано по жалба на „Грийн ленд форест“ ООД, ЕИК……….. чрез пълномощника му адв. А. против
Заповед № 405 от 25.10.2016 г. на Кмета на Община Горна Малина, ЕИК…………., с
която е прекратен сключения между Община Горна Малина и „Грийн ленд форест“ ООД
Договор №……г. за наем на земеделски имоти публична общинска собственост с начин
на трайно ползване пасище, мера находящи се в землището на с.С., община Г. за
имот № …………с площ от 197,290 дка в местността „….“, IХ категория и имот № ….. с площ от 1422,645 дка, в местността ……., IХ и Х категория в частта за 450 дка идеални части за имот № …… считано от
01.11.2016 г..
В жалбата на „Грийн ленд форест“ ООД се твърди, че атакувания индивидуален административен акт е неправилен и незаконосъобразен поради
допуснати съществени нарушения на административно-процесуалните правила, противоречие
с материалния закон и необоснованост, като се излагат аргументи в тази насока.
Ответната страна по жалбата – Община Горна Малина представлявана от
кмета чрез пълномощник си оспорва
жалбата и моли съдът да я отхвърли.
След като извърши преценка на твърденията на страните и събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
На 13.05.2013 година Община Горна Малина, представлявана от кмета инж. Е. Х.
Н. в качеството на „наемодател“ и „Грийн ленд форест“ ООД представлявано от управителя
Х.Ц.Н. в качеството на „наемател“ са сключили договор за наем на земеделски
земи от общински поземлен фонд – пасища-мери, съгласно който наемодателят –
Община Горна Малина е предоставила на
наемателя „Грийн ленд форест“ ООД за временно и възмездно ползване недвижими
имоти – публична общинска собственост с начин на трайно ползване – пасища и
мери, находящи се в землището на с.С., община Г. - имот № 0………с площ от 197,290
дка в местността „….“, IХ категория и имот № ………
с площ от 1422,645 дка, в местността ………., IХ и Х категория. Договорът за наем е сключен за срок от пет стопански
години, считано от 13.05.2013 година с годишна наемна цена в размер на ….лева
за имот № ……. и …… лева за имот № …….
Със Заповед № 405/25.10.2016 г. на основание чл.38, ал.1
и чл.44, ал.1, т.1 и ал.2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация,
чл.20а, ал.2 предл. последно от ЗЗД, параграф 15, ал.3 вр. ал.1 от ПЗР към
ЗИЗСПЗЗ чл.37м, ал.1 и ал.4, т.4 вр. чл.37и, ал.1 и ал.4 от ЗСПЗЗ, чл.15, ал.3
вр. чл.14, ал.7 от ЗОС, параграф 19, ал.1 от ПЗР към ЗИАПК, заповед №
160/18.05.2016 г. на кмета на Община Горна Малина, заповед № 1448/08.07.2016 г.
на директора на ОДБХ – София област и писмо от заместник-министъра на
земеделието и храните вх. № 91.00-114/38/12.10.2016 г. по описа на Община Горна
Малина, кметът на Община Горна Малина е прекратил считано от 01.11.2016 г. Договор
№ ………..г. за наем на имоти – земеделски земи – публична общинска собственост,
всички с начин на трайно ползване „Пасище, мера“, находящи се в землището на
с.С. за 450.00 дка идеални части от имот №……..целият с обща площ от 1422,645
дка сключен между община Горна Малина и „Грийн ленд форест“ ООД, като са
изложени подробни мотиви за това.
По делото е представена справка изготвена от ОДБХ за наличните животни в
ОЕЗ животновъден обект с рег. № ********** с адрес с.С., община Г. със
собственик „Грийн ленд форест“ ООД, от която се установява, че в обекта за
регистрирани 25 броя говеда. Представена е и официална справка на основание
чл.37м, ал.2 и ал.3 от ЗСПЗЗ за регистрираните към 01.02.2016 г. в
интегрираната информационна система на
БАБХ животновъдни обекти, собственици или ползватели на регистрирани животновъдни
обекти и пасищни селскостопански животни досежно „Грийн ленд форест“ ООД, от
която се установява, че в обекта за регистрирани 25 броя говеда, както и
справка за отглеждани животни и наети ПМЛ.
Представено е писмо рег. № 91.00-114/4/12.12.2015 г. по описа на Община
Горна Малина адресирано до „Грийн ленд форест“ ООД /ведно с обратна разписка за
получаването му/, с което Община Горна Малина уведомява „Грийн ленд форест“
ООД, че във връзка с промени в ЗСПЗЗ, сключеният между страните Договор от …………..
година следва да бъде изменен съобразно въведените
нови императивни изисквания за брой притежавани
животни съответстващи на наетата земя.
С уведомително писмо от 01.02.2016 г.
„Грийн ленд форест“ ООД е уведомил кмета на Община Горна Малина, че отговарят на изискванията за ползватели на пасища,
мери и ливади от общинския поземлен фонд.
Съдът възприе фактическата обстановка по делото и въз основа на следните приобщени
доказателства: Договор за покупко-продажба от 15.01.2016 г., фактура №
36/01.02.2016 г., заявка за биологична сертификация; сертификационно писмо,
договор за сертификация, справка за впсани животни в животновъдни обекти по
категории към 29.01.2016 г.; жалба № 26-00/24/30.05.2016 г.; писмо № 26.00-124-/1/08.06.2016
г.; известие за доставяне; писмо изх. № 91.00-114/33/21.07.2016 г. по описа на
Община Горна Малина; писмо изх. № 841/27.07.2016 г. по описа на БАБХ; Заповед №
1447/01.07.2016 г. по описа на БАБХ; Заповед № 1446/08.07.2016 г.; констативен
протокол на ОБДХ; писмо изх. № 91.00-114-137/14.09.2016 г. на Община Горна Малина
и обратни разписки; писмо изх. № 04.03.21/01.08.2016 г. по описа на ОА Софийска
област; писмо изх. № 06-365/25.07.2016 г. по описа на областен управител на
Софийска област; справка за отглеждани животни по данни на БАБХ за „Грийн ленд
форест“ ЕООД; писмо изх. № 91.00-114/35/19.08.2016 г. и два броя обратни
разписки към него; писмо изх. № 06.00-105-/1/31.08.2016 г. и обратна разписка
към него; писмо изх. № 91-00-114-/36/13.09.2016 г. и обратни разписки към него;
регистър на обекти с екологично значение; писмо № А-5/10.10.2016 г.; жалба №
А-5/30.09.2016 г.; писмо изх. № 07-893/06.10.2016 г.; писмо изх.
026.00-124-/3/02.11.2016 г. и обратна разписка към него; молба № 91-00-114-140/14.11.2016 г.; писмо изх. №
91.00-114/42/21.11.2016 г. и обратна разписка към него; писмо изх. №
06.00-105/4/23.11.2016 г. и обратна разписка към него; служебна справка;
кореспонденция между РС Елин Пелин и АССО; решение № 107/22.06.2017 г. по гр.д. 867/2016 г. по описа на РС Елин
Пелин; Определение № 1055/21.11.2016 г. по ЧАД № 1055/2016 г. по описа на АССО;
Решение № 490/26.04.2018 г. по ЧАД 1020/2017 г. по описа на АССО.
С оглед така установената фактическа обстановка, съдът стигна до следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен
интерес – участник в административното производство срещу
акт, с който се засягат негови законни права и интереси.
Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна по следните
съображения:
Съгласно чл.168 от АПК във връзка с чл.142 от АПК съдът проверява
законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички
основания по чл.146 от АПК, без да се
ограничава само с тези посочени от оспорващия.
Настоящият състав намира, че оспорената заповед е издадена от компетентен
административен орган по чл. 37м, ал.4, т.2 от ЗСПЗЗ, а именно кметът на Община
Горна Малина, в рамките на предоставените му от закона правомощия.
Процесната заповед е изготвена в установената от закона писмена форма и при
спазване на процесуалните правила. Като правно основание за издаване на
заповедта е посочена разпоредбата на чл. 37м, ал.4, т.2 от ЗСПЗЗ, който текст
вменява на компетентния административен орган – кмета на община да прекрати
договора за наем след преценка на всички данни и обстоятелства, установени в хода
на проверката по чл. 37м, ал.1 от ЗСПЗЗ.
Съдът намира, че в случая не са налице нарушения
на административно-производствените правила, тъй като издаването на
индивидуалния административен акт е предшествано от извършването на всички
необходими действия при стриктно спазване на посочената в Закона процедура по
чл.37м от ЗСПЗЗ, като са били обсъдени всички съотносими по ал.1 и ал.2 от
цитираната разпоредба справки и информация. В тази насока настоящият съдебен
състав намира, че от установената фактическа обстановка и хронологията по издаването
на оспорената Заповед също се уставява, че при издаването на
индивидуалния административен акт е извършена цялостна проверка по смисъла на
чл.37м, ал.1 от ЗСПЗЗ за спазване на условията по чл.37и, ал.4 от ЗСПЗЗ по
сключения договор за наем на пасища, мери и ливади от общинския поземлен фонд, като
констатациите са обективирани в подробно изложени в самата заповед мотиви.
Съдът не възприема аргументите на жалбоподателя, че атакуваната
Заповед е незаконосъобразна, защото изводите на административния орган, че
наетите земи не съответстват на необходимия брой животни са неправилни, тъй
като от представените по делото справки от ОБДХ се установява броя на
притежаваните животни от жалбоподателя, поради което подобни аргументи са
неоснователни и в тази насока са и изложените в заповедта мотиви. Законодателят,
въвеждайки промени по отношение реда, субектите и начина за предоставяне право
на срочно възмездно ползване на пасища и мери от общинския поземлен фонд, с
разпоредбата на §15, ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ /обн. ДВ, бр. 61/2015
година/, изрично е предоставил законова възможност и срок, в който ползвателите, сключили договори за наем или аренда
на пасища, мери и ливади от държавния и общинския поземлен фонд преди 24
февруари 2015 г. до 1 февруари 2016 г. да приведат договорите в съответствие с
изискванията на чл.37и, ал.1 и 4 от ЗСПЗЗ, или с така цитираната
разпоредба законодателят е обвързал страните по сключени договори за наем на
пасища и мери от общинския поземлен фонд при действието на разпоредбите на
ЗСПЗЗ към 2013 г., към който момент е сключен процесният договор, да съобразят
правоотношенията си с нововъведените законови промени, като им е предоставил и
срок за това. С измененията в чл.37м и чл.37и от ЗСПЗЗ въвеждащи нови правила и
изисквания за самите процедури по отдаване на пасища и мери от общинския
поземлен фонд, законодателно е даден приоритет на онези участници в тях, които
имат регистрирани животновъдни обекти в съответното землище и регистрирани
пасищни селскостопански животни. Като не се е съобразил с тази законова
предоставена му възможност и във визирания срок до 01.02.2016 г. не
е предприел необходимите действия, за да отговаря животновъдния му обект на императивните
изискванията на чл.37и ал.1 и ал.4 от ЗСПЗЗ,
жалбоподателят няма правната възможност да се възползва в пълен обем от
сключения с ответника договор.
Доводите на жалбоподателя, че към 01.02.2015 г.
животновъдният обект № 2135-0143 е с активен статус към БАБХ не означава
автоматично, че отговаря на въведените императивни изисквания за брой животни,
на които да съответства сключеният договор за наем на пасища. От друга страна,
нормативната регламентация на тези договори изключва
личната преценка на кмета при формиране на неговото волеизявление, като в тази
насока законодателят е въвел с разпоредбата на §15 ал.4 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ
/обн. ДВ, бр. 61/2015 година/ и административно-наказателна отговорност за
кметовете на общини, които не изпълнят законово вмененото им задължение за
прекратяване при условията на ал.3 на §15 на договорите за наем, в случай, че
същите не отговарят на изискванията на чл.37и ал.1 и ал.4 от ЗСПЗЗ. С
Съдът не
споделя и възражението на жалбоподателя, че е допуснато съществено процесуално
нарушение при издаването на обжалвания индивидуален административен акт, тъй
като не му е предоставена възможност да се запознае с административната преписка
и да представи доказателства по нея, по следните съоибражения: по делото се
съдържат доказателства, от които е видно, че жалбоподателят е уведомен за започналата
процедура и за необходимостта да представи доказателства, че животновъдният му
обект отговаря на новите законови предпоставки и това обстоятелство се установява от приложеното по делото писмо
изх. № 91.00-114/4/12.12.2015 г., получено от жалбоподателя. В тази връзка е и
приложеното по делото уведомително писмо от 01.02.2016 г. изходящо от жалбоподателя,
адресирано до кмета на Община Горна Малина, с което управителят на „Грийн ленд
форест“ ООД изрично е уведомил административния орган, че по повод полученото
писмо приема, че отговаря на изискванията за ползватели на пасища, мери и
ливади от общинския поземлен фонд.
Процесната заповед е мотивирана, като настоящия съдебен състав не
констатира тя да е издадена в противоречие с материално - правни норми или в несъответствие с целта на
Закона.
Съгласно разпоредбата на чл. 37м, ал.1 от ЗСПЗЗ, кметът на община, съответно директорът на областна дирекция
"Земеделие", ежегодно извършва проверки за спазване на условията по
чл. 37и, ал.4 от ЗСПЗЗ по сключените договори за наем или аренда на пасища, мери и ливади от
държавния и общинския поземлен фонд. Спазването на
условията по сключените договори, съгласно ал.2 на чл. 37м от ЗСПЗЗ, се установява въз основа на изготвена и предоставена от БАБХ официална
справка за всички регистрирани към 01.02. на текущата година в Интегрираната
информационна система на БАБХ: 1. животновъдни обекти; 2. собственици
или ползватели на регистрирани животновъдни обекти; 3. пасищни
селскостопански животни в животновъдните обекти. Справката се утвърждава
със заповед на изпълнителния директор на БАБХ и се публикува на интернет
страницата на агенцията.
В хода на осъществената процесна проверка по чл. 37м, ал.1 от ЗСПЗЗ и
установеното от извършената по реда на чл. 37м, ал.2 от ЗСПЗЗ справка от БАБХ за регистрираните към 01.02.2016 година на текущата година в Интегрираната информационна система на БАБХ обстоятелства по чл. 37м, ал.2 от ЗСПЗЗ, е било установено, че
дружеството жалбоподател към датата на извършване на справката –
29.01.2016 година има регистрирани на територията на община Горна Малина животновъден
обект, в който се отглеждат 25 броя говеда, като тези обстоятелства се
установяват по безспорен начин и от останалите събрани по делото писмени
доказателства.
Предвид гореизложеното, съдът приема, че с оспорваната заповед Кметът на
община Горна Малина правилно и законосъобразно е издал процесната заповед и е прекратил
сключения с жалбоподателя Договора за наем на земеделски земи от общински
поземлен фонд. Законът е предвидил реда и начина за събиране на
информацията относно спазването на условията по сключените договори и това е официална справка от БАБХ в Интегрираната информационна система. Такава справка е
извършена от страна на Община Горна
Малина, което се установява от представените по делото писмени доказателства.
Предвид изложеното съдът счита, че оспорената Заповед № 405- от 25.10.2016
година на Кмета на Община Горна Малина е законосъобразен административен акт,
издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на
административно- производствените правила и в съответствие с материалноправните
разпоредби и целта на Закона. Ето защо подадената срещу този акт жалба следва
да се отхвърли като неоснователна.
При този изход на делото, с оглед правилото на чл.143, ал.4 от АПК, жалбоподателят
следва да бъде осъден да заплати на административния орган направените по делото
разноски общо в размер на 360.00 лева, представляващи заплатено адвокатско
възнаграждение.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Грийн ленд форест“ ООД, ЕИК ……..чрез пълномощника
му адв. А. против Заповед № 405 от 25.10.2016 г. на Кмета на Община Горна
Малина, ЕИК ………, с която е прекратен сключения между Община Горна
Малина и „Грийн ленд форест“ ООД Договор № ………..за наем на земеделски имоти
публична общинска собственост с начин на трайно ползване пасище, мера находящи
се в землището на с.С., община Горна Малина за имот №………с площ от 197,290 дка в
местността „…..“, IХ категория и имот № …………с площ
от 1422,645 дка, в местността …………, IХ и Х
категория в частта за 450 дка идеални части за имот № ……… считано от 01.11.2016
г.
ОСЪЖДА „Грийн ленд форест“ ООД, ЕИК ……….
да заплати на Община Горна Малина направените по делото разноски в размер на 360.00 /триста и шестдесет/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по
реда на АПК пред Административен съд София област чрез Районен съд Елин
Пелин в 14-дневен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: