Производството е по реда на чл. 389 от ГПК - произнасяне по искане за обезпечение на предявен иск. Постъпила е искова молба от „Алкомерс” ЕООД, гр. Кърджали, представлявано от управителя АЛЬОША ИСАЕВ СИНАБОВ, с ЕГН **********, чрез представител по пълномощие срещу „ОЦК” АД- Кърджали, с която е предявен иск по чл. 318 от ТЗ, във вр. с чл. 79, ал.1 от ТЗ, с цена 69 105.01 лева. Твърди се в исковата молба, че по силата на договори за доставка от 28.10.2008 год. и от 27.08.2008 год., за периода от 03.11.2008 год. до 29.05.2009 год., дружеството – ищец доставило по заявка на "ОЦК" АД - Кърджали различни видове и количества минерална вода и хранителни стоки - краве кисело мляко, боб, сол, захар олио, вафли, сирене, червен пипер и др.Стоките били приети без възражение от представители на получателя, като за всяка доставка била издадена фактура, надлежно подписана от представители на двете дружества, а уговорката била дължимите суми да бъдат заплатени по банков път. Към настоящия момент задължението на "ОЦК" АД - Кърджали към „Алкомерс” ЕООД възлизало на 69 105.01 лева с включен ДДС. Въпреки проведените разговори за доброволно изпълнение на паричното задължение в общ размер на 69 105.01 лева с вкл. ДДС, до настоящия момент „ОЦК” АД-Кърджали, не заплатило претендираната сума. Моли съда да осъди ответника „ОЦК” АД-Кърджали, бул. „България” № 127, с ЕИК *********, представлявано от изпълнителния директор Славея Ангелова Стоянова, да заплати на ищеца сумата в размер на 69 105.01 лева с вкл. ДДС, представляваща стойността на доставените, но незаплатени количества минерална вода и хранителни стоки- краве кисело мляко, боб, сол, захар олио, вафли, сирене, червен пипер и др., съгласно договори за доставка от 28.10.2008 год. и от 27.08.2008 год. и описаните фактури, ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата, както и да ни заплати направените по делото разноски. Тъй като ищецът считал, че има реална опасност ответното дружество да се разпореди със собственото си имущество в полза на трети лица, поради което за него щяло да бъде невъзможно или да се затрудни осъществяването на правата по едно бъдещо решение, моли съда да постанови определение, с което да допусне обезпечение на предявения иск от „Алкомерс” ЕООД- Кърджали, ул. „Пирин” №7, бл. „Арпезос”, вх.В, ет.1, с ЕИК *********, представляван от управителя Альоша Исаев Синабов, с ЕГН **********, против „ОЦК” АД - Кърджали, бул. „България” № 127, с ЕИК *********, представлявано от изпълнителния директор Славея Ангелова Стоянова, за сумата от 69 105.01 лева с вкл. ДДС, с обезпечителна мярка: запор на банковите сметки на длъжника в „Сибанк” АД-София, „ОББ” АД-София, „ЦКБ” АД-София; ТБ „Токуда” АД-София; ТБ „Алфа банк” АД; ТБ „Юробанк И Еф Джи” АД-София, „Райфайзенбанк” АД-София; „Първа инвестиционна банка” АД; „ДСК” АД; ТБ „Алианц” АД до размера на 69 105.01 лева. Съдът, за да се произнесе, взе предвид: Към исковата молба са приложени договор № 3/27.08.2008 година между страните, по силата на който ищецът се задължава да достави за нуждите на ОЦК – АД- Кърджали хранителни продукти, договор за доставка от 28.10.2008 година между страните на минерална вода, справка за контрагент за синтетична сметка за периода 01.01.2009 година до 31.08.2009 година и 229 броя фактури, изд. от ищеца с получател – ответника за доставени хранителни стоки, всичко на обща стойност 69 105.01 лева. Съгласно разпоредбата на чл. 391, ал.1 ГПК, обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението и ако искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства, или бъде представена гаранция в определения от съда размер съгласно чл. 180 и 181 от Закона за задълженията и договорите.В тази връзка съдът намира, че искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства за вероятна основателност на иска. Твърдението на ищеца, за да иска допускане на обезпечението, че има реална опасност ответното дружество да се разпореди със собственото си имущество в полза на трето лице, което ще постави ищеца в невъзможност или в затруднение при осъществяване на правата по евентуално осъдително решение, съдът счита за неоснователно, тъй като не е подкрепено от доказателства. От така представените с исковата молба писмени доказателства не може да се направи извод, че ответното дружество е с намерение да се разпореди или е предприело разпореждане със свое имущество, от което ищецът би търпял неблагоприятни последици при реализиране на правата си по евентуално осъдително решение. В тежест на ищеца е да докаже наличието на обезпечителна нужда от търсеното обезпечение, която не се презумира с предявяването на иска, а подлежи на доказване на общо основание. На следващо място, иска се налагане на запор на банкови сметки на дружеството – ответник в посочени десет банкови институции до размера на исковата сума, като от така формулираното искане не може да се направи извод, че точно в тези банки дружеството – ответник има банкови сметки и с какви суми разполага по тях, като последното е от значение предвид обстоятелството, че запор върху сметки може да бъде наложен само върху суми, чийто сбор да се равнява на размера на исковата претенция. Поради изложеното, следва искането за допускане на обезпечение като неоснователно, да бъде оставено без уважение. Водим от изложеното, Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Алкомерс” ЕООД- Кърджали, ул. „Пирин” № 7, бл. „Арпезос”, вх.В, ет.1, с ЕИК *********, представлявано от управителя Альоша Исаев Синабов, с ЕГН **********, против „ОЦК” АД - Кърджали, бул. „България” № 127, с ЕИК *********, представлявано от изпълнителния директор Славея Ангелова Стоянова, за допускане на обезпечение на предявен иск за сумата от 69 105.01 лева ДДС, чрез налагане на обезпечителна мярка: запор на банковите сметки на длъжника в „Сибанк” АД-София, „ОББ” АД-София, „ЦКБ” АД-София; ТБ „Токуда” АД-София; ТБ „Алфа банк” АД; ТБ „Юробанк И Еф Джи” АД-София, „Райфайзенбанк” АД-София; „Първа инвестиционна банка” АД; „ДСК” АД; ТБ „Алианц” АД до размера на 69 105.01 лева. Определението може да се обжалва с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок, който за молителя тече от връчването му.
Председател:
|