№ 46676
гр. София, 15.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20241110149166 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от “Топлофикация
София” ЕАД срещу М. Г. Д. от гр. София, в обстоятелствената част на която се
твърди, че ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК срещу ответника за заплащане сумата за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия в размер на 1 638,81 лева (хиляда шестстотин
тридесет и осем лева и 81 стотинки), представляваща главница за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 17.05.2024 г. до изплащане
на вземането, сумата 245,95 лева (двеста четиридесет и пет лева и 95
стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2022 г. до
09.05.2024 г., 59,52лева (петдесет и девет лева и 52 стотинки), представляваща
главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от
01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 17.05.2024
г. до изплащане на вземането, сумата 13,25 лева (тринадесет лева и 25
стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 16.07.2021 г. до
09.05.2024 г. По така подаденото заявление било образувано гр.дело №
29796/2024 г. по описа на СРС, 90 състав, по което била издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК. В срока по чл. 414, ал. 1 ГПК ответникът подал
възражение против издадената заповед, поради което са налице
предпоставките на чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК за предявяването на
установителен иск.
1
При така изложените факти и като поддържа, че ответника, като
потребител на топлинна енергия на топлоснабден имот, находящ се в гр.
София, ...., аб.№ 14981, е потребявал топлинна енергия в периода 01.05.2021 г.
до 30.04.2023 г, която не е заплатил, ищецът моли да бъде признато за
установено в отношенията между страните, че същия дължи сумата 1 638,81
лева (хиляда шестстотин тридесет и осем лева и 81 стотинки),
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за
период от 17.05.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 245,95 лева (двеста
четиридесет и пет лева и 95 стотинки), представляваща мораторна лихва за
период от 15.09.2022 г. до 09.05.2024 г., 59,52лева (петдесет и девет лева и 52
стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна
лихва за период от 17.05.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 13,25 лева
(тринадесет лева и 25 стотинки), представляваща мораторна лихва за период
от 16.07.2021 г. до 09.05.2024 г. Към исковата молба са
приложени документи в заверено от процесуалния представител на ищеца
копие, приемане на които като доказателства се иска. Поискано е допускане на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с формулирани в
исковата молба задачи, както и привличане на трето лице – помагач, а именно
дружеството топлинен счетоводител.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът М. Г. Д., чрез адв. Д. е депозирала
отговор, с който оспорва предявените искове като неоснователни, по подробно
изложени съображения. Оспорва да е потребител на ТЕ за процесния
недвижим имот. Оспорва количеството и качеството на доставената топлинна
енергия, както и дружеството за топлинно счетоводство да е водило надлежно
счетоводство. Формулира възражение за изтекла погасителна давност.
Оспорва приложените писмени доказателства.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора
фактически твърдения и съобрази формулираните искания, намира, че
предявените искове имат правната си квалификация в разпоредбата на чл. 124,
ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК.
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е
да докаже, че ответникът е собственик или ползвател на имот, който през
2
процесния период е ползвал топлинна енергия, доставена от ищеца, както и
количеството потребена енергия и нейната цена. С оглед правния интерес от
предявяване на установителен иск, ищецът следва да докаже и че в негова
полза е издадена заповед за изпълнение на основание чл. 410 ГПК. Съдът
указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже основанието, на което
претендира сумите и техния размер, ползването на топлоенергията от
ответника през процесния период в количество, съответстващо на начислените
суми - за БГВ, ползването на топлоенергия и размера на задължението за
сградна инсталация и за общите части на сградата и размера на задължението
за такса мощност, периода и размера на обезщетението за забава. При
направени от ответника възражения, касаещи отрицателни факти, в тежест на
ищеца е да докаже съществуването на онези от тях, от които извлича
благоприятни за себе си последици.
Ответникът следва да докаже положителните факти, от които черпи
права.
Приложените към исковата молба документи са допустими като
доказателствени средства и относими към така очертания предмет на
доказване, поради което същите следва да бъдат допуснати като доказателства
по делото.
Основателни, като относими към предмета на спора и допустими са
исканията на ищеца за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи със задачи, формулирани в ИМ. Основателно е и
искането за привличане на трето лице – помагач, с оглед формулирания правен
интерес. По оспорванията на ответника и доколкото същите са по същество на
спора съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
3
исковата молба документи под опис.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 400 лв., вносими от
ищеца, в едноседмичен срок от получаване на преписа от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Д. Г. ..., от списъка на вещите лица към
СГС за 2023 г.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит 400 лв., вносими от ищеца, в
едноседмичен срок от получаване на преписа от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Р. И., от списъка на вещите лица към
СГС за 2023 г.
КОНСТИТУИРА „Далсия“ ООД със седалище и адрес на управление
гр. София, ..., в качеството на трето лице - помагач, като му УКАЗВА да
представи отчетните документи за процесния период.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 29796/2024 г. по описа на СРС, 90 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
12.03.2025 г. от 09.50 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от
настоящото определение. Препис от писмения отговор да се изпрати на
ищеца.
Вещите лица да се уведомят за възложената им експертиза и да се
призоват за съдебното заседание след представяне на доказателства за внесен
депозит за допуснатите експертизи.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4