№ 695
гр. Варна, 07.10.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Деспина Г. Георгиева
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско
дело № 20253000500550 по описа за 2025 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по въззивни
жалби и на двете страни по спора, предмет на постановеното по гр.д. №
189/2025г. по описа на ОС – Силистра решение № 132/25.07.2025г.
Прокуратурата на Република България обжалва решението в частта, в
която е осъдена да заплати на Ф. А. М., ЕГН **********, сумата от 35 000
лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от
нарушаване правото за разглеждане и приключване в разумен срок на сл.д. №
1/1991г., преобразувано в ДП № 780-11/1998г. по описа на ВОП – София, а
сега ДП № 11-048/1999г., на основание чл.2б ЗОДОВ, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 22.04.2022г. до окончателното й
изплащане.
В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното
решение, оспорвайки направените от съда изводи за доказаност на
претендираните от ищеца вреди и относно размера на присъденото
обезщетение. Сочи се, че съдът не е обсъдил наведените от Прокуратурата
възражения относно твърдяната неразумна продължителност на делото, както
и че определеният размер на обезщетението е в противоречие с разрешенията
по т.ІІ от ППВС № 4/1968г. на ВС, в частност не е съобразен с действително
претърпените и доказани вреди, както и с жизнения стандарт в страната.
Оспорва се определения начален момент на присъдената законна лихва върху
главницата, сочейки, че съдът не е обсъдил своевременно направеното
възражение, че такава се дължи едва от завеждане на исковата молба.
Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на решението в
обжалваната му част и отхвърляне на иска, евентуално за присъждане на
обезщетение в по-нисък размер.
1
Ищецът Ф. А. М., чрез процесуалния си представител, обжалва
първоинстанционното решение в неговата отхвърлителна част, а именно за
отхвърляне на иска му по чл.2б ЗОДОВ за горницата над присъденото
обезщетение от 35 000 лева до предявения размер от 120 000 лева, ведно със
законната лихва, считано от 22.04.2022г. Счита, че в тази му част решението е
неправилно и необосновано, постановено при съществено нарушение на
процесуалните правила и в противоречие с материалния закон, със
стандартите на ЕСПЧ за остойностяване на неимуществените вреди от
нарушението по чл.6, §1 от ЕКЗПЧОС и съдебната практика на ВКС. Твърди,
че съдът не е изложил мотиви за отхвърляне на иска за горницата над 35 000
лева до претендираните 120 000 лева, не е обсъдил всичките му доводи
относно справедливия размер на следващото му се обезщетение. Излага
подробни аргументи по обстоятелства и съдебна практика /на националните
съдилища и на ЕСПЧ/, за които сочи, че са релевантни и обуславят
основателността на търсения размер на обезщетението, съответно не са
съобразени/неправилно ценени от първоинстанционния съд. Иска се от
настоящата инстанция да отмени така обжалваното от него решение и да
постанови друго, с което уважи иска му изцяло, ведно с претендираната
законна лихва с начален момент от 22.04.2022г.
В срока по чл.263 ГПК не са постъпили отговори от страните по
подадена от насрещната страна въззивна жалба.
Така докладваните жалби са депозирани в срок, от легитимирани страни
и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. С оглед на това същите следва
да бъдат насрочени за разглеждане в о.с.з.
Искания по доказателствата не са направени.
Отчитайки наведените в жалбата оплаквания и разрешенията по ТР №
1/2013г. на ОСГТК на ВКС, съдът намира, че не са налице хипотези, налагащи
даване на указания по правната квалификация на предявения иск,
разпределение на доказателствената тежест и възможност за ангажиране на
доказателства.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 21.01.2026г. от 9:15 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3