№ 24332
гр. С***, 03.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОН***
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОН*** Гражда***ко дело
№ 20251110104038 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба на ЗЕАД „Б*** В*** И****“
ЕАД срещу ЗК „Л*** И***” АД, която отговаря на изискванията за редовност и предявените
с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се допусне съдебно-автотехническа експертиза по въпроси, формулирани
от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да представи четлив препис от протокол за
ПТП.
ДОПУСКА на ищеца разпит на един свидетел - В*** И*** С******, при режим на
призоваване при депозит в размер на 60 л***а, вносим от ищеца в едноседмичен срок.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ В*** И*** С****** като свидетел по делото на адреса, посочен в
исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, по която вещото
лице да отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи, при
депозит в размер на 600 лв., платим както следва: 300 лв. от ищеца и 300 лв. от ответника в
1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т*** П*** ТОН***, С***-1233, ж.к. Ф*** ж***, бл. 47,
1
вх. А, ап. 4, 0898 459 339, 0885 040 *** Вещото лице да се уведоми за поставените задачи
след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице да изготви заключението след изслушване на свидетелските
показания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 13.10.2025 г. в
11.45 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск от ЗЕАД „Б*** В*** И****“ ЕАД срещу ЗК „Л*** И***”
АД с правно основание чл. 411 КЗ с искане ответникът да се осъди да заплати на
ищеца сума в размер на 100,00 л***а /сто л***а/ - ЧАСТИЧЕН ИСК от сума в общ размер на
773,96 л***а - остатък от регресно вземане по щета № 470423232363063, ведно със законната
лихва считано от дата на подаване на исковата молба 23.01.2025 г. до окончателно
изплащане на задължението.
В исковата молба се твърди, че на 09.11.2023г. в гр. С***, кв. О****, водачът на МПС
марка „М***“ с per. № СВ 0*** - Димчо Соколов се движел по ул. „Х*** Станиш***", като
на кръстовището с ул. „А. Н***ски“ не пропуснал навлизащия в кръстовището от дясната
му страна с предимство автомобил марка „Д***" модел „Д***“ с per. № СВ 9324 МР, в
резултат на което по негова вина реализирал пътнотра***портно произшествие и увредил
посочения автомобил марка „Д***“. Във връзка с гореизложеното и доколкото между
водачите не е имало спор по отношение на механизма на настъпване на произшествието,
същите попълнили Двустранен Ко***тативен протокол за ПТП от 09.11.2023г. Към момента
на настъпване на ПТП за увредения автомобил марка „Д***“ с per. № СВ 9324 ВР, била
налице валидна застраховка „К*** С***“, сключена в ЗЕАД „Б*** В*** И**** ГУРП“-
полица № 4704230100004924. В тази връзка пред ищеца била предявена претенция за
изплащане на застрахователно обезщетение и била образувана щета № 470423232363063. В
хода на ликвидация на щетата са изготвени опис - заключение по щета и доклад, въз основа
на които на автосервиза, извършил ремонта на увредения автомобил, била заплатена сума в
размер на 4 715,11 л***а, с пр***одна нареждане от 26.06.2024 г. Видно от съставения
Двустранен ко***тативен протокол за ПТП, произшествието настъпило по вина на водача на
МПС марка „М***“ с per. № СВ 0***, който е представил валидна застраховка „Гражда***ка
отговорност“, сключена в ЗК „Л*** И***“ АД. Посоченото обстоятелство се потвърждавало
и от извършена справка в Информационната система на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД. Във връзка
с гореизложеното и на основание КЗ до ЗК „Л*** И***“ АД била изпратена регресна покана
за заплащане на сума в общ размер на 4 740,11 л***а, представляваща платеното
обезщетение с вкл. 25,00 л***а ликвидационни разноски за обработка на щетата. Предвид
обстоятелството, че чрез извършено едностранно прихващане на насрещни вземания
ответникът заплати само част от претендираната сума, а именно сума в размер на 3 966,15
л***а, ищецът предявява настоящата искова молба за дължимия остатък. При тези
2
твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът оспорва механизма на
ПТП. Оспорва всички сочени от ищеца щети да са в причинна връзка с процесното ПТП.
Оспорва претенцията като силно завишена. Моли съда да отхвърли предявените искове.
Претендира разноски.
В тежест на ищеца по иска по чл. 411 от КЗ е да докаже, че в срока на
застрахователното покритие на договора за имуществено застраховане, вследствие виновно
и противоправно поведение на лице, чиято гражда***ка отговорност е била застрахована
при ответника към датата на ПТП, е настъпило събитие, за което застрахователят носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на
застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди, настъпили
в причинна връзка с поведението на виновния водач, както и че е отправил към ответника
регресна покана за плащане на вземането, която е получена от последния.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на обезщетението.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК обстоятелствата, че:
1/ към дата на ПТП л.а. „М***“ с per. № СВ 0***, е бил застрахован при ответника по
валидна застраховка „Гражда***ка отговорност на автомобилистите“;
2/ към дата на ПТП автомобил марка „Д***" модел „Д***“ с per. № СВ 9324 МР, е
бил застрахован при ищеца по имуществена застраховка „К*** С***“.;
3/ че ищецът е заплатил обезщетение в размер на 4715,11 л***а;
4/ че ищецът е поканил ответника да възстанови платеното застрахователно
обезщетение;
5/ че ответникът е погасил задължение в размер на 3966,15 л***а чрез прихващане;
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извъ***ъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извъ***ъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
***ентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4