РЕШЕНИЕ
№ 274
гр. Кюстендил, 30.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светослав Ем. П.
при участието на секретаря ИРЕНА АНДР. А.А
като разгледа докладваното от Светослав Ем. П. Административно
наказателно дело № 20221520200850 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление № 22-1139-000520/23.03.2022г. Началник сектор
„Пътна полиция“ към ОДМВР гр.Кюстендил е наложил на А. И. А. с ЕГН **********,
административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева за извършено нарушение на
чл. 638, ал.3 от Кодекса за застраховането.
Нарушението посочено в наказателното постановление се изразява в това, че А.
И. А. на 05.03.2022г. в 20:55 часа в гр. Кюстендил по ул. „Овощарска“ при „Торготерм“
с посока на движение от ул. „Цар Освободител“ към ул. „Бузлуджа“ е управлявал лек
автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.№ *** собственост на И.А. Н., без МПС-то да има
сключена валидна застраховка "Гражданска отговорност" и без да има на предното
панорамно стъкло залепен валиден стикер за ГО.
В депозираната жалба и впоследствие в хода на процеса, чрез адв. Тошев се
релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото
наказателно постановление, като се навеждат доводи за липса на субективен елемент
на нарушението, а именно, че А. не е знаел за липсата на сключена валидна
застраховка "Гражданска отговорност". Моли се съда да постанови решение, с което да
отмени изцяло атакуваното НП и да бъдат присъдени сторените разноски за адвокатско
възнаграждение.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не
1
представя становище по жалбата.
Кюстендилският районен съд, като взе предвид становищата на страните и като
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, приема
от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е в срок, поради което се дължи нейното разглеждане по същество.
По делото се установява, че на 05.03.2022г. свид. П. П. /служител на ОДМВР гр.
Кюстендил/ спрял за проверка в гр. Кюстендил на ул. „Овощарска“ при „Торготерм“
движещия се с посока на движение от ул. „Цар Освободител“ към ул. „Бузлуджа“ лек
автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.№ ***. При проверката било установено, че
собственик на автомобила е на И. А. Н., а водача е А. И. А. с ЕГН **********, който
управлявал лекия автомобил да има сключена валидна застраховка "Гражданска
отговорност" и без да има на предното панорамно стъкло залепен валиден стикер за
ГО.
Свид. С. А. на длъжност мл. автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ към
ОДМВР-гр. Кюстендил съставил АУАН серия GA с № 582062 от 05.03.2022г. за
установеното административно нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ на А. И. А. и въз
основа на цитирания АУАН било издадено и атакуваното наказателно постановление,
с идентична фактическа обстановка и правна квалификация на нарушението.
Настоящият състав намира, че нарушението е доказано по безспорен начин,
предвид показанията на разпитаните свидетели – П., А. и Б., които са еднопосочни и
изцяло кореспондират по между си, като и приобщените към делото писмени
доказателства.
А. И. А. е управлявал МПС, за което няма сключена застраховка "Гражданска
отговорност", с оглед на което правилно и законосъобразно
административнонаказващият орган е ангажирал административнонаказателната му
отговорност по чл. 638, ал.3 от КЗ.
В разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН законодателят е извел легалната дефиниция за
административно нарушение, а именно това е деяние, извършено виновно,
нарушаващо установения ред на държавно управление и обявено от закона за
наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.
Обективната страна на административното нарушение обхваща деянието,
противоправността, насочеността му срещу установения ред, неговата наказуемост и
реда за наказване на нарушението. Противоправността на деянието и насочеността му
срещу установения ред се възприема като противоречие с императивна правна норма
или правен принцип. В настоящия казус тя представлява противоречие с разпоредбата
на чл. 638, ал.3 от КЗ, а именно лице, което не е собственик и управлява моторно
превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и
2
действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.
Административното нарушение е извършено при форма на вина
непредпазливост, тъй като жалбоподателя като правоспособен водач на МПС е бил
длъжен и е могъл да узнае, че за управлявания от него лек автомобил, собственост на
друго физическо лице, не е имало валидна задължителна застраховка "Гражданска
отговорност", а и за водача съществува задължение при управление на МПС винаги да
носи в себе си и да представя необходимите документи /включително и талон за
застраховка "ГО"/.
Съдът намира, че не е налице "маловажен" случай на административно
нарушение, поради което не следва да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. В
конкретния случай извършеното административно нарушение не се отличава по нищо
с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на
административни нарушения от този вид.
Предвид гореизложените доводи на съда се установи безспорно по делото, че А.
е извършител на административното нарушение, за което му е наложено посоченото
административно наказание в фиксирания от закона размер, поради което атакуваното
НП като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Предвид гореизложеното, Кюстендилски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-1139-000520/23.03.2022г.
издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР гр.Кюстендил, с което е
наложено на А. И. А. с ЕГН **********, с адрес гр. Кюстендил, ул. „***“ № ***,
административно наказание „глоба“ в размер на 400 /четиристотин/ лева за извършено
нарушение на чл. 638, ал.3 от Кодекса за застраховането.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
Кюстендил в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3