Р Е
Ш Е Н
И Е № 128
гр.Враца, 22.07.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично заседание на 05.07.2019г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА ИВАНОВА
при участието на секретаря ВИОЛЕТА ВЪЛКОВА
разгледа докладваното от съдия ИВАНОВА т.д.№113 по описа за 2018г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание
чл.694, ал.3, т.1 от ТЗ.
Ищецът "МК
Трансинженеринг"ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.София, район Младост, ул."М. Тенев"№11, представляван по
пълномощие от адв.М.Д. ***, твърди, че е кредитор с прието вземане в
производството по несъстоятелност за ответника "Пикадили"ЕАД/н/, ЕИК
*********.
В исковата молба се сочи, че ответникът
"Завод за хартия-Белово"АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.Белово, ул."Дъбравско шосе"№1а е предявил пред съда по
несъстоятелността вземания срещу "Пикадили"ЕАД/н/ за сумата 476
883.12лв. - главница с основание "покупна цена за доставка на стоки,
съгласно Договор от 01.01.2013г., рамков договор от 17.04.2013г. и издадени
фактури за периода от 20.11.2013г. до 31.07.2015г.; 28 299.36лв. - обезщетение
за забавено плащане за периода от 04.01.2014г. до 02.12.2015г.; 40 812.69лв. -
разноски в съдебно производство по т.д.№7699/2015г. по описа на СГС. Вземанията
са приети от синдиците под №5 в изготвения списък на приети вземания, обявен в
търговския регистър на 28.06.2018г. Ищецът е подал възражение по чл.690 от ТЗ,
което е оставено без уважение с Определение №479/13.09.2018г. по т.д.№15/2017г.
по описа на Окръжен съд-Враца.
За да оспори приетите вземания на
ответника "Завод за хартия-Белово"АД, ищецът сочи следното:
С
молба от 05.01.2018г. ответникът е предявил пред съда по
несъстоятелността вземания в общ размер 605 870.82лв., като вземането за част
от тази сума - 59 975.65лв. е за законна лихва от постановяването на решението
по т.д.№7699/2015г. на СГС и не е прието от синдика и срещу включването в
списъка на неприетите вземания кредиторът не е подал възражение. Останалата
част от приетите вземания в общ размер 545 995.17лв. е включена под номер 5 в
списъка на приетите вземания. Възражението на ищеца е оставено без уважение.
За да оспори съществуването на приетите
вземания, ищецът поддържа, че същите са за неплатена цена за производство,
продажби и доставки на стоки и се основават на Решение №2025/18.11.2016г. по
т.д.№7699/2015г. на СГС, което не обжалвано от "Пикадили"ЕАД, въпреки
направените възражения за тяхното погасяване чрез извършени плащания и
прихващане. Според ищеца решението на СГС е постановено по симулативен процес с
цел увреждане на интересите на останалите кредитори на дружеството в
производство по несъстоятелност. Поддържа се, че осъдителното решение не е от
кръга на тези по чл.691 от ТЗ, поради което вземанията по него подлежат на
оспорване в производството по несъстоятелност.
Нататък в исковата молба се сочи, че
вземанията, присъдени с решението на СГС, се основават на фактури, издадени в
периода 20.11.2013г. - 31.07.2015г., и са били оспорени от
"Пикадили"ЕАД, чиито задължения
не са били индивидуализирани, доколкото продажби на стоки - хартиени
изделия по тези фактури не са били осъществени, за тях липсват заявки, а част
от фактурите са с дати след изтичане на срока на договорите, представени по
делото. Според ищеца липсва постигнато съгласие по основни елементи на всеки
отделен договор за доставка, както липсват и реални доставки на стоките по
фактурите, от което следва, че не са възникнали задължения за плащане от страна
на "Пикадили"ЕАД.
На следващо място ищецът поддържа, че
дори да е възникнало вземане на "Завод за хартия-Белово"АД, то същото
е погасено чрез прихващане и/или плащане, в какъвто смисъл е направено
възражение пред СГС, което не е било разгледано въпреки посоченото в решението,
че "Пикадили"ЕАД е представило платежни нареждания за заплащане на
част от сумите.
По този начин и с факта, че не e участвал в процеса, в който е
постановено решението на СГС, ищецът обосновава правния си интерес от
предявяването на иск за установяване на несъществуването на приетите вземания
на "Завод за хартия-Белово"АД в общ размер 545 995.17лв.
Чрез пълномощника си адв.Я.Х. от САК
ответникът "Завод за хартия-Белово"АД е подал отговор на исковата молба.
В отговора на първо място се прави
възражение за недопустимост на предявения иск. Това възражение се обосновава с
твърдение, че ищецът не е кредитор на "Пикадили"ЕАД/н/ на основание
договора за прехвърляне на вземания от 30.05.2018г., тъй като от представените
с исковата молба доказателства се установява, че несъстоятелният длъжник не е
уведомен надлежно за цесията. Нататък в отговора се описват обстоятелствата във
връзка с уведомлението за прехвърлянето на вземанията.
Съдът е преценил това възражение като
неоснователно, тъй като в качеството на
кредитор с прието вземане ищецът е активно легитимиран да предяви
установителния иск по чл.694, ал.3, т.1 от ТЗ, а възможността на ответника да
оспори това му качество, респ. съществуването на приетото му вземане се
изчерпва с подаването на възражение по реда на чл.690 от ТЗ.
Предявеният иск е оспорен и като
неоснователен.
Ответникът "Завод за
хартия-Белово"АД поддържа, че вземанията му са установени с влязлото в
законна сила решение на СГС и възраженията на ищеца като трето лице-кредитор в
производството по несъстоятелност не могат да се свеждат до доводи за
пререшаване на спора.
Становището на ответника е, че няма
твърдения на ищеца за настъпило погасяване в пълен размер на вземанията му,
установени с решението на СГС, от страна на "Пикадили"ЕАД след датата
на решението, както и това, че не се сочат факти и обстоятелства, които да са
новооткрити или новонастъпили, а аргументите на ищеца на практика са срещу
задължителната сила на решението.
Нататък в отговора се сочи, че
ответникът е представил на синдиците изпълнителен лист от 16.12.2016г. и
съдебното решение, въз основа на което е издаден същият. Пояснява се, че с
решението на СГС в полза на ответника са присъдени следните суми:
- сумата 476 883.12лв., представляваща
неплатена покупна цена за доставка на стоки съгласно рамков договор от
01.01.2013г., рамков договор от 17.04.2013г. и фактури, издадени в периода от
20.11.2013г. до 31.07.201г., ведно със законната лихва от 02.12.2015г. до
окончателното й плащане;
- сумата 28 299.36лв., представляваща
обезщетение за забавено плащане на главницата за периода
04.01.2014г.-02.12.2015г.;
- сумата 40 712.69лв., представляваща
разноски по делото.
Ответникът обръща внимание на това, че
твърденията на ищеца са за извършени плащания и прихващания и не са скрепени
с доказателства. Същите не могат да
бъдат предмет на разглеждане в настоящото производство, тъй като това би довело
до пререшаване на правен спор, който е разрешен с влязло в законна сила
решение, което е задължително и за съда.
В условията на евентуалност ответникът
навежда следните твърдения:
В периода, в който са възникнали
вземанията му, между ответника и "Пикадили"ЕАД са съществували трайни
търговски отношения по доставка на стоки, основани но договор за продажба и
доставка на стоки от 01.01.2013г., договор за производство и доставка на стоки
от 17.04.2013г. След изтичането на срока на всеки от посочените договори
страните са продължили търговските си отношения, като "Пикадили"ЕАД е
подавало заявки, а ответникът ги е изпълнявал. В периода 2013-2015г.
"Пикадили"ЕАД е закупувало стоки в готов вид или произведени по
съответна договорена спецификация от свое име и за своя сметка за търговските
си обекти в страната, като отношенията между страните са били разписани
подробно в двата рамкови договора. Съгласно клаузите на договора от
01.01.2013г. за доставяната стока страните подписват стокова разписка и на
купувача се връчва фактура, която подлежи на плащане в срок от 40 дни след
приемането й. В договора от 17.04.2013г. е предвидено за доставяната стока
страните да подписват стокова разписка и на купувача се връчва фактура, която
подлежи на плащане в срок от 60 дни. Според твърдението на ответника
договорните му отношения с "Пикадили"ЕАД, основани на двата рамкови
договора, са продължили.
За произведените и доставени стоки
"Пикадили"ЕАД не е изплатило общо сумата 478 222лв. с ДДС, за която
са издадени фактури и стокови разписки. Задълженията са по фактури, издадени
въз основа на двата рамкови договора.
Ответникът твърди, че има и вземане за
сумата 23 420.52лв., представляваща лихва за забава по договора от 01.01.2013г.
за периода от най-ранната дата на падеж на просрочена фактура - 04.01.2014г. до
датата на подаване на исковата молба по т.д.№7699/2015г. на СГС и лихва за
забава по договора от 17.04.2013г. в размер на 4 878.84лв. за периода от
най-ранната дата на падеж на просрочена фактура - 11.02.2014г. до датата на
подаване на исковата молба по делото в СГС.
Твърдението на ответника е, че
"Пикадили"ЕАД не е извършвало плащания по процесните фактури и че не
са извършвани прихващания с насрещни вземания на несъстоятелния длъжник.
Оспорва твърдението на ищеца, че по процесните фактури не са извършвани
доставки и в тази връзка се позовава на подписаните стокови разписки.
Ответникът "Пикадили"ЕАД/н/
не е подал отговор на исковата молба.
Синдиците А.К. и Р.М. са взели в писмен
вид становище за неоснователност на иска и в съдебно заседание се представляват
от адв.П.П. ***, който поддържа, че предявеният иск е неоснователен и недоказан
и след да бъде отхвърлен.
След съвкупен анализ на събраните по
делото доказателства съдът приема за установено следното:
При служебна справка с т.д.№15/2017г.
по описа на Окръжен съд-Враца се установява, че с решение от 07.12.2017г. е
обявена неплатежоспособността на "Пикадили"ЕАД и за дружеството е
открито производство по несъстоятелност.
На 28.06.2018г. под №20180628135054 в
търговския регистър са обявени изготвените от синдиците на
"Пикалиди"ЕАД списъци на предявени приети и неприети вземания на
кредитори на дружеството по чл.685, ал.1 от ТЗ.
В списъка на приетите вземания е
включено вземане на ищеца "МК Трансинженеринг"ЕООД, придобито по
силата на договор за прехвърляне на вземания от 30.05.2018г., сключен с
"Интер Фарина"ООД. Наличието на прието вземане обуславя активната
процесуална легитимация на ищеца да възразява срещу приети вземания на други
кредитори, респ. да предявява искове за установяване несъществуването на такива
вземания.
В срока по чл.685, ал.1 от ТЗ
ответникът "Завод за хартия -Белово"АД е предявил свои вземания срещу
"Пикадили"ЕАД общо за сумата 605 870.82лв., от които 476 883.12лв. -
главница по осъдително решение на СГС по т.д.№7699/2015г., 28 299.36лв. - лихва
за забава от 04.01.2014г. до 02.12.2015г. по решението на СГС и 59 975.65лв. -
лихва за забава от влизане в сила на решението на СГС до 04.01.2018г. /датата
на предявяване на вземанията/. С молбата за предявяване е представено решението
на СГС, издадения въз основа на него изпълнителен лист и нотариална покана.
Вземанията на "Завод за хартия-Белово"АД по решението на СГС са
включени в списъка на приетите вземания и ищецът "МК
Трансинженеринг"ЕООД е възразил срещу тях по реда на чл.690 от ТЗ с
подаването на възражение вх.№5439/05.07.2018г. С Определение №479/13.09.2018г.
съдът по несъстоятелността е оставил възражението без уважение, което обуславя
наличието на следващата предпоставка за предявяването на иска по чл.694, ал.3,
т.1 от ТЗ.
Ответникът е представил заверено копие
от материалите по т.д.№7699/2015г. по описа на СГС. С постановеното по него
Решение №2025/18.11.2016г. "Пикадили"ЕАД е осъдено да заплати на
"Завод за хартия-Белово"АД сума в размер на 476 883.12лв.,
представляваща неплатена покупна цена за доставка на стоки съгласно рамков
договор от 01.01.2013г., рамков договор от 17.04.2013г. и съгласно фактури,
издадени в периода от 20.11.2013г. до 31.07.2015г., ведно със законната лихва от
02.12.2015г. до окончателното й плащане, както и сума в размер на 28 299.36лв.,
представляваща обезщетение за забавено плащане на главницата за периода от
04.01.2014г. до 02.12.2015г., както и разноски по делото в размер на 40
812.69лв. Решението е влязло в законна сила на 07.12.2016г.
В настоящото производство е представен
изпълнителен лист, издаден от СГС въз основа на влязлото в сила решение на СГС.
Представени са сключените с
"Пикадили"ЕАД договори за продажба и доставка на стоки от
01.01.2013г. и от 17.04.2013г, фактури и стоковите разписки към тях в 11 броя класьори,
както и писмо-молба на дружеството с искане за потвърждаване на вземанията и
задълженията към 31.05.2015г. и отговор на "Пикадили"ЕАД, в който са
потвърдени задължения в общ размер 438 125.70лв.
По искане на ответника "Завод за
хартия-Белово"АД по делото е допусната и изслушана специализирана
съдебно-счетоводна експертиза, чието заключение не се оспорва от страните и се
възприема от съда.
В Таблица №1 в заключението са отразени
издадените от "Завод за хартия-Белово"АД фактури към
"Пикадили"ЕАД.
В Приложение №1 е показано отразяването
на процесните фактури по договора от 01.01.2013г. при "Завод за
хартия-Белово"АД, които са на стойност 374 311.70лв., а в Приложение №2 е
показано отразяването на фактурите по договора от 17.04.2013г. при "Завод
за хартия-Белово"АД и "Пикадили"ЕАД на обща стойност 103
910.60лв.
С оглед на това, че на вещото лице не е
предоставен достъп до счетоводната документация на "Пикадили"ЕАД,
същото е извършило проверката си в информационния масив на НАП. При тази
проверка е установено, че в информационния масив липсват данни за включване в
дневниците за покупки на "Пикадили"ЕАД на три от процесните фактури
на обща стойност 291.68лв. /№259823 от 27.02.201г., №263736 от 31.03.2015г. и
№263327 от 31.03.2015г./.
Вещото лице е установило, че процесните
фактури са отразени в дневниците за продажби на "Завод за
хартия-Белово"АД за съответните данъчни периоди и са включени в
справките-декларации по ЗДДС. От предоставената от ТД на НАП информация от
дневниците за покупки по ЗДДС на "Пикадили"ЕАД експертизата е
установила, че фактурите са отразени в
тях с изключение на 23 броя фактури на стойност 1 630.56лв. с ДДС, посочени в таблици
№4 и 5 от заключението. В съдебно заседание вещото лице пояснява, че от тези
фактури включени в исковата претенция са само три броя /посочените по-горе/ на
обща стойност 291.68лв., но е възможно тези фактури да са включени в
справките-декларации за следващи данъчни периоди. Вещото лице заявява, че по
всички процесни фактури "Пикадили"ЕАД е ползвало данъчен кредит.
След извършената проверка при ответника
"Завод за хартия-Белово"АД експертизата се произнася, че счетоводните
документи за извършени доставки на продукти в търговските обекти на "Пикадили"ЕАД са заведени
редовно в счетоводството на първото дружество. Фактурите са осчетоводени по Дт
с/ка 411 "Клиенти" по партидата на "Пикадили"ЕАД и Кт гр.70
"Приходи от продажби", с/ка 701 "Приходи от продажби на
продукция", Кт с/ка 4532 "Начислен данък от продажбите".
Експертизата е направила свое
изчисление на размера на лихвата за забава върху главницата, присъдена с
решението на СГС, и приема, че за
периода от датата на падежа по всяка фактура до датата на подаване на исковата
молба - 02.12.2015г. същата е в размер на 24 116 87лв. по договора от
01.01.2013г. и в размер на 4 812.05лв. по втория договор.
Във връзка с констатацията на
експертизата за липса на данни за отразяване на три от процесните фактури на
обща стойност 291.68лв. в дневниците за покупки на "Пикадили"ЕАД
следва да се отбележи, че същите са представени с исковата молба, оформени са
редовно и носят подпис на получател от страна на купувача /обект на
"Пикадили"ЕАД в гр.София, ул."История
Славянобългарска"№21/.
Ищецът не е ангажирал доказателства в
подкрепа на твърдението си за симулативно воден процес по т.д.№7699/2015г. по
описа на СГС, с решението по което са присъдени вземанията, предявени и приети в
производството по несъстоятелност. Не е ангажирал и доказателства и за
твърдените плащания и прихващания, а такива обстоятелства не са установени и от
счетоводната експертиза.
Изложеното дава основание на съда да
приеме, че предявеният иск е неоснователен и недоказан и следва да бъде
отхвърлен по следните съображения:
Предявените и приети в производството
по несъстоятелност вземания на ответника "Завод за хартия-Белово"АД
са установени с влязло в законна сила решение, което е задължително за всички
съдилища, учреждения и общини в Република България съгласно чл.297 от ГПК.
Пределите на неговото действие са тези по чл.298, ал.1 от ГПК и разрешения с
него спор не може да бъде пререшаван /чл.299, ал.1 от ГПК/.
Представените в настоящото производство
писмени доказателства и неоспореното и прието заключение на изслушаната
съдебно-счетоводна експертиза опровергават твърдението на ищеца за извършени от
"Пикадили"ЕАД плащания, както и за наличие на прихващане на
задълженията с негови насрещни вземания. Не са ангажирани и доказателства за
симулативен процес по воденото пред СГС търговско дело, с решението по което са
присъдени вземанията на "Завод за хартия-Белово"АД.
При този изход на делото ищецът следва
да бъде осъден да заплати в полза на Окръжен съд-Враца държавна такса в размер
на 5 459.95лв.
В полза на ответника "Завод за
хартия-Белово"АС ищецът следва да бъде осъден да заплати направените по
делото разноски по представения списък по чл.80 от ГПК н размер на 18 830лв, а
в полза на "Пикадили"ЕАД/н/ - разноски, направени от синдиците за
адвокатско възнаграждение, в размер на 14 939.88лв. с ДДС.
Така мотивиран, Врачанският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от "МК
Трансинженеринг"ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.София, район Младост, ул."М. Тенев"№11 иск за установяване
несъществуването на приети в производството по несъстоятелност вземания на
"Завод за хартия-Белово"АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Белово, ул."Дъбравско шосе"№1А срещу
"Пикадили"ЕАД/в несъстоятелност/, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.Враца, ул."Братя Миладинови"№6, вх.А, ап.16 в размер
на 545 995.17лв., като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА "МК
Трансинженеринг"ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.София, район Младост, ул."М. Тенев"№11 да заплати в полза на Окръжен
съд-Враца държавна такса в размер на 5 459.95лв.
ОСЪЖДА "МК Трансинженеринг"ЕООД,
ЕИК 20501479, със седалище и адрес на управление гр.София,район Младост,
ул."М. Тенев"№11 да заплати на "Завод за хартия-Белово"АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Белово, ул."Дъбравско
шосе"№1а направените по делото разноски в размер на 18 930лв. и в полза на
"Пикадили"ЕАД/в несъстоятелност/, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.Враца, ул."Братя Миладинови"№6, вх.А, ап.16 разноски
по делото в размер на 14 939.88лв. с ДДС.
Решението подлежи на въззивно обжалване
пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: